Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1790/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ nr. 1790
Ședința publică din data de 20 august 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Bulancea Diana Magdalena
JUDECĂTOR 2: Petrovici Cristina
JUDECĂTOR 3: Șuțu
GREFIER:
Pe rol se află spre soluționareplângerea formulată de petentulORAȘUL- prin Primar împotriva Deciziei nr. 2537/C3/2237-2388 - 2799-2825 pronunțată de Consiliul Național Pentru Soluționarea Contestațiilor la data de 18.06.2009, în contradictoriu cu intimații- SRLși Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul - prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimații.
Proceduralegal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzeide către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a înaintat de către dosarul conținând întreaga documentație ce a stat la baza emiterii Deciziei nr. nr.2537/C3/2237-2388 - 2799-2825 împotriva căreia s-a formulat plângerea ce face obiectul cauzei dedusă judecății.
Curtea pune în discuție excepțiile invocate în cauză - excepția lipsei calității procesuale pasive a CONSILIULUI NAȚIONAL PENTRU SOLUȚIONAREA CONTESTAȚIILOR, excepție invocată de intimata - SRL prin întâmpinarea depusă la dosar și excepția lipsei de interes a - SRL, invocată de petentă în plângerea formulată.
Apărătorul petentei solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a precum și admiterea excepției lipsei de interes a - SRL, ce nu are un interes legitim în legătură cu un anumit contract, nu suferă un prejudiciu, aceasta neîntrunind calitatea de persoană vătămată. Solicită astfel admiterea excepției lipsei de interes a - SRL și anularea parțială a deciziei nr. 2537/C3/2237-2388 - 2799-2825, ca nelegală și netemeinică, în sensul respingerii contestației formulate de - SRL și pe cale de consecință constatarea legalității procedurii de achiziție și menținerea ca legale a tuturor actelor emisă în cadrul acesteia. Depune la dosar și concluzii scrise precum și dovada cheltuielilor judiciare ocazionate de proces și anume factură fiscală, în copie și original. Solicită astfel și cheltuieli de judecată.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe excepția lipsei calității procesuale pasive a, invocată de intimata - SA prin întâmpinare și pe fondul plângerii.
CURTEA,
Deliberând asupra plângerii de față, constată următoarele:
La data de 30.06.2009 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- plângerea formulată de petentulORAȘUL- prin Primar împotriva Deciziei nr. 2537/C3/2237-2388 - 2799-2825 pronunțată de Consiliul Național Pentru Soluționarea Contestațiilor la data de 18.06.2009, în contradictoriu cu intimații- SRLși Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor.
Prin plângerea formulată, petentul a solicitat modificarea în parte a deciziei atacate în sensul respingerii contestației formulate de - SRL și pe cale de consecință constatarea legalității procedurii și menținerea ca legale a tuturor actelor emise în cadrul acesteia.
În motivarea plângerii, petentul a invocat, în esență, lipsa de interes a contestatoarei în atacarea documentației de atribuire în condițiile în care aceasta nu a depus personal oferta la procedura de licitație publică până la data limită de depunere a ofertelor, 27.05.2009, ora 10,00, însă a depus ofertă prin intermediul - DRUMURI SRL în asociere cu SA. Cum cele două societăți comerciale au ca asociat majoritar SA SA, persoană juridică care deține 75,03% din totalul de 52987 părți sociale ale - SRL, și, respectiv, 99,9% la - DRUMURI SRL, în mod evident - SRL nu putea participa cu ofertă, fiind interzisă în mod expres depunerea a două oferte ale aceluiași operator economic în cadrul aceleiași proceduri. Pe fond, petenta a apreciat că cerințele contestate din cuprinsul documentației de atribuire erau legale și nediscriminatorii.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OUG 34/2006 modificată.
Plângerea a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
Intimata- SRLa formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive aConsiliului Național pentru Soluționarea Contestațiilorși a solicitat admiterea plângerii formulate de către autoritatea contractantă și respingerea contestației sale ca fiind lipsită de interes, achiesând la opinia petentei, în condițiile în care a participat la procedura de achiziție publică prin asocierea indicată, moment de la care interesul său nu mai era actual pentru a contesta documentația de atribuire.
În cauză a fost solicitată documentația care a stat la baza luării deciziei contestate, fiind depusă la dosar, iar intimata contestatoare- SRLa depus o serie de înscrisuri.
Analizând plângerea formulată în conformitate cu dispozițiile art. 283 ale OUG nr. 34/2006 raportat la dispozițiile art. 3041din Codul d e procedură civilă, cu prioritate în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Național pentru Soluționarea Contestațiilor și condițiilor de admisibilitate ale contestației formulate de către - SRL, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 283 alin. 1 teza a II-a dinOUG nr. 34/2006privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările și completările ulterioare, în forma în vigoare la data sesizării instanței, "Cu excepția cazurilor în care plângerea are ca obiect contestarea amenzii, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor nu are calitatea de parte în proces."Astfel, apare cu evidență întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei instituții administrativ-jurisdicționale cu atribuții în soluționarea contestațiilor în procedura soluționării plângerilor împotriva deciziilor luate, motiv pentru care excepția va fi admisă și respinsă contestația formulată în contradictoriu cuConsiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilorca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește plângerea formulată de autoritatea contractantă ORAȘUL împotriva Deciziei nr. 2537/C3/2237-2388 - 2799-2825 pronunțată de Consiliul Național Pentru Soluționarea Contestațiilor la data de 18.06.2009, prin care a fost admisă contestația operatorului economic- SRL, Curtea apreciază că date fiind susținerile părților, dovedite cu înscrisurile depuse, ce vizează participarea - SRL în cadrul procedurii de achiziție publică anulate exclusiv ca urmare a admiterii contestației sale, prin intermediul asocierii - DRUMURI SRL cu SA, intimata- SRLnu mai avea interes legitim și actual în contestarea documentației de atribuire.
Interesul reprezintă folosul urmărit de către cel care a pus în mișcare acțiunea în oricare dintre formele sale procedurale, iar indiferent de formele sale, moral și/sau material, el trebuie să îndeplinească următoarele cerințe: să fie legitim; să fie născut și actual; să fie personal și direct. Interesul este legitim atunci când nu contravine legii și normelor sociale; este născut și actual atunci când există în momentul în care se exercită acțiunea civilă și pe întreg parcursul exercitării acesteia; este personal și direct atunci când folosul practic îl vizează pe cel care recurge la această formă procedurală și nu pe altcineva.
În considerarea celor expuse anterior, apreciind că, fiind vorba despre o excepție de fond absolută și peremtorie, admiterea acesteia face de priosos analizarea fondului plângerii, Curtea va admite plângerea, va desființa decizia atacată și va respinge contestația- SRLca lipsită de interes.
Deși prezentul litigiu a fost declanșat de către petentă, care și-a dovedit temeinicia susținerilor sale în ceea ce privește pierderea interesului contestatoarei, având însă în vedere că intimata-contestatoare- SRLa achiesat la concluziile petentei, în baza dispozițiilor art. 275 din Codul d e procedură civilă va fi respinsă cererea petentei de obligare la plata cheltuielilor de judecată efectuate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive aConsiliului Național pentru Soluționarea Contestațiilor.
Respinge plângerea formulată împotrivaConsiliului Național pentru Soluționarea Contestațiilorca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală.
Admite plângerea formulată de petentul ORAȘUL - prin Primar împotriva Deciziei nr. 2537/C3/2237-2388 - 2799-2825 pronunțată de Consiliul Național Pentru Soluționarea Contestațiilor la data de 18.06.2009, în contradictoriu cu intimata-contestatoare- SRL.
Desființează Deciziei nr. 2537/C3/2237-2388 - 2799-2825 pronunțată de Consiliul Național Pentru Soluționarea Contestațiilor la data de 18.06.2009.
Respinge contestația formulată de intimata-contestatoare - SRL, ca lipsită de interes.
Respinge cererea petentei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
/2 ex. - 07.11.2009
Președinte:Bulancea Diana MagdalenaJudecători:Bulancea Diana Magdalena, Petrovici Cristina, Șuțu
