Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1802/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1802
Ședința publică din data de 22 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Stan Aida Liliana Nițu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate potrivit nr.OUG 34/2006 de petenta Comuna, cu sediul în com.,-, jud. D împotriva deciziei nr. 5097/C- din data de 30 octombrie 2009 pronunțate de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în contradictoriu cu intimatele SC D SA, cu sediul în Târgoviște,-, jud. D și SC Muntenia SA, cu sediul în Târgoviște, str. - -,. 1,.1, jud. D și intervenienta în interesul petentei Comuna, SC Cons SRL, cu sediul în Târgoviște,-, județ
Dezbaterile au avut loc în ședința publica de la data de 8 decembrie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședința de la acea data, care fac parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art.260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 15 decembrie 2009, când vând în vedere că în perioada 15-16 decembrie 2009 doamna JUDECĂTOR 2: Stan Aida Liliana Nițu a lipsit din instanță, fiind în concediu medical, a reamâna pronunțarea la data de 22 decembrie 2009, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA:
Deliberând asupra plângerii de față, reține următoarele,
Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, sub nr.35426/29.09.2009/29.09.2009 contestatoarea Asociația compusă din SC Dîmbovița SA și SC Muntenia SA, a solicitat în contradictoriu cu autoritatea contractantă Comuna anularea comunicării rezultatului procedurii, anularea deciziei de adjudecare a contractului de achiziție publică, reevaluarea ofertelor depuse (reanalizarea punctajului acordat) la procedura de atribuire a contractului achiziție publică de lucrări având ca obiect "Sistem de canalizare, modernizare drumuri și achiziție utilaj multifuncțional în comuna " și emiterea unei noi decizii de atribuire a contractului de achiziție publică.
În cadrul aceleiași proceduri, a fost depusă de aceeași contestatoare, contestația nr.5557/13.10.2009, înregistrată la Consiliu sub nr.38002/14.10.2009, prin care s-a contestat "decizia de adjudecare a contractului de achiziție comunicată prin adresa nr.3958/09.10.2009" și s-a solicitat " anularea deciziei de adjudecare a contractului de achiziție publică, reevaluarea ofertelor depuse ( reanalizarea punctajului acordat) la procedura de atribuire a contractului anterior menționat, emiterea unei nou decizii de atribuire a contractului de achiziție publică".
În temeiul prevederilor art.273 alin.(1) din OUG nr.34/2006, cele două contestații au fost conexate pentru pronunțarea unei soluții unitare.
În motivarea contestației contestatoarea a susținut că aceasta este îndreptată împotriva comunicării nr.3647/26.09.2009, prin care autoritatea contractantă i- adus la cunoștință decizia de atribuire, formulată în urma aplicării Deciziei Consiliului nr.4737/C5/5234/16.09.2009, prin care s-a dispus reevaluarea ofertei prezentată de SC Cons SRL privind perioada de garanție acordată lucrării.
Contestatoarea a considerat că autoritatea contractantă nu a pus în aplicare dispozițiile Consiliului stabilite prin decizia menționată, deoarece oferta prezentată de operatorul economic SC Cons SRL a primit același punctaj ca și înainte de reevaluare și factorul de evaluare "perioada de garanție acordată lucrării" 0 puncte în loc de 15 puncte, "deoarece s-a depășit durata de serviciu a obiectivului" prin acordarea unei garanții de 49 de ani pentru lucrările de canalizare.
Contestatoarea a mai arătat că potrivit adresei de clarificare nr.2037/07.07.2009 transmisă de către autoritatea contractantă ofertanților, " punctajul pentru perioada de garanție se va calcula ca o medie aritmetică între garanția lucrării de canalizare și garanția lucrării de modernizare drumuri perioada de garanție acordată lucrării va fi de minim 24 luni. Orice ofertă cu durata de garanție a lucrărilor mai mici de 24 de luni și de asemenea ofertele a căror durată de garanție depășesc durata de serviciu a obiectivului vor primi 0 puncte", iar în conformitate cu prevederile privind clasificarea și duratele de funcționare a mijloacelor fixe, aprobate prin HG nr.2139/2004, durata normală de funcționare a "construcțiilor și instalațiilor tehnologice pentru alimentare cu apă și canalizare" este cuprinsă între 32-48 ani. Astfel, contestatoarea a considerat că în urma reevaluării ofertelor, așa cum s-a dispus prin decizia Consiliului nr.4737/C5/5234/16.09.2009 care a avut în vedere documentele menționate mai sus nu putea fi acordat același punctaj ofertei depusă de SC Cons SRL, decât în măsura în care nu au fost respectate atât dispozițiile acestui document, cât și cele ale HG nr.2139/2004 și ale adresei de clarificare nr.2037/07.07.2009 formulată de autoritatea contractantă.
Contestatoarea a susținut că prin punctajul ofertei SC Cons SRL la factorul de evaluare "perioada de garanție", la care ar fi trebuit să primească 0 puncte, autoritatea contractantă a încălcat principiile tratamentului egal și eficienței utilizării fondurilor publice prevăzute de art.2 din OUG nr.34/2006, favorizând acest operator economic.
Autoritatea contractantă a transmis punctul său de vedere, arătând că a solicitat proiectantului SC Serv SRL, cu adresa nr.2655/21.07.2009, să precizeze care este "perioada de garanție a lucrării de canalizare și perioada de garanție pentru modernizarea drumuri", primind răspunsul: "Durata de viață pentru conductele de canalizare poate ajunge până la 50 de ani în condițiile de exploatare impuse de producător. Durata de utilizare a drumurilor modernizate depinde de calitatea mixturilor asfaltice, de intensitatea traficului".
Autoritatea contractantă arată că prin decizia nr.4737/C5/5234/16.09.2009, a dispus "anularea raportului procedurii și actelor subsecvente acestuia și obligarea autorității contractante la clarificarea și evaluarea propunerii prezentate de către SC Cons SRL în ceea ce privește perioada de garanție".
În data de 25.09.2009 Comisia de evaluare a decis că ofertantul SC Cons SRL are potențial tehnic și organizatoric care reflectă concret posibilitatea acestuia de a garanta lucrarea pe o perioadă de 49 de ani, a declarat oferta sa admisibilă și în urma aplicării criteriului de evaluare, câștigătoare.
În legătură cu susținerile contestatoarei privind perioada de garanție acordată lucrării, autoritatea contractantă consideră că acestea sunt nefondate, întrucât durata de serviciu, respectiv durata de viață a obiectivului, menționată în adresa de clarificări nr.2037/07.07.2009, este diferită de durata normală de funcționare, care reprezintă durata de timp în care valoarea investiției poate fi recuperată, prevăzută de privind clasificarea și duratele normale de funcționare a mijloacelor fixe, aprobată de HG nr. 2139/2004.
Prin decizia nr.5097/C- din data de 30 octombrie 2009, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a admis contestația, respins ca rămasă fără obiect contestația nr.5252/29.09.2009 înregistrată la Consiliu sub nr.3546t/29.09.2009, formulată de asocierea formată din SC D SA și SC Muntenia SA, a admis contestația nr.5557/13.10.2009 înregistrată la Consiliul sub nr.38002/14.10.2009 formulată de asocierea formată din SC D SA și SC Muntenia SA, în contradictoriu cu autoritatea contractantă Comuna (Primăria Comunei ) și a dispus anularea raportului procedurii nr.3956/09.10.2009 și refacerea acestuia, în termen de 12 zile, după solicitarea clarificări operatorilor economici referitoare la susținerea tehnică și materială a garanțiilor lucrărilor ce urmează a fi executate în raport de prețul ofertat, după care va continua procedura de atribuire.
Pentru a hotărî astfel Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a reținut că Autoritatea contractantă a inițiat procedura de atribuire, prin licitație deschisă, a contractului de achiziție publică având ca obiect proiectarea și execuția de lucrări "Sistem de canalizare, modernizare drumuri și achiziție utilaj multifuncțional în comuna ", --6; --2, prin publicarea în a anunțului de participare nr.80734/23.06.2009, stabilind data deschiderii ofertelor la 13.07.2009 și criteriul de atribuire "oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic".
În urma formulării unei contestații, s-a emis Decizia nr.4737/C5/5234 din 16.09.2009, prin care s-a dispus anularea raportului procedurii și a actelor subsecvente și obligarea autorității contractante la clarificarea și reevaluarea propunerii prezentate de SC Cons SRL, în ceea ce privește perioada de garanție.
Având în vedere Nota intermediară nr.-/21100/5 din data de 07.10.2009, emisă de Ministerul Finanțelor Publice - Agenția națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului D, referitoare la abaterile constatate cu privire la modalitatea de acordare a punctajului, autoritatea contractantă a luat măsuri de remediere și a revocat "toate actele subsecvente procesului verbal de ședință în care s-a luat decizia ce face obiectul notelor intermediare și a întocmit un nou raport al procedurii înregistrat sub nr.3956/09.10.2009, prin care a desemnat câștigător același operator economic SC Cons SRL cu un punctaj de 94,31 puncte.
În aceste condiții, aspectele criticate de contestatoare în contestația nr.5252/29.09.2009, înregistrată la Consiliu sub nr.35426/29.09.2009, au rămas fără obiect.
Cu privire la cealaltă contestație s-a reținut că SC Cons SRL ar fi trebuit să-și prevadă în prețul total ofertat al lucrării, cheltuieli din care să poată suporta contravaloarea ofertei acestei garanții îndelungate, susținerea tehnică a garanției lucrării trebuind să se oglindească și să se regăsească și în susținerea financiară a acesteia, așa cum susține însăși autoritatea contractantă.
Analizând modul de întocmire a raportului procedurii nr.3956/09.10.2009, Consiliul a constatat pe de o parte, față de conținutul clarificării nr.2037/07.07.2009, postată pe la data de 07.07.2009, prin care autoritatea contractantă precizează că "ofertele a căror durate de garanție depășesc durata de serviciu a obiectivului vor primi 0 puncte", că aceasta a acordat operatorului economic SC Cons SRL, un punctaj de 13,61 lei pentru factorul de evaluare "garanția lucrării", pentru care acesta ofertase 588 luni, adică 49 de ani pentru lucrările de canalizare și 120 de luni, adică 10 ani pentru lucrările de drum.
A rezultat astfel că ofertantul SC Cons SRL în prețul ofertat de 4.880.353 lei fără TVA, se obliga pe lângă execuția propriu zisă a lucrării să efectueze și să înlăture, pe cheltuiala sa și toate deficiențele apărute datorită nerespectării clauzelor și specificațiilor contractuale sau a prevederilor reglementărilor tehnice aplicabile pe o perioadă de 49 de ani la lucrările de canalizare și de 10 ani la lucrările de drumuri, iar contestatoarea în prețul de 4.531.207 lei fără TVA se obliga pe lângă execuția propriu-zisă să efectueze și să înlăture, pe cheltuiala sa și toate deficiențele apărute pe o perioadă de 40 de ani la lucrările de canalizare și de 25 de ani la lucrările de drumuri.
Consiliul a considerat că evaluarea ofertelor s-a realizat cu nerespectarea dispozițiilor legale în vigoare și că, în mod nejustificat, autoritatea contractantă a considerat perioada de garanție ofertată de SC Cons SRL, ca fiind realistă, fără a cerceta toate aspectele care rezultă din prezentarea ofertei sale raportată la cerințele solicitate.
De asemenea, s-a reținută că potrivit prevederilor art.201 din OUG nr.34/2006 coroborat cu art.78 din HG nr.925/2006 și cu prevederile art.55 din Directiva 2004/18/CE, autoritatea contractantă avea obligația de a stabili care sunt clarificările și completările formale sau de confirmare necesare pentru evaluarea fiecărei oferte, solicitare care trebuie să fie clară, precisă și să definească în mod explicit și suficient de detaliat în ce constă aceasta.
Împotriva deciziei a formulat plângere autoritatea contractantă Comuna care a susținut următoarele:
În urma analizării documentelor furnizate și explicațiilor oferite de SC Cons SRL, au concluzionat că aceasta a făcut dovada existenței capacității economice, tehnice, funcționale și de performanță pentru susținerea obiectivelor și sarcinilor asumate prin oferta prezentată.
În ceea ce privește perioada de garanție oferită de SC potențial Cons SRL Târgoviște, autoritatea contractantă a avut în vedere dispozițiile HG nr.2139/2004 pentru aprobarea privind clasificarea și duratele normale de funcționare a mijloacelor fixe cu modificările și completările ulterioare, care face referire la clasificarea mijloacelor fixe utilizate în economie și duratele normale de funcționare a acestora care corespund cu duratele de amortizare în ani aferente regimului de amortizare liniar.
S-a susținut că, în conformitate cu Anexa 1 din HG 2139/2004 pentru aprobarea privind clasificarea și duratele normale de funcționare a mijloacelor fixe, cu modificările și completările ulterioare, durata normală de funcționare prezintă durata de utilizare în care se recuperează, din punct de vedere fiscal valoarea de intrare a mijloacelor fixe pe calea amortizării și în consecință, durata normală de funcționare este mai redusă decât durata de viață fizică a mijlocului fix respectiv.
Or "durata de serviciu" este o sintagmă recunoscută și extrem de valabilă în rândul contabililor și a experților contabili profesioniști care o diferențiază net din punct de vedere al înțelesului practic de ceea ce se înțelege prin "durata normală de funcționare".
Din acest normativ reiese faptul că durata normală de funcționare a "construcțiilor și instalațiilor tehnologice pentru alimentarea cu apă și canalizare este cuprinsă între 32-48 de ani".
Analizând cele expuse anterior, autoritatea contractantă a concluzionat că durata de viață fizică a mijlocului fix"a construcțiilor și instalațiilor tehnologice pentru alimentare cu apă și canalizare" este mai mare decât durata normală de funcționare cuprinsă între 32-48 ani.
Petenta a apreciat că procedura s-a desfășurat cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.201 din OUG nr.34/2006, coroborat cu dispozițiile art.78 din HG 925/2006 și cu prevederile art.55 din Directiva 2004/18/CE, deoarece a solicitat și clarificat oferta care a îndeplinit punctajul cel mai mare, ofertantul detaliind și explicând în ce constă aceasta. În verificarea clarificărilor, comisia a solicitat inclusiv confirmarea celor detailate, de la societatea de arhitectură.
Se solicită admiterea plângerii, modificarea în tot a Deciziei nr.5907/C- din data de 30.10.2009 și pe fond, să se respingă Contestația nr.5557/13.102.2009 înregistrată la Consiliu sub nr.38002/14.10.2009, formulată de asocierea SC D SA și SC Muntenia SA și menținerea rezultatului procedurii comunicat acestora prin adresa nr.3956/09.10.2009 prin care s-a adus la cunoștință desemnarea ca și câștigător a operatorului economic SC Cons SRL.
La termenul din 24 noiembrie 2009 intervenienta SC Cons SRL a formulat cerere de intervenție voluntară accesorie în interesul contestatoarei Comuna, prin Primar, în cauza ce formează obiectul dosarului nr-, aflat pe rolul Curții de Apel Ploiești - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, cu termen de judecată la data de 24 noiembrie 2009, sens în care a solicitat următoarele:
Să se admită cererea de intervenție voluntară accesorie astfel cum fost formulată și să se admită plângerea formulată împotriva Deciziei Consiliului național de Soluționare a Contestațiilor, denumit în continuare, nr.5907/C5/6495 din data de 30.10.2009.
Să se modifice în tot Decizia nr.5907/C5/6495 din data de 30.10.2009 și pe fond să se respingă contestația nr.5557/13.10.2009, înregistrată la Consiliu sub nr.38002/14.10.2009, formulată de asocierea SC D SA și SC Muntenia SA și menținerea rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr.3956/09.10.2009 prin care s-a adus la cunoștință desemnarea ca și câștigător a intervenientei.
În motivarea cererii intervenienta a susținut că autoritatea contractantă nu a încălcat dispozițiile prevăzute de art.201 din OUG nr.34/2006, coroborate cu dispozițiile art.78 din HG nr.925/2006 și dispozițiile art.55 din Directiva 2004/18/CE. Astfel prin Decizia nr.437/C5/5234 din 16.09.2009 prin care s-a dispus anularea raportului procedurii, prin care a fost declarată câștigătoare și a actelor subsecvente, autoritatea contractantă a fost obligată la clarificarea și reevaluarea propunerii prezentate de către societate, în ceea ce privește perioada de garanție.
În urma clarificărilor aduse conform adresei nr.923/215.09.2009 și înregistrată la sediul Comunei sub nr.3644/25.09.2009, cu privire la toate solicitările comisiei de evaluare, s-a constata, în urma analizării documentelor furnizate și explicațiilor oferite de intervenientă, că fac dovada existenței capacității economice, tehnice, funcționale și de performanță pentru susținerea obiectivelor și sarcinilor asumate prin oferta prezentată.
În ceea privește perioada de garanție a avut în vedere dispozițiile HG nr.2139/2004 pentru aprobarea privind clasificarea și duratele normale de funcționare mijloacelor fixe cu modificările și completările ulterioare, care face referire la clasificarea mijloacelor fixe utilizate în economie și duratele normale de funcționare a acestora, care corespund cu duratele de amortizare în ani, aferente regimului de amortizare liniar.
În conformitate cu Anexa 1 din HG nr.2139/2004 pentru privind clasificarea și duratele normale de funcționare mijloacelor fixe cu modificările și completările ulterioare, durata normală de funcționare reprezintă durata de utilizare în care se recuperează, din punct de vedere fiscal valoarea de intrare a mijloacelor fixe pe cale amortizării.
În consecință, durata normală de funcționare este mai redusă decât durata de viață fizică a mijlocului respectiv.
Or "durata de serviciu" este o sintagmă care se diferențiază net din punct de vedere al înțelesului practic de conceptul de "durata normală de funcționare". Din acest normativ reiese faptul că durata normală de funcționare a "construcțiilor și instalațiilor tehnologice pentru alimentare cu apa și canalizare" este cuprinsă între 32-48 de ani.
Analizând cele mai sus menționate, reiese că durata de viață fizică a mijlocului fix "a construcțiilor și instalațiilor tehnologice pentru alimentare cu apași canalizare" este mai mare decât durata normală de funcționare cuprinsă între 32-48 de ani.
Prin durata de serviciu, se înțelege perioada de timp proiectată pentru care se prevede ca instalația îndeplinește specificațiile de performanță, funcționând în condițiile de mediu șu la un nivel de performanță specificat.
Intimatele contestatoare SC Dîmbovița SA și SC Muntenia SA au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea ca nefondată a plângerii susținând în esență că în fișa de date a achiziției se face referire la "perioada de garanție acordată lucrării", în ansamblul ei și nu la durata de viață a unora din materialele folosite pentru lucrare, iar perioada de garanție a unei lucrări nu se poate asimila cu durabilitatea unora dintre materialele incorporate în ea, iar după cum au demonstrat anterior, "perioada de garanție" este mai mică decât "perioada de viață"de aceea consideră că aceasta nu poate depăși durata normală de funcționare.
Examinând decizia atacată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art.304 Cod pr.civilă, precum și sub toate aspectele potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține că plângerea este nefondată, potrivit considerentelor ce urmează:
Petenta a inițiat procedura de atribuire, prin licitație deschisă, a contractului de achiziție publică având ca obiect proiectarea și execuția de lucrări "Sistem de canalizare, modernizare drumuri și achiziție utilaj multifuncțional în comuna ",prin publicarea în a anunțului de participare nr.80734/23.06.2009, stabilind data deschiderii ofertelor la 13.07.2009 și criteriul de atribuire "oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic".
Prin decizia nr.4737/16.09.2009, a admis contestația formulată de asocierea formată din SC D SA și SC Muntenia SA, în contradictoriu cu autoritatea contractantă Comuna (Primăria Comunei ), și pe cale de consecință anulat raportul procedurii și actele subsecvente acestuia și a dispus obligarea autorității contractante la clarificarea și la reevaluarea propunerii prezentate de SC Cons SRL, în ceea ce privește perioada de garanție, în termen de 12 zile de la comunicare, care va continua procedura.
În decizia respectivă s-a reținut pe de o parte faptul că prin adresa de clarificare nr.2037/07.07.2009, postată pe la data de 07.07.2009, orele 11:46, însăși autoritatea contractantă stabilește faptul că "ofertele a căror durată de garanție depășesc durata de serviciu a obiectivului vor primi 0 puncte", iar pe de altă parte perioada de garanție de 49 de ani pentru lucrări de canalizare, pare a fi neserioasă, nesusținută tehnic, ofertată doar pentru acumularea unui punctaj mai mare la acest factor, întrucât durata normală de funcționare în ani pentru conductele de canalizare, este cuprinsă între 32-48 de ani, astfel cum prevede privind clasificarea și duratele de funcționare a mijloacelor fixe, aprobat prin HG nr.2139/2004.
Punând în aplicare decizia anterior menționată, autoritatea contractantă a întocmit raportul procedurii nbr.3643/25.09.2009 prin care a desemnat câștigătoare oferta depusă de SC Cons SRL cu un punctaj total de 94,32 puncte, comunicând rezultatul procedurii contestatoarei, prin adresa nr.3647/29.09.2009.
Pentru perioada de garanție oferită de câștigătoarea licitației, autoritatea contractantă a oferit un punctaj de 13,61 fără a avea în vedere propria recomandare și considerentele deciziei cu privire la acest aspect.
Faptul că nu s-au invocat dispoziții legale care să impună limite pentru garanțiile acordate nu poate profita intimatei SC Cons SRL, care a oferit o perioadă de garanție de 49 de ani, nesusținută tehnic și financiar pentru acumularea unui punctaj mai mare, aspect reținut cu autoritate de lucru judecat prin decizia anterioară a.
Autoritatea contractantă prin adresa de clarificare nr.2037/07.07.2009 stabilește faptul că "ofertele a căror durată de garanție depășesc durata de serviciu a obiectivului vor primi 0 puncte".
Prin HG nr.2139/2004 pentru aprobarea catalogului privind clasificarea și duratele normale de funcționare a mijloacelor fixe, durata normală de funcționare a "lor și instalațiilor tehnologice pentru alimentare cu apa și canalizare" este cuprinsă între 32-48 de ani.
În fișa de date a achiziției se face referire la "perioada de garanție acordată lucrării", în ansamblul ei, și nu la durata de viață a unora din materialele folosite pentru lucrare.
Perioada de garanție a unei lucrări nu se poate asimila, cu durabilitatea unora dintre materialele incorporate în ea, iar "perioada de garanție" este mai mică decât "perioada de viață" și nu poate depăși durata normală de funcționare.
Potrivit Anexei 5 la Regulamentul privind recepția lucrărilor aprobat prin HG nr.273/1994 perioada de garanție reprezintă "perioada de timp cuprinsă între data recepției și terminarea lucrărilor, a cărei durată se stabilește prin contract și în cadrul căreia antreprenorul are obligația înlăturării, pe cheltuiala sa, a tuturor deficiențelor apărute datorită nerespectării clauzelor și specificațiilor contractuale sau a prevederilor reglementărilor tehnice aplicabile".
În conformitate cu Anexa 1 din HG nr.2139/2004 pentru privind clasificarea și duratele normale de funcționare mijloacelor fixe cu modificările și completările ulterioare, durata normală de funcționare reprezintă durata de utilizare în care se recuperează, din punct de vedere fiscal valoarea de intrare a mijloacelor fixe pe cale amortizării.
Precizările autorității contractante și ale intervenientei constând în aceea că "durata de serviciu" este o sintagmă care se diferențiază net din punct de vedere al înțelesului practic de conceptul de "durata normală de funcționare, nu au suport legal iar faptul că precizările autorității contractante nu sunt suficient de clare nu poate profita acesteia și nici intervenientei întrucât nu s-ar respecta egalitatea de tratament a participanților la licitație.
Perioada de garanție nu poate fi mai mare decât durata de serviciu a obiectivului, respectiv durata normală de funcționare cuprinsă între 32 și 48 de ani, potrivit HG nr.2139/2004 chiar dacă durata de viață fizică a mijlocului fix o depășește, așa cum susține petenta.
În situația în care s-ar accepta ca fiind valabile susținerile autorității contractante și ale intervenientei, tot nu se justifică nerespectarea cerinței impusă de autoritatea contractantă prin clarificările nr.2037/07.07.2009, așa cum au fost reținute în considerentele deciziei.
Neaplicarea și nerespectarea cerințelor impuse de autoritatea contractantă și a deciziei nr.4737/2009 a, precum și nerespectarea obligațiilor impuse de art.201 din OUG nr.34/2006, coroborate cu art.78 din HG nr.925/2006 și cu prevederile art.55 din Directiva 2004/18/CE au determinat Consiliul să considere în mod corect că evaluarea ofertelor s-a realizat cu nerespectarea dispozițiilor legale și fără justificarea perioadei de garanție din punct de vedere tehnic și financiar.
Reținând că decizia atacată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate, Curtea, în baza dispozițiilor art. 312 Cod pr.civilă va respinge ca nefondată plângerea formulată și cererea de intervenție voluntară accesorie, în cauză nefiind incident niciunul din motivele prevăzute de art. 304 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECI DE:
Respinge plângerea formulată potrivit nr.OUG 34/2006 de petenta Comuna, cu sediul în com.,-, jud. D împotriva deciziei nr. 5097/C- din data de 30 octombrie 2009 pronunțate de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în contradictoriu cu intimatele SC D SA, cu sediul în Târgoviște,-, jud. D și SC Muntenia SA, cu sediul în Târgoviște, str. - -,. 1,.1, jud.
Respinge cererea de intervenție voluntară accesorie în interesul petentei Comuna, formulată de SC Cons SRL, cu sediul în Târgoviște,-, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 decembrie 2009.
Președinte Judecători
- - - - - -
Grefier
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / tehnored.
6 ex./05.01.2010
ds. fond 6945/2009; 6969/2009 al Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor
Complet;;
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Stan Aida Liliana Nițu
