Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1907/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1907
Ședința public de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judector
-- - - Judector
-- - - Judector
Grefier -
XXXX
S-au luat în examinare recursurile formulate de pârâții Primria Municipiului O și Consiliul Local O, împotriva sentinței nr. 473 din data de 20 martie 2008, pronunțat de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat avocat pentru recurenta pârât Primria Municipiului O și avocat pentru intimata reclamant - SRL O, lipsind recurentul pârât Consiliul Local
Procedura legal îndeplinit.
S-a prezentat referatul cauzei, dup care,
Curtea, apreciind cauza în stare de judecat, a pus recursurile în dezbaterea prților prezente:
Avocat pentru recurenta pârât Primria Municipiului O solicit admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, cu cheltuieli de judecat.
Avocat pentru intimata reclamant - SRL O pune concluzii de respingerea recursului, menținerea sentinței ca legal și temeinic.
CURTEA
Asupra recursurilor de faț:
Prin sentința nr. 473 din data de 20 martie 2008 Tribunalul Mehedinția admis acțiunea reclamantei - SRL O împotriva pârâților Primria Mun. O și Consiliul Local
Au fost obligați pârâții la plata sumei de 2000 lei ctre reclamant.
Au fost obligați pârâții s plteasc reclamantei cheltuielile de judecat în sum de 668,50 lei.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a avut în vedere urmtoarele: c acțiunea este de competenta Tribunalului Mehedinți, respectiv Secția de Contencios Administrativ, întrucât, cauza privește contractele de concesiune de bunuri de proprietate publica care sunt reglementate de OUG 54/2006.
Având in vedere dispoz. art. 6 din Legea 554/2004, precum și art. 998 cod civil se va admite acțiunea formulat și se va dispune obligarea pârâților la plata de 2500 lei ctre reclamant întrucât aceasta nu se afl în culp procesual deoarece s-a organizat licitația publica pentru concesionarea terenurilor și din culpa pârâților aceasta licitație nu a mai avut loc, situație în care sumele achitate de reclamanta urmeaz s-i fie restituite, deoarece aceasta nu are nici o culp procesual.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâtele Primria Mun. O și Consiliul Local
În motivarea recursurilor declarate recurentele pârâte au artat c la data de 07.06.2007 Primria a organizat licitația pentru concesionarea unor parcele de teren în zona.
Având în vedere c nu au fost depuse 3 oferte pentru fiecare parcel, în conformitate cu art.43 și 25 din OUG 54/2006, comisia de evaluare a ofertelor a anulat procedura.
În cazul anulrii licitației, organizatorul comunic tuturor participanților acest fapt și înapoiaz integral garanția de participare.
Conform OUG 54/2006, pentru a putea participa la o licitație deschis exist obligația de a cunoaște documentația de atribuire care este pus la dispoziția oricrei persoane contra cost.
de sarcini al licitației este pus la dispoziția persoanelor interesate, fr ca aceasta s restituie în sarcina lor obligația de a participa la licitație.
Ca atare, în mod greșit instanța de fond a reținut o culp a organizatorului licitației și implicit o îmbogțire fr just cauz.
Recursurile sunt fondate, având în vedere urmtoarele considerente:
Reclamanta intimat - SRL a solicitat restituirea sumei de 2000 lei, reprezentând contravaloarea caietelor de sarcini și cheltuielile de publicitate, achitate cu ocazia înscrierii la licitația organizat la 07.06.2007.
În cauz devin astfel incidente dispozițiile legii speciale OUG 54/2006, privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate public, care exclud astfel aplicarea dispozițiilor dreptului comun privind îmbogțirea fr just cauz, așa cum a invocat reclamanta intimat și a reținut instanța de fond.
Ca atare, conform art.20 alin.1 și 3 din OUG 54/2006, corelativ obligației de a asigura obținerea documentației de atribuire de ctre persoanele interesate în una din modalitțile prevzute de alin.2, concedentului îi revine dreptul de a stabili un preț pentru obținerea documentației de atribuire comunicate pe suport hârtie și/sau pe suport magnetic.
Condiția impus de lege este ca acest preț s nu depșeasc costul multiplicrii documentației la care se adaug costul transmiterii acesteia, dac este cazul.
În speț, cu privire la licitația din 07.06.2007, s-a fcut aplicarea dispozițiilor art.25 din OUG 54/2006, în conformitate cu care procedura a fost anulat, deoarece nu au fost depuse 3 oferte valabile, dup publicarea anunțului de licitație.
Întrucât aceast etap a anulrii intervine dup comunicarea, contra sumei stabilite de concedent, a documentației de atribuire, în condițiile în care legea special nu dispune și având în vedere c primria O, în calitate de concedent a efectuat cheltuielile de multiplicare a documentației, iar licitația nu s-a ținut din motive de altfel neimputabile acesteia, în mod greșit instanța de fond a considerat întemeiat acțiunea promovat de reclamant și a dispus restituirea sumei de 2.000 lei.
În raport de cele artate anterior, în temeiul art. 312 Cod pr.civil, vor fi admise ambele recursuri și va fi modificat sentința, în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de pârâții PRIMRIA MUNICIPIULUI O și CONSILIUL LOCAL împotriva sentinței nr. 473 din data de 20 martie 2008, pronunțat de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
Modific sentința, în sensul c respinge acțiunea precizat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 18 2008.
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, |
Red.jud.
Tehnored./2 ex.
13.10.2008
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Sanda Lungu
