Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1965/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR -
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVIL NR. 1965
SEDINȚA PUBLIC DIN DATA - 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
Pe rol soluționarea contestației in anulare formulat de contestatorii T și împotriva deciziei civile nr. 1035 din data de 13.04.2009 pronunțat de Curtea de Apel Bucure ști Secția a VIII a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr -, in contradictoriu cu intimata SA.
La apelul nominal fcut in ședinț public a rspuns contestatoarea contestatorii T, reprezentat de avocat, cu delegație la dosar și intimata SA. reprezentat de consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț care învedereaz c au fost depuse la dosar motivele contestației in anulare din partea contestatoarei SC SA TARGOVIȘTE in asociere cu SC SA.
Se comunic un exemplar de pe motivele contestației ctre intimat.
Intimata, prin consilier nu solicit termen pentru a lua cunoștinț de motivele contestației in anulare.
Contestatoarea SC SA Targoviște, prin avocat, invoc lipsa de procedur cu contestatoarea SC SA necitat in cauz.
Intimata, prin consilier, solicit Curții a constata c in cauz este vorba despre o asociere a celor dou contestatoare, procedura de citare fiind legal îndeplinit.
Curtea, având in vedere dovada de comunicare aflat la fila 35 dosar, din care rezult citarea contestatoarei SC SA la sediul ales, constat procedura legal îndeplinit pentru acest termen.
Intimata, prin consilier, invoc excepția tardivitții motivrii contestației in anulare, acestea fiind formulate la data de 6 octombrie 2009, in condițiile in care acțiunea a fost formulat in luna aprilie, dosarul având un termen in data de 25 mai 2009, in Camera de Consiliu, iar ulterior unul in data de 15 mai 2009. Invoc in susținerea cererii dispozițiile art 319. fiind depșite cele 15 zile prevzute de lege.
Pentru contestatoare, aprtorul solicit Curții a cenzura susținerile intimatei, in sensul c nu exist un text de lege expres care s prevad un termen pentru depunerea motivelor in calea extraordinar a contestației in anulare.
In replic, intimata, prin consilier, arat c normele referitoare la contestația in anulare se completeaz cu normele procedurale de la soluționarea recursului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea unește excepția cu fondul, acordând cuvântul pe contestația in anulare.
Pentru asocierea formata din contestatoarele T și, aprtorul susține contestația formulat împotriva deciziei nr 1035 din data de 13.04.2009, apreciind c procedura de citare cu SC SA nu a fost îndeplinit la data de 13.94.2009, aceasta nefiind citat și strigat la apelul nominal, neavând posibilitatea de a pune concluzii.
De asemenea, in temeiul art 318 teza 2. arat c instanța a omis a cerceta unul dintre motivele de modificare, respectiv împrejurarea c nu se putea face dovada neprimirii faxului din data de 23.01.2009 precum și in ca cerceta in ce a constat clarificarea suplimentar din data de 23.01.2009.
Faț de aceste considerente, solicit admiterea contestației și pe fond obligarea autoritții contractante de a reevalua ofertele declarate admisibile in vederea stabilirii corecte a ofertei câștigtoare.
Intimata, prin consilier juridic, pune concluzii de respingere a contestației ca neîntemeiate. In ceea ce privește prima critic, arat c in cauz dezbaterile nu au avut loc la data de 13 aprilie 2009, acesta fiind un termen la care a fost amânat pronunțarea, termenul de fond la care procedura a fost legal îndeplinit prin citarea prților prin reprezentantul legal, fiind 30 martie 2009. Arat c nu subzist nici cel de al doilea motiv invocat, acesta ducând la o reanalizare a cauzei pe fond, neconstituind un motiv de contestație in anulare. Precizeaz c autoritatea contractant a contactat telefonic ofertanții pentru a cere lmuriri. Mai arat c procedura de atribuire a fost anulat de ctre.
CURTEA
Asupra contestatiei in anulare de fata;
La data de 28.04.2009 sub nr. 3885/2 s-a inregistrat contestatia in anulare formulata de contestatorii T și împotriva deciziei civile nr. 1035 din data de 13.04.2009 pronunțat de Curtea de Apel Bucure ști Secția a VIII a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr -, in contradictoriu cu intimata SA.
Motivele contestatiei in anulare au fost depuse la 6.10.2009.
Contestatoarele au sustinut ca primul motiv de contestație in anulare este acela ca procedura de citare a uneia din parți si anume SC nu s-a îndeplinit la data când s-a soluționat pricina si anume 13.04.2009 a fost citata numai SC Târgoviște si nu SC care a formulat si ea contestație in anulare fiind o societate cu personalitate juridica distincta fata de SC Targoviste.
De asemenea a fost invocat si motivul prevazut de art. 318 teza 2 - când instanța a respins recursul omițând din greșeal s cerceteze vreunul din motivele de modificare. Au facut mențiunea ca deși in cauza nu este vorba de recurs, plângerea se judeca conform procedurii de soluționare a recursului potrivit dispozițiilor art. 304, ind. 1) din Codul d e Procedura Civila, așa cum prevede expres art. 283 (6) din OUG nr. 34/2006. Pe de alta parte, prevederea susmenționata se coroboreaz cu art. 299 (1) - teza 1 - din Codul d e Procedura Civila. Cu privire la motivul de contestație in anulare au aratat ca s- reținut nefondat de ctre Curtea de Apel Bucure ști ca oferta noastr a fost declarata legal neconforma de ctre autoritatea contractanta, aceeași soluție.fiind menținuta prin Decizia nr. 776/72/C/10/417,429/24.02.2009 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor. Ca stare, capetele 1 si 6 din contestația administrativ jurisdicțional si plângerea formulata la instanța de contencios administrativ a Curții de Apel Bucure ști au fost respinse, dar instanța de judecata a omis sa cerceteze motivul de contestație in anulare care viza, faptul ca nu se putea face dovada de ctre petenta a unui fapt negativ, respectiv neprimirea faxului din 23.01.2009. De asemenea, s-a omis s se cerceteze, in ce a constat misterul clarificrilor suplimentare in 23.01.2009 când in 22.01.2009, prin procesul-verbal nr. 1i întocmit de ctre Comisia de Evaluare a s-au verificat îndeplinirea criteriilor de calificare si analiza rspunsului la clarificrii trecându-se la evaluarea propunerilor tehnice și financiare depuse de ofertanții calificați, petenta în asociere SC SA Târgoviște și SC fiind inclus în lista ofertanților calificați.
In contextul sus-menționat, clarificrile suplimentare care ar fi fost solicitate in data de 23.01.2009 sunt total nelegale, ceea ce creeaz in plus serioase îndoieli si cu privire la comunicarea lor așa cum am argumentat in plângerea, instanța limitându-se sa argumenteze ca in 27.01.2009, orele 11,22 min. 42 sec. a fost contactata petenta pentru transmiterea clarificrilor ce ar fi fost solicitate in 23.01.2.009 așa cum rezulta din factura Romtelecom.
Contestatoarele au considerat ca exista numai aparenta de cercetare a motivelor de modificare ale deciziei administrativ jurisdicționale, greșeala de a nu se cerceta in integralitate motivele de modificare ale deciziei contestate se înscrie in textul normativ invocat ce reglementeaz contestația in anulare. In condițiile in care se admis contestația pentru capetele 1 si 6, toate celelalte capete ale plângerii noastre urmeaz fi admise ca o consecința a obligrii autoritarii contractante de a reevalua ofertele declarate admisibile in vederea stabilirii ofertei câștigtoare prin aplicarea corecta a criteriului de atribuire prevzut în fișa de date a achiziției.
A fost atasat dosarul nr. - in care a fost pronuntata decizia a carei anulare se solicita prin prezenta contestatie.
La termenul din 12.10.2009 intimata a invocat exceptia tardivitatii motivarii contestatiei in anulare in conditiile in care aceasta contestatie a fost formulata in aprilie 2009 si a fost motivata la 6.10.2009.
Au fost invocate dispozitiile art. 319 Cod procedura civila.
Cu privire la exceptia tarvitatii motivarii contestatiei se retine ca art. 319 Cod procedura civila contine dispozitii numai cu privire la introducerea contestatiei nu si la motivarea ei, iar pe de alta parte se retine ca nu exista vreo dovada privind data la care contestatoarele au luat la cunostinta de motivarea deciziei atacate.
Prin urmare se constata neintemeiata exceptia tardivitatii motivarii contestatiei si curtea o va respinge ca atare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, curtea constata ca este nefondata contestatia in anulare pentru urmatoarele considerente.
Potrivit art. 317 al. 1 cod procedura civila, " Hotrârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele artate mai jos, numai dac aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a prții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinit potrivit cu cerințele legii;"
Se retine ca plangerea formulata la data de 9.03.2009 a fost introdusa de SC SA Targoviste in calitate de lider al asocierii, asociere cu SC SA.
Ca este asa o confirma si faptul ca plangerea (filele 2-14 din vol I al dosarului -) poarta doar o semnatura si o stampila a SC SA Targoviste.
Asa fiind nu se poate retine incidenta in cauza a dispozitiilor art. 317 al. 1 pct. 1 Cod procedura civila, pe de o parte pentru ca SC SA nu a formulat o plangere asa cum sustine nesemnand si nestampiland plangerea depusa la 9.03.2009 la instanta, iar pe de alta parte plangerea a fost facuta de SC SA Targoviste ca reprezentant al asocierii si a fost indicat in mod expres in plangere citarea la sediul societatii din Targoviste.
Prin urmare nu se poate retine ca procedura de citare nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii.
Cu privire la cel de-al doilea motiv al contestatiei in anulare nici acesta nu poate fi retinut deoarece nu se poate retine ca instanta care a pronuntat decizia atacata a omis sa cerceteze unul din motivele de modificare sau casare.
Instanta care a pronuntat decizia contestata a aratat in mod expres de ce nu a retinut sustinerile petentei referitoare la neprimirea de catre aceasta a unei adrese privind solicitarea de clarificari din 23.01.2009 de la autoritatea contractanta.
Prin urmare analiza motivului invocat de contestatoare a fost facuta de instanta, faptul ca nu este multumita de modul de solutionare a acestui aspect nu poate face obiectul contestatiei in anulare, deoarece nu este o omisiune de a cerceta un motiv de recurs, sau anumite sustineri, ci se critica solutia instantei care a pronuntat decizia atacata.
Cu privire la faptul ca ar fi omis sa cerceteze ceea ce a invocat petenta in concluziile scrise, se retine pe de o parte ca aceste concluzii au fost depuse dupa momentul incheierii dezbaterilor si prin urmare nu puteau fi aduse argumente noi in sustinerea plangerii deoarece acest lucru echivaleaza cu o modificare o completare a plangerii, care ar fi tardiva la acel moment, iar pe de alta parte instanta care a pronuntat decizia atacata a aratat ca in mod corect au fost respinse capetele din contestatie prin care a fost declarata ca neconforma oferta depusa de petenta, astfel ca nu se poate retine nepronuntarea pe aspectul legalitatii deciziilor contestate ale autoritatii contractante si, sub acest aspect.
Retinerea ca in mod corect a fost declarata oferta petentei ca neconforma include si considerarea clarificarilor suplimentare solicitate de autoritatea contractanta drept legale.
Nu se poate retine nici ca s-a facut doar o aparenta cercetare a motivelor de modificare.
De altfel, din motivarea contestatoarelor reiese ca acestea fac confuzie intre motivele de modificare si casare la care se refera art. 318 Cod procedura civila, care sunt motivele de la art. 304 Cod procedura civila, cu sustinerile si argumentele in sprijinul unui motiv de modificare sau casare.
Din lecturarea deciziei atacate se retine ca instanta a analizat motivele de modificare invocate de petenta, iar faptul ca sunt nemultumite contestatoarele de argumentele instantei, aceste nemultumiri nu pot face obiectul contestatiei in anulare, fata de caracterul extraordinar al acestei cai de atac.
Prin urmare se constata nefondata contestatia in anulare si in baza art. 317 al. 1, pct. 1, art 318 teza a doua, 319 Cod procedura civila, va respinge ca atare aceasta contestatie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivitții motivrii contestației.
Respinge ca nefondat contestația în anulare formulat de contestatorii T, cu sediul în Târgoviște, Calea Câmpulung nr. 23 bis, județul și, cu sediul ales în Târgoviște, Calea Câmpulung nr. 23 bis, județul D împotriva deciziei civile nr. 1035, din data de 13.04.2009, pronunțat de Curtea de Apel Bucure ști Secția a VIII a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr. -, in contradictoriu cu intimata SA, cu sediul în B,--38, sector 1.
Irevocabil.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 12.10.2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECĂTOR 2: Niculescu Monica
- - - - -
GREFIER,
- -
Red. Jud. CP (2 ex.)/ dact. CB
11.11.2009
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina, Niculescu Monica, Bîcu Vasile
