Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1975/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1975
Ședința public de la 01 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr Președinte Secție
- - - - Judector
- - - - Judector
Grefier: -
XXXX
S-a luat în examinare plângerea formulat de petenta SC SRL, împotriva deciziei nr. 3868/C9/3670 din data de 26 august 2008, pronunțat de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimata SC Energetic SA.
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic pentru petenta SC SRL și consilier juridic G pentru intimata SC Energetic SA.
Procedura legal îndeplinit.
S-a prezentat referatul cauzei, artându-se c intimata a depus întâmpinare, dup care:
Consilier juridic pentru petenta SC SRL depune la dosarul cauzei chitanța Seria - nr. - din data de 01 octombrie 2008 reprezentând taxa judiciar de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar 0,3 lei și detalierea motivelor plângerii.
Consilier juridic pentru petenta SC SRL precizeaz c autoritatea contractant a comunicat prin înștiințarea referitoare la rezultatul licitației data de 14 august 2008, pân la care se poate depune contestația, context în care au fost induși în eroare cu privire la termenul de depunere a contestației. Solicit admiterea plângerii așa cum a fost formulat.
Consilier juridic G pentru intimata SC Energetic SA solicit respingerea plângerii ca neîntemeiat.
CURTEA
Asupra plângerii de faț;
Prin plângerea înregistrat la aceast C, petenta SC "" SRL a solicitat anularea deciziei nr.3868/C9/3670 din 26.08.2008, emis de, anularea rezultatului procedurii licitației publice organizate de SC" Energetic "SA și atribuirea contractului de achiziție.
În motivare s-a artat c greșit a respins contestația pe care a formulat-o, ca tardiv, fr a analiza motivele de fond invocate în contestație.
În ceea ce privește formularea cii de atac a contestației în termenul legal, a susținut, prin precizrile depuse ulterior, c prin adresa cu nr.2545/31.07.2008 s-a comunicat c termenul limit de depunere a contestației este 14 august 2008, c în baza art.207 lit.d din OUG 34/2006 autoritatea contractant avea obligația s comunice data limit pân la care se putea depune contestația, așa încât adresa de comunicare este lovit de nulitate absolut.
Pârâtul SC" Energetic "SA, prin întâmpinare, a solicitat respingerea plângerii, cu motivarea c s-a depus contestația peste termenul prevzut de art.272 alin.2 din OUG 34/2006, în raport de pragurile valorice prevzute la art.55 alin.2 din Ordonanț și valoarea estimat a contractului.
Examinând plângerea, Curtea reține urmtoarele:
Intimata SC" Energetic "SA a organizat procedura de atribuire a acordului cadru " pentru utilaje de exploatare minier și în carier" la data de 14.07.2008.
Cu adresa nr.2545/31.07.2008, s-a comunicat petentei SC""SRL c oferta sa a fost respins ca fiind neconform, în sensul c nu respect cerințele Caietului de sarcini.
În aceeași adres s-a prevzut c termenul de contestație este de pân la data de 14.08.2008.
Adresa a fost comunicat prin fax la 31 iulie 2008.
SC ""SRL a formulat contestație, înregistrat la la data de 14 august 2008.
În cuprinsul contestației a artat c a existat o eroare de dactilografiere în oferta sa cu privire la garanția produselor furnizate, eroare corectat prin faxul transmis la data de 14.07.2008 la autoritatea contractant.
Prin decizia nr. 3868/C9/3670 din 26.08.2008, a respins contestația formulat de SC ""SRL, ca tardiv.
În motivarea soluției, organul administrativ jurisdicțional a artat c termenul de introducere a contestației începea s curg la 31.07.2008 și se împlinea la 11 august 2008, termenul de contestare fiind de 10 zile, așa cum rezult din prevederile art.272 alin.2 coroborat cu art.55 alin.2 din OUG 34/2006.
Având în vedere c soluția pronunțat în procedura administrativ jurisdicțional s-a întemeiat pe admiterea excepției tardivitții depunerii contestației, Curtea va examina legalitatea și temeinicia deciziei prin prisma motivului reținut la adoptarea soluției, fr a proceda la examinarea fondului.
Termenul în care se poate formula contestație împotriva unui act al autoritții contractante este reglementat în cuprinsul art.272 din OUG 34/2006.
Legiuitorul a prevzut termenul de depunere a contestației, în raport de valoarea estimat a contractului.
Astfel, conform prevederilor art.272 alin.2 din OUG 34/2006, în cazul în care valoarea estimat a contractului/acordului cadru care urmeaz s fie atribuit/încheiat este mai mare decât pragurile valorice prevzute la art.55 alin.2, contestația poate fi depus în cel mult 10 zile de la data lurii la cunoștinț despre actul autoritții contractante pe care participantul îl consider nelegal.
Analizând art.55 alin.2, se constat c pragurile valorice reglementate în cadrul acestei dispoziții legale sunt diferite, în funcție de încadrarea autoritții contractante în prevederile art.8 din Ordonanț și de categoria contractului/acordului, respectiv dac acesta este de furnizare sau de servicii, sau de lucrri.
În aceste condiții, Curtea va proceda la stabilirea caracterului contractului și de asemenea va analiza valoarea acestuia.
În speț, petenta a participat la procedura de atribuire a acordului cadru pentru furnizare, respectiv piese pentru utilaje de exploatare minier în carier.
Pentru aceast categorie de contracte, art.55 alin.2 lit.b reglementeaz o valoare mai mare decât echivalentul a 420.000 euro.
În cauza prezent, valoarea estimat a acordului ce urma s fie încheiat a fost peste acest prag valoric, respectiv 2.389.875,75 RON.
Faț de prevederile art.55 alin.2 lit.b și ținând seama de valoarea estimat a contractului, se constat c termenul de contestare este cel prevzut la art.272 alin.2, adic de cel mult 10 zile de la data lurii la cunoștinț, valoarea estimat a contractului fiind mai mare decât pragul valoric prevzut de art.55 alin.2 lit.
Așadar, contestația trebuia depus în termen de 10 zile de la data lurii la cunoștinț.
Împrejurarea c intimata a prevzut în adresa expediat petentei termenul de 14 august 2004, ca fiind termen final de depunere a contestației, nu conduce la aplicarea acestui termen.
Într-adevr în cuprinsul art.207 alin.2 lit.d se prevede c autoritatea contractant comunic fiecrui ofertant data limit pân la care are dreptul de a depune contestația, avându-se în vedere prevederile art.272 din OUG 34/2006.
Eroarea svârșit de autoritatea contractant nu conduce la modificarea termenului, cu precizarea c în dreptul procesual civil român se aplic principiul legalitții cilor de atac și a termenelor.
În cazul litigiilor privind achizițiile publice, atât în etapa contestației, cât și aceea a plângerii sunt aplicabile dispozițiile dreptului comun, în msura în care OUG 34/2006 nu prevede altfel, așa cum rezult din prevederile art.297 din OUG 34/2006.
Sub aspectul legalitții termenelor și a modului de curgere a acestora, OUG 34/2006 nu conține prevederi contrare dreptului comun.
Termenul înuntrul cruia se poate declara o cale de atac face parte din categoria termenelor imperative, peremptorii.
De asemenea, termenul de declarare a cii de atac se circumscrie categoriei de termene legale, adic acelor termene stabilite expres prin lege.
Astfel de termene nu pot fi scurtate sau prelungite de instanț și de asemenea au caracter absolut.
Din caracterul absolut al termenului pentru declararea cii de atac decurge faptul c acestea sunt obligatorii, atât pentru prți, cât și pentru instanț, iar nerespectarea lor conduce la aplicarea sancțiunilor procedurale, între acestea fiind și tardivitatea.
Termenul de declarare a contestației împotriva actului autoritții contractante fiind un termen legal, prevzut expres în lege și având caracter imperativ, a aplicat în mod legal sancțiunea tardivitții contestației.
Atât autoritatea administrativ jurisdicțional, cât și instanța de judecat nu pot dispune repunerea în termen a prții, pe de o parte pentru c acest lucru nu a fost cerut, iar pe de alt parte pentru faptul c nu se poate invoca necunoașterea legii de ctre partea contestatoare.
Alturi de argumentele expuse, Curtea precizeaz c prin prevederile art.272 și art.297 din OUG 34/2006, România, ca stat membru al Uniunii Europene, a garantat participanților ca procedura achiziției publice accesul la cile de atac, în temeiul unor norme detaliate, fr a se crea o discriminare între normele de drept intern de transpunere a legislației comunitare și celelalte norme de drept intern, respectându-se astfel art.1, paragrafele 2 și 3 din Directiva 89/665/CEE modificat.
De asemenea, Curtea arat c, în baza prevederilor art.2 lit.c din Directiva 89/665/CEE modificat, termenul de contestare este egal cu cel puțin 10 zile calendaristice începând cu ziua urmtoare transmiterii deciziei autoritții contractante ctre ofertantul interesat.
Rezult și din acest text c termenul de contestare curge de la comunicarea soluției ctre ofertantul interesat, fr a avea relevanț data cuprins în adresa de comunicare.
Având în vedere motivarea de mai sus, întemeiat pe prevederile legale naționale și comunitare aplicabile în materia termenului de contestare a unei decizii a autoritții contractante, Curtea constat c termenul de contestare este cuprins în actul normativ de reglementare a achizițiilor publice, așa încât susținerea privind eroarea determinat de comunicarea pârâtei este neîntemeiat.
Faț de considerentele expuse, urmeaz ca, în baza art.285 din OUG 34/2006, plângerea s fie respins, decizia fiind temeinic și legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge plângerea formulat de petenta SC SRL, împotriva deciziei nr. 3868/C9/3670 din data de 26 august 2008, pronunțat de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 01 Octombrie 2008.
PREȘEDINTE: Elena Canțăr - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/27.10.2008
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Sanda Lungu, Magdalena Fănuță
