Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 2/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2.607/2008
Ședința publică din 12 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 2: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 3: Simona Hajjar AL -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea nu este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, deși reclamanta a fost citată cu această mențiune - fila 12 din dosar.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. La data de 24.10.2008 reclamanta a depus o cerere de renunțare la judecată.
Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării acțiunii formulate de petentă, raportat la prevederile art. 11, coroborat cu art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, întrucât aceasta a luat cunoștință, din citația primită, de dispoziția cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, dar nu s-a conformat nici până astăzi și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Constată că prin plângerea înregistrată la data de 06.10.2008 sub nr- în contradictoriu cu CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI a solicitat instanței anularea deciziei nr. 4397/C3/4076 a CONSILIULUI NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR B din 23.09.2008; suspendarea procedurii de atribuire a contractului de lucrări având obiect construcție dispensar uman - comuna județul C și a decizie Consiliului de Soluționare a Contestațiilor; anularea hotărârii Consiliului Local în ceea ce privește atribuirea contractului de achiziție publică.
În susținerea celor solicitate s-a arătat că procedura de atribuire s-a
făcut în contextul neobservării dispozițiilor art. 46 din nr.OUG 34/2006, că
susținerile sale cu privire la distorsionarea concurenței de către două dintre participantele la procedură au fost înlăturate prin decizia Consiliului Național de Soluționarea Contestațiilor menționată mai sus fără o justificare întemeiată. Astfel, în dezvoltarea argumentelor aduse se arată că la procedura de cerere de oferte au participat mai multe societăți comerciale printre care Grup și SRL. Cele două societăți se arată au aceiași asociați în speță dl. și, acești asociați participă cu același procentaj la beneficii și pierderi (respectiv 50% - 50%) și au același sediu (B,-, jud. B-N), constituind astfel, întreprinderi afiliate și, în consecință, putând să aibă o poziție dominantă una asupra celeilalte, ducând astfel la distorsionarea concurenței în ceea ce privește atribuirea acestui contract de achiziție publică.
Or, conform art. 46 alin. 2 al nr.OUG 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, actualizată "Întreprinderile afiliate au dreptul de a participa în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, dar numai în cazul în care participarea acestora nu este de natură să distorsioneze concurența", iar potrivit alin. 3 al aceluiași articol "În sensul prevederilor alin. 2 prin întreprindere afiliată se înțelege orice subiect de drept: asupra căruia un alt subiect de drept poate exercita direct sau indirect o influență dominantă sau care poate exercita o influență dominantă asupra altui subiect de drept.
Grup și, se arată de contestatoare, se încadrează în categoria de întreprinderi afiliate a căror participare la atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect "Construcție dispensar uman - comuna ", jud. C, cod / --7 este de natură să distorsioneze concurența, participarea acestora trebuind astfel să fie interzisă, sau, în orice caz, trebuind a fi descalificate de la atribuirea acestui contract.
În sprijinul afirmațiilor, se relevă de contestatoare, vin dispozițiile art. 66 al nr.OUG 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, actualizată care prevede că: "pe parcursul aplicării procedurii de atribuire, autoritatea contractantă are obligația de a lua toate măsurile necesare pentru a evita situațiile de natură să determine apariția unui conflict de interese și/sau manifestarea concurenței neloiale".
Față de cele relevate, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 146/1995, art. 3 lit. m și a dispozițiilor nr.OG 32/1995 instanța a dispus citarea reclamantei cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru de 4 lei și a aplicării timbrului judiciar de 0,3 lei pentru termenul stabilit pentru judecată la 12.11.2008.
La termenul menționat verificând legalitatea sesizării și constatând neîndeplinirea obligației în contextul dispozițiilor art. 137.pr.civ. coroborat cu art. 20 din Legea nr. 146/1997 Curtea a invocat excepția anulării ca netimbrate a plângerii apreciată ca neîntemeiată.
În acest sens, reclamanta a fost înștiințată să achite în contul Consiliului Local al Municipiului C-N sumele datorate cu titlu de taxe de timbru sub sancțiunea prev. de art. 20, alin. 3 din legea menționată.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că acțiunea nu a fost timbrată anticipat, că reclamanta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la 13.10.2008 ( 14 ), că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și nr.OG 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea acțiunii ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrată plângerea formulată de reclamanta C-N, împotriva deciziei nr. 4.397/C3/4076 pronunțată la data de 23 septembrie 2008 de CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - AL - - -
Red.
Dact./3 ex./05.12.2008.
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș, Mirela Budiu, Simona Hajjar
