Achizitii publice jurisprudenta. Încheierea /2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIAL, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIERE CIVIL
Ședința public de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liviu Ungur
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de suspendare a executrii hotrârii nr. 33720/26.08.2008, privind atribuirea contractului de furnizare echipament informatic, multiplicatoare și imprimate, formulat de SC CO SRL, privind și pe intimații AGENȚIA DE PLȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURA - CENTRUL JUDEȚEAN M și CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint reprezentanta petentei, avocat, cu delegație la dosar, în substituirea avocatei titulare, lips fiind celelalte prți.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz faptul c la data de 02.12.2008 s-a depus la dosar, de ctre intimata Agenția de Plți și Intervenție pentru Agricultura - Centrul Județean M, o cerere, prin care solicit acordarea unui nou termen, în vederea formulrii aprrii și depunerii unei întâmpinri.
Curtea pune în discuția prții prezente cererea de amânare.
Reprezentanta petentei apreciaz c cererea formulat nu este întemeiat, prevalându-se de prevederile art. 723 Pr. Civ.
Curtea, reține c prezenta cauz este supus unei proceduri speciale, motiv pentru care, în temeiul art. 89 Pr. Civ. urmeaz a respinge cererea de amânare.
Curtea pune în discuția prții prezente excepția inadmisibilitții cererii de suspendare, invocat de ctre intimata Agenția de Plți și Intervenție pentru Agricultura - Centrul Județean M, în cadrul întâmpinrii depuse la dosar, la fila 80.
Reprezentanta petentei apreciaz c se impune respingerea excepției, precizând c, raportat la.OUG nr. 34/2006, o asemenea cererea este admisibil.
Arat în continuare faptul c, în prezent, cererea de suspendare este rmas fr obiect, sens în care nu se impune respingerea acesteia ca inadmisibil.
Curtea rmâne în pronunțare asupra cererii de suspendare.
CURTEA:
Prin cererea de suspendare înregistrat la data de 02.10.2008 de Curtea de APEL CLUJ formulat de recurenta Consiliul Județean s-a solicitat ca de urgenț, fr citarea prților, pronunțarea unei hotrâri de suspendare a procedurii de atribuire a contractului de achiziții publice, pân la pronunțarea instanței de recurs și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecat.
În motivarea cereri de suspendare recurenta a artat c, la data de 01.10.2008 a formulat plângere împotriva deciziei nr. 4238/15.09.2008 emis de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor prin care s-a respins cererea sa, de anulare a hotrârii nr. 33720/26.08.2008 a autoritții contractante, Agenția de Plți și Intervenție pentru Agricultura Aceast plângere a fost soluționat de ctre Curtea de APEL CLUJ potrivit art. 283 din OUG34/2006.
Potrivit prevederilor art. 284 din OUG34/2006 instanța competent pentru soluționarea plângerii formulat împotriva deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor poate dispune și asupra suspendrii procedurii de atribuire, pân la soluționarea plângerii.
În ceea ce privește expunerea strii de fapt:
Prin hotrârea 33720/26.08.2008 a crui anulare a fost solicitat, emis de autoritatea contractant, Agenția de Plți și Intervenție pentru Agricultura M, în urma procedurii de atribuire a contractului de fumizare echipament informatic, multiplicatoare și imprimante, computere având cod --6 și --8, fost desemnat oferta câștigtoare cea prezentat de agentul economic GO SERV, cu înclcarea principiilor prevzute de lege care stau la baza atribuirii oricrui contract de achiziție public și care se regsesc și în art. lll pct. 3 din documentația de atribuire întocmit de autoritatea contractant.
Oferta recurentei a fost declarat necâștigtoare deoarece la punctajul final nu a putut cumula nici un punct la factorul de evaluare - personal de service certificat de productor prevzut la punctul 4 din art. VI - VI. 2). Acest lucru a fost posibil deoarece productorul nu a dorit s autorizeze societatea recurentei pentru aceast licitație, altele fiind "interesele companiei ROMÂNIA în zon. Astfel, la solicitarea autoritții contractante din data de 19.08.2008 aceea de a fi; complet oferta tehnic cu dovada certificrii personalului de service din partea productorului echipamentelor, CO s-a adresat, așa cum era și normal - ctre productor în vederea obținerii autorizațiilor cerute prin documentația de atribuire pentru personalul de service.
Atâta timp cât și societatea recurent distribuia produse, era normal s obțin și certificarea personalului de service din partea acesteia, în baza egalitții de tratament. În sens contrar licitația era onrganizat pentru un singur agent economic așa cum s-a și întâmplat de altfel.
În situația în care hotrârea a crei suspendare s-a cerut ar fi pus în aplicare, pârâta Agenția de Plți și Intervenție pentru Agricultura M, avea dreptul s încheie contractul de furnizare de echipamente informatice cu societatea câștigtoare - recurenta fiind astfel în mod cert prejudiciat. Trebuie artat c s-a justificat pe deplin condiția urgenței raportat la faptul c decizia Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor este executorie potrivit prevederilor art. 280 alin. l din OUG34/2006.
În ceea ce privește paguba iminent, este evident faptul c o dat cu încheierea contractului de achiziție, precum și începerea executrii lui, au fost privați de câștigul care ar urma s îl realizeze în situația în care s-ar desfșura o nou licitație, iar autoritatea contractant și-ar revizui poziția atât în ceea ce privește prevederile din documentația de atribuire care potrivit principiilor de baz ale oricrei atribuiri de contract de achiziție public, trebuie s respecte nediscriminarea și tratamentul egal al agenților economici, cât și faț de agenții economici participanți la licitație.
Faț de toate acestea, s-a solicitat admiterea cereri de suspendare așa cum a fost formulat.
Intimata Agenția de Plți și Intervenție pentru Agricultur, Centrul Județean M, ca autoritate contractant, în calitate de intimat nu a depus la dosar rezumându-se s solicite amânarea judecrii cauzei în considerarea faptului c data comunicrii citației este cea de 27.11.2008 ( data poștei 25.11.2008 care rezult din parafa oficiului poștal de primire a acestuia) apreciind c în speța dedus judecții nu s-a fcut aplicarea corect a art. 1141.pr.civ. potrivit cruia primul termen de judecat s fie stabilit înc de la data primirii citației, pârâtul s aib la dispoziție cel puțin 15 zile pentru a-și pregti aprarea. Faț de cele învederate intimata a solicitat acordarea unui nou termen, cu respectarea prevederilor legale antemenționate, în vederea formulrii aprrii instituției sale și depunerea întâmpinrii în termenul legal.
Examinând cererea de suspendare cu care a fost învestit, Curtea reține urmtoarele:
1. În ceea ce privește cererea de amânare formulat de intimata autoritatea contractant, Curtea a apreciat-o ca vdit neîntemeiat, având la baz un abuz de drept procesual.
Potrivit dispozițiilor art. 284 alin. 1 din OUG nr. 34/2006 cu modificrile și completrile ulterioarea cerere, instanța poate dispune suspendarea procedurii de atribuire și/sau a deciziei Consiliului, pân la soluționarea plângerii formulate împotriva deciziei Consiliului.
Soluționarea cererii de suspendare, în lips de alte stipulații legale speciale și derogatorii, se face potrivit procedurii instituite de art. 15 rap. la art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, având în vedere c procedura de atribuire și decizia Consiliului fac parte din sfera actelor administrative.
Așa fiind, Curtea reține c potrivit dispozițiilor art. 14 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 aplicabil prin prisma prevederilor art. 15 alin. 2 din aceeași lege, instanța soluționeaz cererea de suspendare,de urgenț și cu precdere, cu citarea prților.
Potrivit dispozițiilor art. 1141alin. 3.pr.civ.:Primul termen de judecata va fi stabilit astfel incat de la data primirii citatiei paratul sa aiba la dispozitie cel putin 15 zile pentru a-si pregati apararea,iar in procesele urgente, cel putin 5 zile. Pentru termenele urmatoare si primul termen fixat dupa casarea cu trimitere, determinata de necercetarea fondului, raman aplicabile dispozitiile art. 89 alin. 1.
Așa fiind, regimul primului termen în cauz era cel prevzut de dispozițiile art. 1141alin. 3 fraza I, partea final, incidentul și procedura de suspendare având regimul juridic al procedurii de urgenț.
În speț, Curtea observ c autoritatea contractant a primit citația la data de 25 noiembrie 2008 ( 3) iar primul termen fixat în cauz pentru soluționarea cererii de suspendare a fost stabilit pentru data de 4 2008.
Așa fiind, Curtea constat c intimata a avut la dispoziție cel puțin 5 zile de la data primirii citației pentru a-și pregti aprarea.
Pe de alt parte, Curtea observ c intimata a și formulat o aprare în cauz faț de cererea de suspendare, având în vedere c aceast cauz a fost inițial înregistrat pe rolul Curții sub nr- distribuit fiind unui complet de unic judector care prin încheierea civil nr. 721 din 18 noiembrie 2008 dispus scoaterea cauzei de pe rol, urmând a fi înregistrat din nou, având ca obiect atât acțiunea pe fond cât și cererea de suspendare a procedurii de atribuire rezultat din hotrârea nr. 33720/26.08.2008 a autoritții contractante.
Or, Curtea constat c prin întâmpinarea înregistrat de intimat la data de 21 octombrie 2008 (data poștei pe plicul de expediție) aceasta și-a exprimat poziția procesual faț de cererea de suspendare formulat de petent ( 80-107 dos. nr-).
Așa fiind, intimata nu poate s-și invoce propria sa neregularitate izvorât din propriul su fapt (art. 108 alin. 4.pr.civ.) motiv pentru care cererea de amânare a fost respins ca vdit neîntemeiat.
2. Cât privește fondul cererii de suspendare, Curtea constat c aceasta a rmas fr obiect, având în vedere c de la momentul introducerii cererii de suspendare (2 octombrie 2008) procedura de atribuire a fost finalizat prin încheierea contractului nr. 17 de furnizare de echipamente informatice nr. 17 din 01.10.2008 contract despre care nu s-a dovedit c petenta ar fi luat la cunoștinț anterior depunerii cererii de suspendare ( 100-104 dos. nr-).
Din aceast perspectiv, excepția inadmisibilitții invocat prin întâmpinare de ctre autoritatea contractant a fost respins ca neîntemeiat.
Așa fiind, cum actul a crui executare s-a cerut a fi suspendat a fost executat în întregime, procedura de atribuire fiind astfel finalizat, cererea de suspendare a rmas fr obiect și astfel în temeiul art. 284 alin. 1 din OUG nr. 2006 Curtea va respinge cererea de suspendare ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererea de suspendare a executrii hotrârii 33720/26.08.2008, privind atribuirea contractului de furnizare echipament informatic, multiplicatoare și imprimante, ca rmas fr obiect.
Încheierea este irevocabil.
Pronunțat în ședința public din data de 4 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
RED. U/DACT
2EX/12.12.2008.
Președinte:Liviu UngurJudecători:Liviu Ungur, Delia Marusciac, Lucia Brehar
