Achizitii publice jurisprudenta. Încheierea /2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
ÎNCHEIERE
Camera de consiliu din 13 mai 2009
PREȘEDINTE: Tătar Ioana- - - judecător
- - -JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- -- JUDECĂTOR 3: Sotoc Daniela
- - - grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea cererii de preschimbare a termenului de judecată, formulată de contestatoarea PRIMĂRIA COMUNEI, cu sediul în,-, jud. B, în contradictoriu cu intimateleSC""SRLcu sediul în O,-, jud. B șiSA BUDAPESTA - Sucursala, cu sediul în O,-, jud.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu de azi, se prezintă pentru contestatoarea PRIMĂRIA COMUNEI - avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 26 martie 2009, emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, pentru intimata SC""SRL O - avocat, în baza împuterniciri avocațiale nr.11/29.01.2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă fiind intimata SA BUDAPESTA - Sucursala O.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, prezenta cauză are ca obiect preschimbarea termenului de judecată, după care:
Ambele reprezentante ale părților prezente arată că nu mai au alte cereri și solicită cuvântul.
Instanța, nefiind alte cereri, chestiuni prealabile consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra cererii de preschimbare a termenului de judecată.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea cererii de preschimbare astfel cum a fost formulată și motivată în scris, învederând în esență că, la termenul din 26 martie 2009, intimata de rând I prin avocat a formulat cerere de amânare pe motiv că avocatul nu se poate prezenta, deoarece avea de susținut o altă cauză la Târgu M, fiind stabilit un alt termen de judecată pentru data de 4 iunie 2009. Într-adevăr cu acest termen a fost de acord și contestatoarea de azi, însă datorită unor probleme ivite în prezenta cauză, respectiv și de presiunea exercitată de intimata a fost nevoită a formula această cerere de preschimbare a termenului de judecată, având în vedere că, contestația în anulare formulată, se impune a fi soluționată cu celeritate, deoarece prin adresa înaintată de intimata de rând I aceasta solicita petentei să se conformeze deciziei nr.438/2008 a Curții de Apel Oradea, decizia atacată cu contestația în anulare formulată. Mai arată și că, intimata a menționat în adresa comunicată că va proceda la a solicita amenzi și despăgubiri în cazul în care nu se vor conforma deciziei atacate. Solicită astfel a se admite cererea sa de preschimbare a termenului de judecată, pentru un termen mai scurt, respectiv în luna mai.
Reprezentanta intimatei de rând I învederează instanței că, în principiu se opune admiterii cererii formulate, având în vedere că, la primul termen de judecată, chiar contestatoarea de azi, a fost de acord cu termenul fixat, solicitându-se chiar un termen mai. Totodată, mai arată că, în cazul în care s-ar admite cererea de preschimbare, procedura de citare nu ar mai fi îndeplinită cu intimata lipsă la acest termen de judecată și astfel ar fi fost inutil a se preschimba termenul. Într-adevăr decizia atacată cu contestația în anulare este executorie și poate fi pusă în executare, însă contestatoarea nu a formulat o cerere în acest sens. În principiu învederează că se opune admiterii formulate.
În replică, reprezentanta contestatoarei arată că, într-adevăr a fost de acord cu termenul acordat, însă datorită problemelor ivite, respectiv adresa emisă de intimata I, se impune a se soluționa cererea în sensul admiterii ei, având în vedere și intenția vădit rău voitoare a acesteia, hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Oradea fiind determinantă, în ceea ce privește procedura de atribuire a contractului de achiziție publică.
CURTEA DE APEL
Constată că, prin cererea formulată la această instanță și înregistrată la data de 12 aprilie 2009, petenta contestatoare Primăria Comunei a solicitat preschimbarea termenului de judecată fixat pentru data de 4 iunie 2009, la o dată mai apropiată, respectiv a lunii mai 2009.
În motivarea cererii sale, petenta învederează că, la termenul de judecată din data de 26 martie 2009, intimata SC""SRL O, prin avocat a solicitat amânarea cauzei având în vedere că avocatul ales are de susținut o altă cauză la Târgu M, fiind stabilit un alt termen de judecată, data de 4 iunie 2009.
Mai arată și că, ulterior, prin adresa înaintată de intimata către petentă, aceasta îi solicita să se conformeze dispozițiilor date prin decizia nr.438/R/CA/2008 a Curții de Apel Oradea, arătând și că vor solicita amenzi și despăgubiri, în cazul în care nu se va da curs acestei adrese.
Apreciază astfel că, se impune a se judeca de urgență contestația în anulare formulată, hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Oradea fiind determinantă cu privire la procedura de atribuire a contractului de achiziție publică.
În esență, solicită admiterea cererii sale, motivul acesteia constituindu-l tocmai presiunea exercitată de intimata de rând I asupra petentei.
Intimata, prin avocat a solicitat respingerea cererii formulate, conform concluziilor orale formulate în cauză.
Instanța de recurs analizând cererea de preschimbare a termenului de judecată, o apreciază ca fiind neîntemeiată, având în vedere că, termenul acordat în cauză pentru data de 4 iunie 2009 fost fixat la cererea tuturor părților din cauză, inclusiv la cererea petentei, că motivele invocate de aceasta în cererea de preschimbare nu sunt de natură a modifica termenul astfel că, va respinge ca neîntemeiată cererea de preschimbare a termenului de judecată, în conformitate cu prevederile art.153 alin.3 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
RESPINGEcererea de preschimbare a termenului de judecată formulată de petentaPRIMĂRIA COMUNEI, cu sediul în,-, jud. B, în contradictoriu cu intimateleSC""SRLcu sediul în O,-, jud. B șiSA BUDAPESTA - Sucursala, cu sediul în O,-, jud.
Dată în camera de consiliu din 13 mai 2009 și pronunțată în ședința publică din 13 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.încheiere - jud.
Tehnoredact - -
13.05.2009 / 3 ex.
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Blaga Ovidiu, Sotoc Daniela
