Achizitii publice jurisprudenta. Decizia /2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.01.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Cosma Carmen Valeria
JUDECĂTOR 2: Duican Doina
JUDECĂTOR 3: Păun
GREFIER
Pe rol fiind pronunțarea asupra plângerii formulate de petenta UNIVERSITATEA DE MEDICINĂ ȘI împotriva deciziei nr.6114/2C2/6810,6856/09.11.2009 pronunțată de Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor în contradictoriu cu intimata SC GRUP SRL.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 04.01.2010, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la 11.01.2010 și la 18.01.2010.
CURTEA,
Curtea constată următoarele asupra plângerii de față.
Prin plângerea înregistrată sub nr- pe rolul acestei instanțe petenta petenta UNIVERSITATEA DE MEDICINĂ ȘI a solicitat în contradictoriu cu intimata SC GRUP SRL. anularea contestației nr.6114/2C2/6810,6856 din 09.11.2009 și respingerea contestației formulate și de menținere a deciziei autorității contractante de anulare a procedurii nr.25666/5.10.2009.
Se solicită suspendarea executării deciziei din Lg.9/1998.11.2009.
În motivarea plângerii petenta arată că la data de 5.10.2009, comisia de evaluare a trecut la îndeplinirea dispozițiilor deciziei nr.4879/2C2/5283/21.09.2009, prin care aplicarea riguroasă a dispozițiilor deciziei nr.3829/2C2/4382/11.08.2009, prin reevaluarea ofertelor admisibile depuse la procedura de atribuire a contractelor de achiziție publică prin "licitație deschisă", având ca obiect: probe - 1.- --2, oferta depusă de SC Grup SRL, fiind declarată câștigătoare cu prețul de 19852 lei;
Avand in vedere faptul ca in momentul reevaluarii, fondurile disponibi ( pentru achizitia aparatului probe - 1 numai erau disponibile, autoritatea contractanta aflandu-se in i ibi 1 itarea incheierii acestui contract de turnizare, a luat hotararea anularii procedurii nr.anunt 80674/22.06.2009, conform art, 209 alin.I lit.d) din OUG 34/2006 cu completarile si modificarile ulterioare;
Finantarea pentru achizitionarea aparatului " probc-1 COD --2, era asigurata de II, in cadrul ramului IN DOMENIILE PRIORITARE, "Proiectul evaluarea polimorfismului genetic ca sursa a variabilitatii raspunsului terapeutic al medicamentelor cu metaboliti activi", fondurile fiind orientate spre achizitia unui singur aparat, absolut necesar pentru desfasurarea activitatilor de cercetare, pentru prelucrarea unui numar mare de probe biologice cu termen de finalizare 15 septembrie 2009.( am anexat in acest sens de fiecare dată -ului, documentele oficiale CONTRACTUL DE CERCETARE ACTELE ADITIONALE DE MODIFICARE A TERMENELOR de, Adresa nr.10156/09,03.2009, ce stabileste ca decontarca activitatilor pentru anul 2009 se va face esalonat, incepand cu trimestrul Il 2009, pana la cel tarziu 15 septembrie 2009, fara a se accepta decontări in IV 2009, etc.), termenul de finalizare a achizițiilor pentru etapa care asigura finantarea era de 15 septembrie 2009, autoritatea contractanta avand obligatia ca pana la aceea data să prezinte documentele justificative privind achizitionarea aparatului pentru decontare:
Datorita faptului ca livrarea produsului trebuia operata in 20 de zile de la data incheierii contractului, iar incheierea contractului nu puteafi facuta fara respectarea termenelor legale pentru punerea in aplicare a dispozițiilor -ului, a termenelor pentru incheierea contractului, comisia de evaluare a propus anularea procedurii de licitatie, pentru a evita situatia incheiem unui contract fara fonduri de plata, era de incheiat contractul cu ofertantul castigator SC SRL, executare de catre " " Ba D eciziei nr.4879/2C2/5283/21.09.2009, prin aplicarea riguroasa a dispolitiilor Deciziei nr. 3829/2C2/4382/l1.08.2009, odata ce fondurile plata furnizorului au fost pierdute din data de 15 septembrie, termenul pana la care autoritatea trebuie sa depuna la sursa de finantare a contractului de cercetare(anexat).
În aceasta situație, avand in vedere cele de mai sus, Comisia de evaluare a hotarat in mod legal anularea procedurii (art.209 lit.d) din OUG 34/2006),propusă in urma primirii adresei nr.25.588/2.10.2009, prin care d-nul.Prof.dr. - diretorul proiectului "Evaluarea polimorfismului genetic ca sursa a variabilitatii rapunsului terapeutic al medicamentelor cu metaboliti activi", contract de cercetare nr.41-053/2007, acronim poligenact, comunica situația inexistenței fondurilor destinate achiziționării aparatului probe - 1.
Petenta arată că decizia contestată este nelegală și netemeinică deoarece în cauză erau aplicabile disp.art.209 alin.1 lit.d) din OUG 34/2006 deoarece lipsa finanțării procedurii de atribuire după data de 15.09.2009 reprezintă un motiv legal care face imposibilă includerea contractului de furnizare.
Petenta arată că în mod legal s-a apreciat că actele depuse nu reprezintă motive legale care au determinat corect anularea procedurii.
În susținerea plângerii petenta depune acte, inclusiv copia deciziei din 21.09.2009.
La dosar a formulat întâmpinare în care a invocat, în principal excepția inadmisibilității plângerii și pe fond a solicitat respingerea plângerii ca nefondată.
În susținerea întâmpinării s-au depus acte fila 178-214 ds.
La dosarul cauzei la data de 21.12.2009 s-a atașat dosarul.
Motivat, în ședința publică din 4.01.2010, Curtea a respins cererea intimatei pentru lipsă apărare și a amânat pronunțarea în baza art.156(2) cod pr.civ.
În termenul de amânare a pronunțării intimata a depus la dosar concluzii scrise și chitanță de plată a onorariului de avocat.
Curtea, în baza art.137(1) cod pr.civ. pe excepția inadmisibilității plângerii o va aprecia ca neîntemeiată pentru următoarele motive:
Astfel cum a fost formulată de către petenta Universitatea de Medicină și în calitate de autoritate contractantă, având ca obiect anularea deciziei nr.6114/2C2/6810.6856 din 09.11.2009 plângerea este admisibilă în raport de soluțiile pe care le poate pronunța instanța de judecată în urma soluționării unei plângeri formulate împotriva deciziei. Aceasta deoarece admisibilitatea unei plângeri nu este condiționată de calitatea părții care formulează plângere. Oricare dintre părțile implicate în procedura de atribuire pot formula contestație și respectiv plângere în cazul în care apreciază că nu sunt respectate disp.OUG 34/2006.
În consecință Curtea, va respinge excepția inadmisibilității plângerii.
Pe fond, Curtea în raport de motivele invocate va aprecia pentru următoarele considerente că în cauză Decizia din 09.11.2009 este legală, în cauză nefiind îndeplinite condițiile prev.de art.209 aln.1 lit.d) din OUG 32/2006.
În mod legal prin decizia contestată s-a apreciat că în cauză, în contextul concret al finanțării nu poate fi reținută o imposibilitate obiectivă a încheierii contractului, respectiv a continuării procedurii de atribuire.
Aceasta deoarece față de părți a pronunțat anterior o altă deciziei din 21.09.2009 prin care a mai fost constatată nelegalitatea măsurii de anulare a procedurii pentru aceleași motive:lipsa finanțării.
Prin decizia nr.4879/2C2/5283 din 21.09.2009 - filele 205-213 ds. s-a dispus continuarea procedurii, iar această decizie trebuia executată. Faptul că după data de 15.09.2009 petenta arată că nu mai avea surse de finanțare, acesta fiind termenul limită de finanțare nu poate fi reținut ca motiv justificat. Petenta avea pe de o parte obligația respectării deciziei din 21.09.2009, iar pe de altă parte din actele depuse inclusiv în faza formulării plângerii nu reprezintă documente care să justifice anularea procedurii în baza art.209(1) lit.d) din OUG 34/2006 - filele 83-89 ds. Aceasta deoarece faptul că suma destinată continuării procedurii nu a fost cheltuită până la data de 15.09.2009 și a fost realocată la bugetul de stat nu reprezintă o lipsă a finanțării respectiv o cauză obiectivă în sensul "imposibilității" încheierii contractului.
Față de cele expuse mai sus, Curtea în baza art. 285 din OUG 34/2006 va respinge plângerea ca nefondată.
Conform art.274 alin.1 și 3 cod pr.civ. Curtea va obliga petenta la 2.000 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția inadmisibilității plângerii.
Respinge ca nefondată cererea formulată de petenta UNIVERSITATEA DE MEDICINĂ ȘI împotriva deciziei nr.6114/2C2/6810,6856/09.11.2009 pronunțată de Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor în contradictoriu cu intimata SC GRUP SRL.
Obligă petenta intimată la 2.000 lei cheltuieli de judecată, conf.art.274 alin.1 și 3 cod pr.civ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red. GREFIER
EF/2ex.
26.01.2010
Președinte:Cosma Carmen ValeriaJudecători:Cosma Carmen Valeria, Duican Doina, Păun
