Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 2057/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2057
Ședința publică de la 14 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier
S-a luat în examinare plângerea formulată de reclamanta - -, împotriva deciziei numărul 4164/199 /3725 din data de 11.09.2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor,în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA ADMINISTRAREA DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic, pentru pârâta Direcția de Administrarea Domeniului Public și Privat, lipsind reclamanta - -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la dosarul cauzei se află depusă o cerere de renunțare formulată de reclamantă, prin administrator
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul pârâtei solicită să se ia act de renunțarea reclamantei la judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin Decizia nr. 4164/199 /3725 Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins ca nefondată contestația formulată de către - -.
Pentru a pronunța această soluție a reținut că autoritatea contractantă a inițiat procedura de atribuire prin "cerere de oferte", a contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect " mobilier - Bănci stradale" prin publicarea în a invitației de participare nr. - din 23.07.2008, stabilind data pentru deschiderea ofertelor: 07.08.2008 și criteriul de atribuire "oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic".
Analizând conținutul Procesului-verbal de deschidere a ofertelor nr. 16075/07.08.2008, Consiliul a constatat că în cuprinsul acestui document, autoritatea contractantă, procedând la verificarea aspectelor formale de depunere și prezentare a ofertelor, a precizat următoarele: "- a prezentat copiile și originalele în plicul exterior, nefiind sigilat și închis corespunzător, nerespectându-se pct.7 din Fișa de date a achiziției. - - a prezentat un plic cu documentele în original și unul în copie fără a fi introduse în plicul exterior în conformitate cu pct.7 din Fișa de date. Nici - și nici - - nu au marcat plicurile interioare cu denumirea și adresa candidatului. - - marchează doar denumirea. Nici unul dintre candidați nu respectă prevederile fișei de date privind modul de prezentare și conținutul privind plicurile interioare".
De asemenea, Consiliul a constatat că procesul verbal mai sus menționat a fost semnat de reprezentanții ambilor ofertanți cu mențiunea "nu sunt obiecțiuni", astfel încât formularea unor critici cu privire la aspecte semnalate în cuprinsul acestui document apar ca fiind tardive în actualul stadiu al procedurii.
În plus, autoritatea contractantă a aplicat un tratament egal pentru ambii ofertanți deoarece "nici unulnu a respectat prevederile de date privind modul de prezentare și conținutul privind plicurile interioare", nefiind încălcat principiul menționat în art. 2 alin. (2) lit. b) din nr.OUG 34/2006, aprobată prin Legea nr. 337/2006 cu modificările și completările ulterioare.
Analizând conținutul "Referatului - Notă de Fundamentare" întocmit de autoritatea contractantă și înregistrată la aceasta sub nr. 7297/17.03.2008, Consiliul a reținut că valoarea estimată a contractului este de 165.000 lei fără TVA, respectiv 43.873, 64 EURO la un curs valutar 1 EURO = 3,7608 la data de 17.03.2008.
În aceste condiții, valoarea estimată fiind mai mică decât pragul valoric de 125.000 EURO menționat în art. 55 alin. (2) lit. a) din ordonanță, contestația cu privire la aspecte luate la cunoștință cu ocazia încheierii procesului-verbal de deschidere a ofertelor, putea fi depusă de contestatoare în termen de cel mult 5 zile de la data luării la cunoștință (art. 272 alin. (3) din OUG nr. 34/2006, aprobată prin Legea nr. 337/2006 cu modificările și completările ulterioare), respectiv până la data de 13.08.2008.
În continuare, Consiliul a procedat la verificarea legalității deciziei autorității contractante privind "descalificarea" contestatoarei.
Analizând Fișa de date a achiziției, Consiliul a constatat că, prin Capitolul IV CRITERII DE CALIFICARE ȘI/ SELECȚIE, punctul IV.4), autoritatea contractantă a solicitat ca ofertanții să prezinte "certificat 9001, 14001, 18001".
Din conținutul adresei nr. 1573/11.08.2008 emisă de - -, Consiliul a reținut că - - a perfectat cu - următoarele contracte:
- Contract nr. 888/2008 pentru verificarea sistemului de management al calității, conform SR EN 9001:2001;
- Contract nr. 930/2008, pentru certificarea sistemului de management de mediu, conform SR EN 14001:2005;
- Contract nr. 931/2008, certificarea sistemului de management al sănătății și securității operaționale, conform SR 18001:2008.
Analizând documentul mai sus menționat, Consiliul a constatat că acesta are o valabilitate de 3 luni și nu poate înlocui certificatele 9001, 14001, 18001 solicitate de autoritatea contractantă prin Fișa de date a achiziției deoarece nu "confirmă asigurarea unui nivel corespunzător al calității, conform dispozițiilor art. 193 din OUG nr. 34/2006, aprobată prin Legea nr. 337/2006 cu modificările și completările ulterioare.
În aceste condiții, în conformitate cu dispozițiile art. 36 alin. (1) lit. b) din HG nr. 925/2006, oferta depusă de - - este inacceptabilă, fiind depusă de "un ofertant care nu îndeplinește cerințele minime de calificare".
Reclamanta - -, în contradictoriu cu Direcția Administrarea Domeniului Public și Privat Saf ormulat plângere, înregistrată la 24 septembrie 2008 la, împotriva Deciziei nr. 4164/199 /3725 din data de 11.09.2008, pronunțată în dosarul nr. 3725/2008 de către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, prin care s-a respins contestația formulată de aceasta în cadrul procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect "achiziție mobilier -Bănci stradale".
Plângerea a fost înaintată Curții de APEL CRAIOVA și înregistrată sub nr-.
La data de 13 octombrie 2008, reclamanta - -, prin administrator G a formulat cerere de renunțare la judecata recursului.
Față de prevederile art.246 Cod pr.civilă, titularul cererii deduse judecății poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, și-n atare situația instanța de recurs va lua act de voința unilaterală a recurentei reclamante, în sensul renunțării la judecata recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E CI D E:
Ia act că recurenta reclamantă - - renunță la judecarea plângerii formulate împotriva deciziei numărul 4164/199 /3725 din data de 11.09.2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor,în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA ADMINISTRAREA DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Octombrie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.jud.
Tehnored./2 ex.
27.10.2008
Președinte:Adina Calotă PoneaJudecători:Adina Calotă Ponea, Costinel Moțîrlichie, Gabriela
