Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 2102/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - litigiu achiziții publice -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 2102
Ședința publică din 23 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Artene Doina
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rol, judecarea plângerii formulată de SC SRL - prin administrator, cu sediul în B, sector 2,-, împotriva deciziei nr. 5797/535C7/6531 din 27 octombrie 2009 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, intimată fiind autoritatea contractantă Universitatea " cel M"
La apelul nominal au răspuns consilier juridic - pentru intimată, lipsă fiind petenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că petenta a făcut dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar stabilite prin încheierea din 16 noiembrie 2009.
Instanța, constatând plângerea legal timbrată și în stare de judecată a dat cuvântul părții prezente.
Consilier juridic - pentru intimata Universitatea " cel M" S precizat că, în urma evaluării, comisia a stabilit că ofertele depuse sunt neconforme și ca urmare, în baza art. 209 alin. 1 lit. b din OUG 34/2006 procedura pentru atribuirea contractului de achiziție publică a fost anulată; că la dosarul cauzei au fost depuse adresele prin care autoritatea contractantă a comunicat celor doi ofertanți faptul că procedura a fost suspendată. A mai arătat că anularea procedurii de atribuire a fost contestată de SC SOFTWARE SRL, contestația fiind admisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu consecința obligării Universității la reluarea procedurii de la etapa de evaluare ofertelor, că pentru o reevaluare obiectivă au fost numiți experți, concluzia reevaluării ofertei depuse de SC SRL fiind aceea că aceasta nu este conformă cu cerințele minime obligatorii din caietul de sarcini, deoarece oferta nu respectă cerința de a furniza sistemul de calcul în maxim 2 rack-uri a câte 800 kg fiecare. În fine a precizat că încăperea unde urmau să fie amplasate rack-urile se află la parter, dedesubt fiind garaj, că evaluările experților au dus la concluzia că structura de rezistență nu permite amplasarea a trei rack-uri, acesta fiind principalul motiv pentru care oferta a fost respinsă. A solicitat respingerea cererii de suspendare, respingerea plângerii, cu consecința menținerii deciziei nr. 5797/535C7/6531 din 27 octombrie 2009 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor și respingerea cererii de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra plângerii de față, constată:
Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 35655 din 30.09.2009, petenta SC SRL cu sediul în B contestă decizia prin care autoritatea contractantă, Universitatea " cel M" S, a respins ca neconformă oferta sa pentru atribuirea contractului de furnizare având ca obiect " de calculatoare și anexe" pentru că ar fi ofertat trei rack-uri pentru amplasarea sistemului de calcul, și nu două cum s-a solicitat în caietul de sarcini.
Contestatorul susține că în oferta sa tehnică, la pagina 19, este prezentat sistemul de calcul, amplasat în două rack-uri, prevăzute cu sistem de răcire cu apă, aceasta fiind singura soluție tehnică posibilă pentru evacuarea căldurii produsă de sistem ( aprox, 13.5kW/rack). Spre exemplificare, alături de cele două rack-uri este prevăzut un sistem instalat într-un alt rack ().
Referitor la greutatea maximă pentru fiecare rack, respectiv 800 kg, maxim 2 rack-uri (110x65 cm), pentru echipamentele de calcul și 1 rack (110x65 cm), pentru instalația de răcire, acesta menționează că oferta sa prevede instalarea sistemului de calcul în cele două rack-uri ( rack1+rack 2) iar instalația de răcire pentru producerea apei reci, nu poate fi montată decât în exteriorul clădirii; în rack 3 este montat sistemul.
Se mai invocă și faptul că în cazul în care existau elemente neclare, autoritatea contractantă putea solicita clarificări.
Prin decizia nr. 5797/535C7/6531 din 27.10.2009 Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins contestația reținând în esență că verificând propunerea tehnică depusă de SC SRL, se constată că acest ofertant a propus amplasarea sistemului de calcul în două rack-uri, respectiv 1 și 2, cele două rack-uri fiind prevăzute cu sistem de răcire cu apă, amplasat în cele două rack-uri, precum și amplasarea sistemului în alt rack ( 3).
Prin raportare la documentația de atribuire, caietul de sarcini, astfel cum a fost acest modificat prin clarificările redate ulterior, reiese faptul că autoritatea contractantă a exclus posibilitatea folosirii unui al treilea rack pentru -uri, cum a ofertat SC SRL.
În aceste condiții, aspectele legate de neconformitatea ofertei din punctul de vedere al cantității rack-urilor solicitate sunt pertinente.
În ceea ce privește critica legată de greutatea maximă pentru fiecare rack, Consiliul a constatat că acest aspect nu a constituit motiv de respingere a ofertei depusă de SC SRL, în informarea transmisă prin adresa nr.12605/22.09.2009 autoritatea nefăcând vreo referire sub acest aspect ci comunicându-i doar motivul legal de numărul rack-urilor ofertat.
Împotriva deciziei a formulat plângere SC SRL B arătând că, per ansamblu, configurația propusă îndeplinea cerința ca întregul sistem să fi încorporat în 3 rack-uri, că soluția propusă era singura soluție tehnic posibilă pentru evacuarea căldurii, așa încât, în considerarea art. 36 din OUG nr. 34/2006, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor trebuia să analizeze dacă înlocuirea conținutului celui de-al treilea rack era în măsură să afecteze performanțele sistemului sau să contrazică cerințele autorității contractante.
Plângerea este neîntemeiată și va fi respinsă pentru următoarele considerente:
Contestând declararea de către autoritatea contractantă ca neconformă a ofertei sale, petenta contestă în realitate conținutul specificațiilor tehnice obligatorii prevăzute la pct. A 9 din caietul de sarcini al documentației de atribuire - greutate maximă și număr de rack-uri, a căror neîndeplinire a condus la soluția contestată. Ori, față de prevederile art. 2562pct. 2 din OG nr. 34/2006, contestația la conținutul documentației de atribuire se depune în termen de 5 sau 10 zile ( în funcție de valoarea contractului ) de la data luării la cunoștință de către aceasta, care, potrivit art. 2562pct. 2 din actul normativ menționat este data publicării documentației de atribuire.
Cum petenta nu a contestat aceste specificații tehnice din documentația de atribuire în termenul prevăzut de lege, obiectul analizei Consiliului și ulterior al instanței nu îl poate constitui decât concordanța dintre soluția propusă de ofertant și cea solicitată de autoritatea contractantă, o corectare a ofertei contestatoarei din perspectiva dispozițiilor art. 36 don ordonanță, fiind prin ipoteză exclusă pentru suficientul motiv că specificațiile tehnice din caietul de sarcini nu sunt definite prin modalitățile prevăzute de art. 35 alin. 6 lit. a din ordonanță, iar neconformitatea nu a fost declarată în raport cu criteriile prevăzute la art. 36 pct. 2 lit. a-d, ci pentru că, din punct de vedere funcțional, locația destinată amplasării echipamentului contractat permite folosirea a doar două rack-uri și nu trei, cum a precizat în ofertă contestatoarea.
În consecință, constatând că nu se afla în postura de a verifica dacă performanțele sistemului erau sau nu afectate de amplasarea echipamentelor în două sau trei rack-uri ci doar să verifice conformitatea ofertei cu specificațiile tehnice din caietul de sarcini, Curtea constată că acesta a pronunțat o soluție legală și temeinică și în consecință, în temeiul art. 285 pct. 4 din OG nr. 34/2006, va respinge plângerea ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge cererea de suspendare a procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică " de și Anexe" - Cod --2-.
Respinge plângerea formulată de SC SRL - prin administrator, cu sediul în B, sector 2,-, împotriva deciziei nr. 5797/535C7/6531 din 27 octombrie 2009 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, intimată fiind autoritatea contractantă Universitatea " cel M"
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/04.12.2009
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Artene Doina, Ududec Elena
