Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 22/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 22/2009
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga judecător
JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 3: Morina
Grefier: - &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea plângerii formulată de petentul CONSILIUL LOCAL, JUDEȚUL N, împotriva Deciziei nr. 5155/C5/4638 din 07.11.2008, pronunțată în dosarul nr. 4638/2008 de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru petent Consiliul Local, județul N, referent, lipsă fiind reprezentantul intimatei Comuna, județul
Procedura este legal îndeplinită.
S- făcut referatul cauzei după care:
Reprezentantul petentului Consiliul Local, județul N, referent depune la dosar chitanța nr. - din 14.01.2009, reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru de 2 lei și timbru judiciar de 1,5 lei.
Instanța constată că, în raport de dovada de comunicare a deciziei contestate, plângerea formulată de petentul Consiliul Local, județul Naf ost făcută în termenul legal.
Totodată, instanța constată că se impune conexarea dosarului nr- la dosarul de față, având în vedere că este vorba de două plângeri formulate de petenții B și de către Consiliul Local, județul N, împotriva aceleași decizii a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, nr. 5155/C5/4638 din 07.11.2008.consilier juridic pentru petenta B și referent pentru petentul Consiliul Local, județul, față de cele mai sus-precizate de către instanță, arată că sunt de acord cu conexarea celor două dosare, pentru motivele arătate de către instanță anterior.
Consilier juridic pentru petenta B prezintă instanței, spre observare, plicul în original, expediat de către Primăria comunei, petentei B, din care rezultă nr. adresei expediate 6838 și data plecării de la - 20.11.2008, iar data poștei la primire la B este 24.11.2008. Totodată, prezintă spre observare și adresa nr. 6838/20.11.2008, emisă de Primăria comunei, județul N, prin care s-a înaintat petentei B copia deciziei nr. 5155/C5/4638 din 07.11.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, instanța punându-i în vedere depunerea acestora la dosar și în copie xerox.
Instanța, în raport de dovada prezentată astăzi și data poștei - 03.12.2008, aflată pe plicul de la fila 7 din dosarul conexat, nr-, constată că și plângerea formulată de petenta Baf ost formulată în termenul legal.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cele două plângeri principală și conexă.
Reprezentantul petentului Consiliul Local, județul N, referent, având cuvântul, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, precizând că este de acord și cu plângerea conexă formulată de petenta
Consilier juridic pentru petenta B, având cuvântul, solicită admiterea plângerii sale,așa cum a fost formulată, precizând că nu a fost încălcat principiul transparenței, modalitatea de atribuire fiind cunoscută.
În concluzie, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, urmând a se dispune continuarea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică.
S-au declarat dezbaterile închise, instanța rămânând în pronunțare cu privire la ambele plângeri, atât cea principală cât și cea conexă.
A:
- deliberând -
Asupra plângerii de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 5155/C5/4638 din 07 noiembrie 2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor (C), s-a admis în parte contestația formulată de L, în contradictoriu cu autoritatea contractantă - Comuna (Consiliul Local ), în sensul că s-a anulat procedura de atribuire a contractului de achiziție publică "Construire Cămin Cultural și Bibliotecă în satul, comuna, județul N".
Totodată, s-a respins excepția tardivității introducerii contestației, invocată de autoritatea contractantă.
În motivarea acestei decizii, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a reținut următoarele aspecte:
Autoritatea contractantă - Comuna a inițiat procedura de atribuire, prin licitație deschisă, contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect "Construire Cămin Cultural și Bibliotecă în satul, comuna, județul N".
Contestatoarea Lac ontestat rezultatul procedurii de atribuire, criticând decizia autorizației contractante sub două aspecte:
- valoarea ofertei declarate cea mai avantajoasă, (534.144,70 lei) este valoarea fără, așa cum se consemnează în procesul - verbal de deschidere a ofertelor din 30 septembrie 2008 și nu cu, așa cum se precizează în adresa de comunicare a rezultatului procedurii;
- perioada de execuție de 4 luni, trecută în oferta declarată câștigătoare, este în mod vădit prea mică pentru a fi respectată și a fost prevăzută doar pentru a susține valoarea ofertei respective, care prevede un plus de cheltuieli de 100.166,99 lei, condiții în care, decizia autorității contractante, de a considera "mai economică" această ofertă, este criticabilă.
În ce privește prima critică a contestatoarei, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a reținut că în oferta (oferta declarată câștigătoare), este prevăzută valoarea de 534.144,70 lei fără, dintr-o eroare fiind comunicat contestatoarei că această valoare este cu A; eroarea fiind recunoscută de autoritatea contractantă, s- apreciat că prima critică rămâne fără obiect.
În ceea ce privește a doua critică a contestatoarei, analizând documentele de atribuire, Consiliul constatat că la pct.II.1.4. al fișei de date a achiziției autoritatea contractantă a prevăzut că durata contractului de achiziție publică este de 24 luni, ceea ce face ca oferta declarată ulterior câștigătoare, de numai 4 luni să apară într-adevăr ca deosebit de scăzută, astfel încât, față de dispozițiile art. 55 din Directiva 2004/18/CE a Parlamentului European și Consiliul Uniunii Europene, care în temeiul prevederilor art. 148 alin. 2 din Constituția României are prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, respectiv față de art. 202 din G nr. 34/2006 care dispune efectuarea de verificări numai în cazul unor prețuri aparent neobișnuit de scăzute, autoritatea contractantă avea obligația de a dispune verificarea acestor termene, ceea ce face contestația să apară ca întemeiată.
Consiliul a mai reținut că în documentația de atribuire, autoritatea contractantă nu a prevăzut nici un algoritm de calcul referitor la modul în care urmează a se acorda punctele pentru cei patru factori de evaluare, ceea ce face dovada că raportul de atribuire prin care a fost desemnată oferta câștigătoare s-a realizat cu încălcarea gravă a principiului transparenței prevăzut de art.2 alin.(2) lit. d) din G nr.34/2006 printr-o modalitate necunoscută ofertanților, aspect ce rezultă și din adresa autorității contractante înregistrată la Consiliu sub nr.27197 /28.10.2008 iar în actualul stadiu al procedurii nu se pot lua măsuri corective, fără încălcare principiilor transparenței și tratamentului egal, astfel încât Consiliul a dispus anularea procedurii.
În ceea ce privește excepția tardivității formulării contestației, invocată de autoritatea contractantă, Consiliul a constatat că, așa cum au dovedit ambele părți, rezultatul procedurii a fost comunicat contestatoarei la data de 03.10.2008 iar aceasta a înaintat contestația la data de 07.10.2008 așa cum rezultă din ștampilele poștale aplicate pe trimiterea poștală, ceea ce în condițiile art.297 din OUG nr.34/2006 coroborat cu art.104 Cod Procedură Civilă fac dovada investirii Consiliului în termenul prevăzut de art.272 alin.(3) din G nr.34/2006, astfel încât această excepție a fost respinsă.
I.Împotriva deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor a formulat plângere autoritatea contractantă - Consiliul Local.
În motivarea plângerii s-au invocat următoarele aspecte:
- deși s-au analizat motivele invocate de contestatoarea L, Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor a dispus anularea procedurii (și nu suspendarea, așa cum a solicitat contestatoarea), pentru un alt motiv, neinvocat de nimeni - transparența modului de calcul al criteriilor de evaluare;
- nu s-au respectat dispozițiile art. 269 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006, ce garantează principiul contradictorialității și al dreptului la apărare, în sensul că nu i s-au adus la cunoștință precizările formulate de prin adresa nr. 182/28 octombrie 2008.
Pentru aceste motive, petenta solicita anularea Deciziei nr. 5155/C5/4638 din 07 noiembrie 2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor și continuarea procedurii.
II. De asemeni, împotriva aceleiași decizii aaf ormulat plângere L, care solicitat anularea deciziei Consiliului și obligarea autorității contractante la încheierea contractului de achiziție publică cu petenta.
În motivarea acestei plângeri, petenta arată că în mod greșit a reținut Consiliul că desemnarea ofertei câștigătoare (care ofertă aparținea ) s-ar fi făcut cu încălcarea principiului transparenței, în sensul că nu s-ar fi prevăzut algoritmul de calcul pentru factorii de evaluare.
Petenta arată că în ședința din 30 septembrie 2008, înainte de deschiderea ofertelor, la solicitarea unui ofertant, comisia de evaluare a oferit explicații exacte privind algoritmul de calcul, realizându-se, în această modalitate, o completare a documentației de atribuire. În plus, în cadrul procedurii de soluționare a contestației, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR a solicitat explicații suplimentare de la autoritatea contractantă cu privire la acest aspect.
Având în vedere că ambele plângeri vizează aceeași decizie a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, curtea, în temeiul dispozițiilor art. 164 al. 2 Cod procedură civilă, a dispus conexarea plângerilor formulate de Consiliul Local și
Analizând plângerea autorității contractante, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile nr.OUG 34/2006, curtea reține următoarele:
Este nefondată, critica petentei Consiliul Local, referitoare la încălcarea principiului contradictorialității și al dreptului la apărare, prin aceea că nu i s-au comunicat precizările contestatoarei L, formulate în adresa nr. 182/28 octombrie 2008 și înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 27613/31 octombrie 2008.
Autoritatea contractantă a fost înștiințată despre promovarea contestației de către L, fiindu- comunicată copia contestației, potrivit dispozițiilor art. 271 al. (2) din nr.OUG 34/2006 (fila 138 dosar C).
Art. 275 al. (1) din ordonanță prevede că, "în vederea soluționării contestației, Consiliul are dreptul de a solicita lămuriri părților, de a administra probe și de a solicita orice alte documente/date, în măsura în care acestea sunt relevante în raport cu obiectul contestației".
În aplicarea acestei dispoziții legale, Consiliul a solicitat contestatoarei L copii de pe actele contestate și precizări cu privire la temeiul de drept al contestației.
Contestatoarea a răspuns acestor solicitări prin adresa nr. 182/28 octombrie 2008, în care nu se invocă aspecte noi față de contestația inițială.
Ca urmare, Consiliul nu a încălcat principiul contradictorialității și al dreptului la apărare, prin necomunicarea acestei adrese.
Referitor la primul motiv invocat de autoritatea contractantă în plângere, în care se susține că în mod greșit Consiliul ar fi anulat procedura pentru un motiv neinvocat de nimeni, respectiv - transparența modului de calcul al criteriilor de evaluare, curtea reține următoarele:
Într-adevăr, în contestația formulată de L nu se face referire la algoritmul de calcul al punctajului și la încălcarea principiilor transparenței și egalității.
Consiliul a reținut în mod greșit acest argument în decizia pronunțată, întrucât aspectele menționate nu constituiau un motiv de nulitate absolută, care să fie reținut din oficiu.
Dincolo de acest aspect, însă, Consiliul a mai avut în vedere un argument, atunci când a admis plângerea, respectiv faptul că în fișa de date achiziției, autoritatea contractantă a prevăzut o durată a contractului de24 luni; s-a apreciat că durata de4 luni, prevăzută în oferta declarată câștigătoare este neobișnuit de mică și că, în aceste condiții, autoritatea contractantă avea obligația de a dispune verificări sub acest aspect, în raport de dispozițiile art. 202 din nr.OUG 34/2006 și de dispozițiile art. 55 din Directiva 2004/18/E a Parlamentului European și Consiliului Uniunii Europene.
Cu privire la acest aspect, Consiliul a fost legal investit prin contestația L, hotărând că această critică este întemeiată.
În plângerea adresată instanței de autoritatea contractantă nu se face nici o referire însă la aspectele sus - menționate; ca urmare instanța nu se poate investi din oficiu, în lipsa unor critici ale petentei, pentru a analiza legalitatea soluției Consiliului, prin prisma argumentelor legate de durata neobișnuit de mică a contractului, prevăzută în oferta câștigătoare.
Nefiind legal investită pentru a analiza acest argument, curtea nu poate să înlăture aceste considerații, pentru care Consiliul a admis contestația.
Această motivare a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, legată de durata neobișnuit de mică a termenului de execuție prevăzut în oferta câștigătoare, nu a fost criticată nici de petenta în plângerea conexă.
Singura critică a petentei se referă la faptul că, în mod greșit s-a apreciat că desemnarea ofertei câștigătoare nu a respectat principiul transparenței raportat la algoritmul de calcul.
Reținerea ca întemeiată a acestei critici nu este suficientă pentru a se dispune admiterea plângerii, în condițiile în care celelalte argumente din decizia Consiliului Naționale de Soluționare a Contestațiilor (legate de durata neobișnuit de mică a duratei de execuție) nu au fost criticate, astfel că instanța nu le poate analiza.
Față de considerentele reținute, în raport de dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă și art. 285 al. (4) din OUG nr. 34/2006, instanța va respinge ca nefondată plângerea petentei - autoritatea contractantă - Consiliul Local și plângerea L împotriva deciziei nr. 5155/C5/4638 din 07 noiembrie 2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, plângerea principală formulată de petentulCONSILIUL LOCAL, cu sediul în Comuna, județul N și plângerea conexă, formulată de petenta, cu sediul în B,-,. B,. 5, județul B, ambele formulate împotriva Deciziei nr. 5155/C5/4638 din 07.11.2008, pronunțată în dosarul nr. 4638/2008 de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimata, cu sediul în Comuna, județul
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored. 2 ex.
27 ian. 2009
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Vera Stănișor, Morina
