Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 2344/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2344
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Adina Calotă Ponea
JUDECĂTOR 3: Costinel
Grefier
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din 11 2008, privind plângerea formulată de reclamanții PRIMĂRIA și CONSILIUL LOCAL împotriva deciziei numărul 5430/245C10/4240 din 1 octombrie 2008, pronunțată de
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din 11 2008, au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta.
CURT E
Asupra plângerii de față:
La data de 15.10.2008 reclamanții Primăria com. și Consiliul Local au formulat plângere împotriva deciziei nr. 5430/245C10/4240 din data de 1.10.2008 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în contradictoriu cu pârâta SC SRL, solicitându-se ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună modificarea deciziei în sensul respingerii contestației formulată de SC SRL.
În motivarea plângerii, reclamanții au arătat că la datele de 11.09.2008 și 12.09.2008 SC AUTO SRL a înaintat adresele de solicitare a documentației de atribuire a contractului de achiziție publică, însă nu s-a prezentat pentru ridicarea documentelor solicitate cu dovada plății pentru obținerea documentației.
În raport de dispoz. art. 40 alin. 3 din OUG nr. 34/2006 actualizată s-a susținut că simpla cerere de eliberare a documentației nu echivalează cu plata, în practica achizițiilor publice cumpărarea documentației de atribuire se realizează prin simpla plată a acesteia la sediul autorității contractante fără nicio cerere.
S-a mai susținut că SC AUTO SRL nu s-a prezentat la sediul Primăriei pentru a achita și ridica caietul de sarcini în vederea participării la această selecție de oferte, deși fost încunonștiințată prin fax, dovedindu-se astfel reaua-credință a contestatoarei.
S-a depus la dosar adresa nr.2138/15.09.2008 a Primăriei com. și dovada expedierii prin fax.
La data de 4.11.2008 pârâta SC AUTO SRL a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii și menținerea deciziei ca legală și temeinică.
În motivarea acestei cereri, s-a susținut că din documentele propuse rezultă fără putință de tăgadă că a fost îngrădit accesul la procedura licitației publice pentru faptul că nu a fost comunicat nici contracost caietul de sarcini, deși un reprezentant al societății s-a deplasat în mai multe rânduri la sediul autorității contractante formulând și cereri scrise în acest sens.
S-a mai susținut că în ziua anterioară desfășurării licitației, la sediul societății a fost trimis un fax, prin care erau invitați să ridice documentația respectivă, deși în dimineața aceleiași zile un reprezentant al societății a solicitat acest lucru fiind prezent la sediul Primăriei.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele aspecte de fapt și de drept:
Prin decizia nr. 4530/245C10/4240 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor a fost admisă contestația formulată de SC AUTO SRL TR. S și s-a dispus anularea procedurii de atribuire.
Pentru a se pronunța astfel, a reținut că autoritatea contractantă a încălcat principiul transparenței reglementat de art. 2 alin. 2 lit. d) din OUG nr. 34/20065 întrucât în lipsa unei prevederi exprese în invitația de participare sau în documentația de atribuire, autoritatea contractantă nu are nici un temei pentru a percepe suma de 20 lei cu atât mai mult cu cât art. 40 alin. 3 din OUG nr. 34/2006 impune ca prețul pentru obținerea documentației de atribuire să nu depășească costul multiplicării documentației.
De asemenea, s-a mai reținut că SC AUTO SRL a înaintat autorității contractante trei cereri prin care solicitat "caietul de sarcini pentru licitația publică anunțată pentru data de 16.09.2008, respectiv adresa nr. 850/11.09.2008, nr. 858/12.09.2008 și nr. 862/15.09.2008, autoritatea contractantă prin adresa nr. 2138/15.08.2008 a SC AUTO SRL transmisă prin fax societății comerciale în data de 15.09.2008 ora 13.03 i-a comunicat că poate procura cele solicitate de la sediul Primăriei până la data de 15.09.2008, ora 16, în condițiile în care ofertele puteau fi depuse până în data de 16.09.2008, ora 10.00.
S-a concluzionat că nu există nici o justificare pentru ca autoritatea contractantă să nu fi putut pune la dispoziția contestatoarei documentația de atribuire în data de 11.09.2008 cu ocazia primei deplasări a acesteia la sediul societății cu atât mai mult cu cât, în data de 09.09.2008, autoritatea contractantă pusese documentația de atribuire la dispoziția SC SRL fără a avea o cerere scrisă în acest sens.
Analizând plângerea formulată de autoritatea contractantă Primăria com. împotriva deciziei nr. 5430/245C1/4240 din data de 01.10.2008 emisă de se constată nefondată având în vedere că autoritatea contractantă a refuzat să pună la dispoziția contestatoarei SC AUTO SRL documentația de atribuire la solicitările acesteia din datele de 11.09.2008, 12.09. 2008 și respectiv 15.09.2008, încălcându-se astfel principiile nediscriminării și tratamentului egal reglementate de art. 2 alin. 2 lit. a) și b) din OUG 34/2006.
Critica reclamantei Primăria com. în sensul că SC AUTO SRL nu s-a prezentat pentru ridicarea documentației solicitate cu dovada plății documentației nu poate fi reținută având în vedere pe de o parte, că solicitările scrise ale societății comerciale din datele de 11.09.2008 și 12.09.2008 au fost depuse de administratorul societății la sediul autorității contractante, fără însă a i se răspunde în vreun mod sau a fio condiționate de plata vreunui preț al documentației, iar pe de altă parte, că nu există nici un temei pentru a percepe suma de 20 lei în lipsa unei prevederi exprese în invitația de participare sau în documentația de atribuire raportat la dis
Este nefondată și critica reclamantei în sensul că potrivit art. 40 alin. 3 din OUG nr. 34/2006 cumpărarea documentației de atribuire se realizează prin simpla plată a acesteia la sediul autorității contractante fără nici o cerere, având în vedere că potrivit art. 40 alin. 1 din ordonanță "autoritatea contractantă are obligația de a asigura obținerea documentației de atribuire de către orice operator economic interesat care înaintează osolicitare în acest sens".
Nici critica vizând reaua-credință a contestatoarei ca urmare a faptului că a fost încunonștiințată prin fax cu privire la necesitatea prezentării la primărie pentru ridicarea documentației, nu poate fi reținută având în vedere că deși a formulat cereri de comunicare a documentației depuse la sediul autorității contractante prin reprezentant în datele de 11.09.2008, 12.09.2008 și 15.09.2008nu i s-a pus la dispoziție documentația de atribuire potrivit art. 77 alin. 2 din ordonanță "cât mai repede posibil", cum s-a întâmplat în cazul SC SRL și SC IMOBILIARE SRL, care au achiziționat documentația în ziua prezentării la sediul autorității contractante, chiar fără solicitare scrisă.
În consecință, se constată că SC AUTO SRL nu a beneficiat de un tratament egal cu al celorlalți competitori, astfel încât în mod corect prin decizia atacată a constatat încălcarea principiilor prev. de art. 2 alin. 2 lit. a) și b) din OUG nr. 34/2006.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, Curtea constată nefondată plângerea astfel încât, în temeiul art. 285 alin. 4 din OUG nr. 34/2006 urmează aor espinge.
Constatând culpa procesuală a reclamantei față de netemeinicia plângerii formulate, în temeiul art. 274 Cod pr civilă urmează a-i obliga către pârâtă la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1.000 lei reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge plângerea formulată de reclamanții PRIMĂRIA și CONSILIUL LOCAL, ambii cu sediul în com., jud. M, împotriva deciziei numărul 5430/245C10/4240 din 1 octombrie 2008, pronunțată de
Obligă reclamanții către pârâtă la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud. C
Ex.5//27.11.2008
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Adina Calotă Ponea, Costinel
