Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 236/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 236/CA/2009
Ședința publică de la 24 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Marieta
Grefier:
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea SC SRL O împotriva Deciziei nr. 1280/CA/3 12 2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr- și în contradictoriu cu autoritatea contractantă Municipiul Mediaș.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentantul intimatului, consilier juridic, lipsă fiind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care expune dispozițiile instanței de la termenul de judecată din 3 februarie 2009.
Se constată că s-a depus la dosar de către contestatoare concluzii scrise prin care solicită respingerea excepțiilor invocate de intimat, anexând Decizia nr. 375 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, cu titlu de practică judiciară.
Reprezentantul intimatului depune la dosar delegația de reprezentare, arătând că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul asupra contestației.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea contestației.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare:
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Autoritatea contractantă Municipiul Mediaș a inițiat o procedură de licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului "Sistem electronic de acces în zona centrală a municipiului Mediaș - I și străzile adiacente" prin publicarea în a anunțului de participare nr.62335 în data de 27.08.2008, cu nr.2008/S 166 - 22356, criteriul de atribuire fiind "prețul cel mai scăzut".
Cu adresa nr.38/01.10.2008 SC SRL Oat ransmis autorității contractante o solicitare de clarificări cu privire, printre altele, la diametrul pilonilor, care, conform cerințelor din caietul de sarcini, cap.II, pct.b, trebuie să fie de 200 mm.
Autoritatea contractantă a răspuns adresei, precizând că "Dimensiunile pilonului trebuie să respecte întocmai prevederile caietului de sarcini".
Prin contestația înregistrată la. de SC SRL O s-a solicitat modificarea conținutului în caietul de sarcini, în sensul modificării cerinței privitoare la dimensiunile fixe ale pilonului telescopic și obligarea autorității contractante de a preciza dimensiunile minime și maxime ale acestuia.
Prin Decizia nr.4801/C6/4577/17.10.2008, Baa dmis contestația și a dispus remedierea caietului de sarcini, în sensul stabilirii unei valori minime și a unei valori maxime a diametrului pilonului, în termen de 12 zile de la primirea deciziei și comunicarea modificării către cei care au achiziționat documentația de atribuire.
Împotriva deciziei, autoritatea contractantă Municipiul Mediaș a formulat plângere, înregistrată la Curtea de APEL ALBA IULIA sub dosar nr-, solicitând a se dispune modificarea deciziei, în sensul respingerii contestației SC SRL O și a păstrării caietului de sarcini așa cum a fost redactat de autoritatea contractantă.
Intimata în plângere SC SRL O nu a depus întâmpinare și nici nu a fost prezentă la soluționarea cauzei.
Curtea de APEL ALBA IULIA prin Decizia nr.1280/CA/2008 pronunțată în dosar nr- a admis plângerea autorității contractante și a modificat decizia atacată, în sensul că a respins contestația formulată de SC SRL O împotriva caietului de sarcini și a adresei nr.13240/2.01.2008 a autorității contractante Municipiul Mediaș.
Intimata SC SRL Oaf ormulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr.1280/CA/2008 a Curții de APEL ALBA IULIA solicitând anularea acesteia și rejudecarea cauzei.
În motivarea contestației se arată că hotărârea atacată a fost pronunțată în condițiile în care procedura de citare a contestatoarei pentru ziua când s-a soluționat pricina nu a fost îndeplinită potrivit legii.
Astfel, a fost citată la sediul societății din O, deși în contestația depusă la. a fost formulată o cerere, prin care a solicitat ca toate actele de procedură să fie comunicate la sediul profesional al avocatului, respectiv B,-,.1,.3, sector 1.
În drept invocă dispozițiile art.317 pct.1 Cod pr.civilă.
Contestația a fost legal timbrată cu 10 lei timbru fiscal și 0,15 lei timbru judiciar.
Prin întâmpinarea depusă, autoritatea contractantă Municipiul Mediaș a invocat excepțiile inadmisibilității contestației în anulare și a tardivității formulării acesteia, iar pe fond respingerea contestației în anulare ca nefondată.
Examinând cu prioritate, potrivit art.137 alin.1 Cod pr.civilă, excepțiile invocate de autoritatea contractantă Municipiul Mediaș, Curtea constată sunt nefondate, urmând a fi respinse pentru următoarele:
Cu privire la excepția inadmisibilității contestației în anulare, Curtea constată că potrivit art.317 alin.1 pct.1, procedura de citare era neîndeplinită în ziua judecății, atâta timp cât actele procedurale nu au fost comunicate la sediul profesional al avocatului potrivit art.93 Cod pr.civilă, fapt pentru care cauza a fost judecată cu procedura viciată.
Cu privire la excepția tardivității introducerii contestației, se constată că aceasta a fost formulată în momentul în care s-a luat la cunoștință de decizia atacată, termen ce se circumscrie dispozițiilor art.319 alin.2 Cod pr.civilă.
Pe fondul cauzei, examinând contestația declarată de contestatoarea SC SRL O, instanța o apreciază ca fiind fondată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.317 alin.1 Cod pr.civilă "hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii".
Acest motiv de contestație în anulare vizează nerespectarea dispozițiilor legale privitoare la întocmirea și înmânarea citației, respectiv situația în care procedura de citare a fost neregulat îndeplinită, precum și situația în care judecata a avut loc în lipsa totală a citării părții.
În speță, în contestația în care a fost pronunțată decizia atacată, contestatoarea SC SRL Oaf ormulat o cerere de domiciliu ales în condițiile art.93 Cod pr.civilă, prin care a solicitat comunicarea tuturor actelor de procedură la sediul profesional al avocatului, respectiv B,-,.1,.3, sector 1.
a comunicat actele de procedură la domiciliul indicat, inclusiv hotărârea pronunțată.
Curtea de APEL ALBA IULIA soluționând plângerea formulată de autoritatea contractantă Municipiul Mediaș împotriva deciziei nr. 4801/C6/4577/17.10.2008 aac itat contestatoarea de la sediul său din O, str.-, nr.7,.4, jud.B, ignorând cererea acesteia de a fi citată la domiciliul ales din B, la sediul profesional al avocatului.
Cum, potrivit art.93 Cod pr.civilă, contestatoarea a făcut cunoscut noul domiciliu ale la sediul profesional al avocatului său, la data soluționării plângerii - 03.12.2008 - procedura de citare nu a fost legal îndeplinită în sensul art.317 alin.1 pct.1 raportat la art.93 Cod pr.civilă.
Drept urmare, se va admite contestația în anulre formulată de contestatoare împotriva Deciziei nr.1270/CA/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA, cu consecința anulării deciziei atacate, fixând termen pentru o nouă judecată a plângerii formulată de autoritatea contractantă Municipiul Mediaș împotriva Deciziei nr. 4801/C6/4577/17.10.2008 a pentru termenul din 17.03.2009, dată la care vor fi citate legal părțile.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite contestația în anulare formulată de contestatoarea SC SRL O împotriva Deciziei nr. 1280/CA/3 XII 2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr- și în contradictoriu cu autoritatea contractantă Municipiul Mediaș și în consecință:
Anulează decizia atacată și stabilește termen la 17 03 2009 pentru rejudecarea plângerii formulată de autoritatea contractantă Municipiul Mediaș împotriva Deciziei nr. 4801/C6 / 4577 / 17 X 2008 Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 02 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.FM
Dact.
2 ex./12.03.2009
Jud. recurs -,
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu, Ștefan Făt, Marieta
