Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 2563/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2563
Ședința publică de la 05 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Adina Calotă Ponea
JUDECĂTOR 3: Costinel
Grefier
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din 2 2008, privind plângerea formulată de petenta FILIALA DRUMURI SI PODURI T SA împotriva Deciziei nr.4923/C1/4689 din 24 octombrie 2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în dosarul nr.25617/2008, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL JUDEȚEAN M și SC SERV SRL.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din 2 2008, au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte din prezenta.
CURTEA:
Asupra plângerii de față;
Prin decizia nr. 4923/C1/4689/24.10.2008 a admis în parte contestația formulată de SC SERV SRL în contradictoriu cu CONSILIUL JUDEȚEAN M în sensul că a admis solicitarea de anulare a comunicării rezultatului procedurii nr.7556 din 10 octombrie 2008, a raportului procedurii nr.6927 din 22 septembrie 2008 și a actelor subsecvente acestuia.
S-au respins ca inadmisibile solicitarea autorității contractante de reluare a procedurii de atribuire și solicitarea contestatorului de suspendare de drept a procedurii de atribuire în cauză.
S-a dispus continuarea procedurii de atribuire prin respingerea ca inacceptabilă a ofertei depuse de FILIALA DRUMURI SI PODURI T SA AGENȚIA 2 TR.S, în temeiul art.36 alin.1 lit.f din HG nr.925/2006 și desemnarea ofertei câștigătoare cu respectarea art.82 alin.1 din HG nr.925/2006 coroborat cu art.200 din OUG nr.34/2006.
dispuse anterior, se vor efectua în termen de 3 zile de la expirarea termenului de exercitare a căii de atac, astfel cum este acesta prevăzut la art.280 alin.5 din OUG nr.34/2006, prezenta decizie fiind executorie și obligatorie pentru părți în conformitate cu prevederile art.280 alin.1 și 3 din OUG nr.34/2006. aprobată prin Lg.nr.337/2006 cu modificările și completările ulterioare.
Pentru a pronunța această decizie s-a avut în vedere că prin contestația înregistrată la cu nr.25617 din 14 octombrie 2008, formulată de SC SERV SRL împotriva comunicării rezultatului procedurii nr.7556 din 10 octombrie 2008, prin "licitație deschisă", contractului de achiziție publică având ca obiect " pod pe DJ 607 A, km.2+050 peste râul la, M", cod --3, emisă de autoritatea contractantă CONSILIUL JUDEȚEAN M, s-au solicitat:
- anularea deciziei de atribuire a contractului de achiziție publică în cauză;
- reluarea procedurii cu obligarea autorității contractante de a determina în mod științific o valoare corect estimată a proiectului de investiție;
- suspendare de drept a procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică.
Contestatorul a precizat că, prin comunicarea rezultatului procedurii nr.7556 din 10 octombrie 2008 autoritatea contractantă i-a transmis faptul că oferta declarată câștigătoare este cea depusă de FILIALA DRUMURI SI PODURI T SA AGENȚIA 2 TR.S deoarece întrunit un punctaj mai mare și cu o ofertă financiară de numai 2.999.899,25 lei fără TVA.
Față de acest aspect, contestatorul a considerat că decizia prin care a fost descalificată oferta sa este netemeinică și nelegală, deoarece valoarea estimată a contractului de achiziție publică a fost stabilită la 5.117.766 RON fără TVA, iar lucrările contractate nu pot fi executate la valoarea propusă de ofertantul câștigător.
Analizând oferta financiară a operatorului economic FILIALA DRUMURI SI PODURI T SA AGENȚIA 2 TR.S, consiliul a constatat că prețul ofertat de aceasta este neobișnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat în conformitate cu cerințele tehnice și de calitate impuse de documentația de atribuire.
Față de acest aspect, Consiliul a constatat nerespectarea de autoritatea contractantă și a prevederilor art.202 alin.1 din OUG nr.34/2006, aprobată prin Lg.nr.337/2006 cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora "în cazul unei oferte care are un preț neobișnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat, autoritatea contractantă are obligația de a solicita ofertantului în scris și înainta de lua o decizie de respingere a acelei oferte, detalii și precizări pe care le consideră semnificative cu privire la ofertă, precum și de a verifica răspunsurile care justifică prețul respectiv".
Ținând cont de importanța procedurii de atribuire în cauză, Consiliul procedat la remedierea de urgență a acesteia și în baza art.36 alin.1 lit.f din HG 925/2006 a obligat autoritatea contractantă la reluarea procedurii de atribuire prin respingerea ca inacceptabilă a ofertei depuse de către FILIALA DRUMURI SI PODURI T SA AGENȚIA 2 TR.S, deoarece a prezentat un preț neobișnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat și declararea ofertei câștigătoare conform art.82 alin.1 din HG nr.925/2006 coroborat cu art.200 din OUG nr.34/2006.
În cursul analizei de fond a dosarului cauzei, Consiliul a constatat faptul că s-a probat faptul că oferta câștigătoare conține un preț neobișnuit de scăzut și pe cale de consecință, raportându-se la prevederile art.275 alin.1 din OUG nr.34/2006 a respins solicitarea contestatorului de administrare a unei expertize tehnice, ca rămasă fără obiect.
Și solicitarea de stabilire a unei noi valori estimative a fost respinsă ca tardivă, contestatorul luând la cunoștință de cuantum încă de la data publicării în a anunțului de participare nr.60581, respectiv 6 august 2008 și pe care nu a contestat-o în termen legal.
Cu privire la solicitarea contestatorului de suspendare a procedurii de atribuire în cauză, Consiliul a respins-o ca inadmisibilă, întrucât art.277 alin.1 din actul normativ antemenționat, stipulează că depunerea contestației în fața Consiliului suspendă de drept procedura de atribuire până la data soluționării contestației de către acesta.
Consiliul a respins ca nefondată și cererea contestatorului de acordare a cheltuielilor efectuate în cursul soluționării prezentei contestații, deoarece acesta nu a probat absolut deloc cuantumul acestora.
Prin plângerea formulată la Curtea de APEL CRAIOVA la data de 12.11.2008, petenta Filiala Drumuri și Poduri Tas olicitat, în contradictoriu cu intimații Consiliul Județean M și SC" SERV"SRL, anularea în totalitate a Deciziei nr.4923/C1/4689/24.10.2008, emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B, precum și anularea Comunicării rezultatului procedurii nr.8317/03.11.2008 și menținerea primului rezultat al procedurii nr.7556/10.10.2008 și a actelor subsecvente acestuia, inclusiv a raportului procedurii nr.6927/22.09.2008, ca fiind legale.
S-a solicitat de asemenea suspendarea procedurii de atribuire a Contractului de achiziție publică, având ca obiect "refacere pod pe DJ 697/A km 2+0,50, peste râul la ", până la soluționarea irevocabilă a plângerii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea plângerii s-a arătat că prin Decizia nr.4923/C1/4689/24.10.2008, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor Bap ronunțat această decizie cu aplicarea greșită a legii, neținând cont de o serie de dispoziții imperative, rezultate din OUG 34/2006, aprobată prin Legea 337/2006, modificată prin OUG nr.94/2007.
S-a susținut că potrivit art.2 alin.2 lit.f din OUG 34/2006 au fost stabilite principiile care stau la baza atribuirii contractului de achiziție publică, principii printre care se regăsește și criteriul privind eficiența utilizării fondurilor publice.
A arătat petenta că, atât autoritatea contractantă, cât și nu și-au exercitat rolul activ și nu au solicitat lămuriri suplimentare privind modalitatea de stabilire a cuantumului financiar al ofertei, că prețul oferit de petentă este un preț serios, iar lucrarea respectivă se poate realiza cu acest preț, situație în care fondurile publice bugetare ar fi utilajele eficiente.
La dosar s-au depus: Plan de organizare șantier bază de producție Tr.S, Plan de organizare șantier baza de producție, Recomandări și procese verbale de recepție semnate de beneficiari și vizate de Inspectoratul Județean de Construcții, pentru lucrări executate, adresa nr.8317 din 03.11.2008, emisă de Consiliul Județean M, Decizia nr.4923/C1/4689 din 24.10.2008, justificarea contestației la anularea licitației de la Podul peste râul, Oferta " pod pe DJ 607A km2+050 peste râul la ", alte acte.
Analizând plângerea, în raport de actele de la dosar și legislația aplicabilă în cauză, Curtea constată următoarele:
Prin decizia sa, dispus reluarea procedurii de atribuire a contractului de achiziție prin respingerea ca inacceptabilă a ofertei contestatoarea Filiala Drumuri și Poduri T deoarece a prezentat un preț neobișnuit de scăzut în raport de obiectul achiziției. Or, susține Consiliul în această situație autoritatea contractantă ar fi trebuit să facă aplicarea dispozițiilor art. 202 alin.1 din OUG nr.34/2006 și să solicite detalii și precizări cu privire la ofertă precum și să verifice răspunsurile care justifică prețul respectiv.
Soluția adoptată de Consiliu nu este corectă întrucât conform de date a achiziției, criteriul de atribuire ales de autoritatea contractantă a fost "oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic", factorii utilizați fiind prețul/80% și durata de execuția"/20%.
Valoarea estimativă aferentă contractului de achiziție publică a fost stabilită la suma de 5.117.766,24 lei fără TVA și pentru că, potrivit procesului verbal de deschidere a ofertelor, oferta financiară a Drumuri și Poduri a fost cea mai scăzută, respectiv 2.999.899,25 lei fără TVA, aceasta a fost desemnată câștigătoare.
Într-adevăr, se constată că prețul propus de contestatoare este scăzut în raport de valoarea estimativă a contractului însă acest aspect nu este în măsură să conducă la concluzia că el este și nejustificat iar dispozițiile legale cuprinse în art 202 alin.1 din OUG nr.34/2006 invocate de către Consiliu reglemntează o ipoteză distinctă de aceea existentă în cauză.
Astfel, conform dispozițiilor legale menționate " în cazul unei oferte care are un preț neobișnuit de scăzut în raport e ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat, autoritatea contractantă are obligația de a solicita ofertantului, în scris șiînainte de a lua o decizie de respingere a acelei oferte, detalii și precizării pe care le consideră semnificative precum și de a verifica răspunsurile care justifică prețul respectiv".
Este vorba așadar de situația în care autoritatea contractantă, intenționând să respingă oferta, trebuie să solicite lămuriri și să facă verificări și nu de ipoteza incidentă în speță în care oferta cea mai scăzută financiar constituie criteriu de atribuire fiind desemnată, în consecință, câștigătoare.
Că este așa rezultă și din reglementarea în cadrul art. 2 alin.2 lit.f din OUG nr.34/2006 a princiului eficienței utilizării fondurilor publice.
Chiar și în condițiile în care s-ar accepta interpretarea dată de dispozițiilor art.202 alin.1 din OUG nr.34/2006, soluția ar fi trebuit să implice obligarea autorității contractante de a solicita lămuriri și nu de a se dispune respingerea ca inacceptabilă a ofertei financiare cea mai scăzută.
Față de cele arătate, constatând că în cauză a pronunțat o hotărâre cu aplicarea greșită a legii în raport de disp. art. 312 c Cod Penal coroborat cu art. 304 pct.9, Curtea va admire plângerea, va modifica decizia în sensul respingerii plângerii formulate de SC SERV SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite plângerea.
Modifică decizia nr.4923/C1/4689/24 octombrie 2008 a, în sensul că respinge contestația formulată de SC SERV SRL.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 2008
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
red.jud.- -
08 2008
|
Nr.: din data: TIME @ "dd MMMM yyyy" 13 iunie 2011 Nr. operator: 3994
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
CĂTRE
CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR
B,-, sector 3
Vă înaintăm alăturat dosarul nr- al Curții de APEL CRAIOVA, privind plângerea formulată de petenta FILIALA DRUMURI SI PODURI T SA în contradictoriu cu intimații CONSILIUL JUDEȚEAN M și SC SERV SRL, în care, prin decizia nr.2563 din 5 2008, s-a admis plângerea, s-a modificat decizia nr.4923/C1/4689/24 octombrie 2008 a, în sensul că s-a respins contestația formulată de SC SERV SRL.
GREFIER
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Adina Calotă Ponea, Costinel
