Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 257/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A CONTECIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
Decizia civilă nr. 257
Ședința publică din data de 29.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stănișor Denisa Angelica
JUDECĂTOR 2: Ungureanu Doina
JUDECĂTOR 3: Bîcu
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petenta GRUP împotriva Deciziei nr.7282/C3/8567 din data 22.12.2009 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU RESURSE MINERALE B - UNITATEA DE MANAGEMENT A PROIECTULUI.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns petenta GRUP și intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU RESURSE MINERALE B - UNITATEA DE MANAGEMENT A PROIECTULUI.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că, petenta a depus la dosar dovada achitării timbrelor judiciare în valoare de 4,5 lei, prin serviciul "registratură".
Curtea anulează timbrele judiciare în valoare de 4,5 lei. Reține cauza spre soluționare pe fondul plângerii.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la 11.01.2010, petenta GRUP A cu sediul în B M- a chemat în judecată pe intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU RESURSE MINERALE B - UNITATEA DE MANAGEMENT A PROIECTULUI solicitând anularea Deciziei CONSILIULUI NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR nr. 7282/C3/8567/22.12.2009, și reținând cauza spre judecare pe fond, să se dispună anularea în tot a hotărârii de atribuire a contractului de,Lucrări de remediere pentru reducerea riscului de accidente privind mediul și siguranța de decantare de Ia - I, II " din cadrul Proiectului de Diminuare a în cadrul producerii calamităților naturale și pregătirea pentru situații de urgență către SRL și obligarea autorității la reexaminarea cerințelor preliminare pentru evaluarea ofertei cu respectarea criteriului de atribuire stabilit în caietul de sarcini și anume,prețul cel mai mic", condiție îndeplinită de societatea noastră.
În motivarea cererii, petenta a arătat că în joint venture cu C XS SUD COMPANI SRL, în baza acordului de asociere semnat la data de 27.10.2009, prin care s-a stabilit ca lider al asocierii GRUP A (operator economic care să preia responsabilitățile și care primește instrucțiuni de la investitori, fiind autorizat să semneze, pentru și în numele asocierii) a participat la licitația pentru "Lucrări de remediere pentru reducerea riscului de accidente privind mediul și siguranța lazurilor de decantare de la - I, II " din cadrul Proiectului de Diminuare în cadrul producerii calamităților naturale și pregătirea pentru situații de urgență, organizată de Agenția Națională pentru Resurse Minerale.
Criteriul de atribuire a contractului, impus de autoritatea contractantă - Agenția Națională pentru Resurse Minerale - Unitatea de Management a Proiectului și stabilit prin caietul de sarcini a fost acela al,prețului cel mai mic", condiție îndeplinită de oferta depusă de petentă.
Cu toate că a îndeplinit condițiile cerute, prin Adresa nr. 1100/30.11.2009, autoritatea contractantă i-a comunicat faptul că oferta sa, în joint venture cu C XS SUD COMPANI SRL, a fost,rejectată de către Comitetul de Evaluare, întrucât nu a îndeplinit cerințele examinării preliminare și anume cele referitoare Ia semnarea formularului de ofertă și la garanția de participare la licitație".
Aceste susțineri nu pot fi primite, atâta timp cât din actele depuse rezultă îndeplinirea acestor condiții.
Nemulțumiți de decizia autorității contractante și în lipsa unui temei de drept din conținutul Documentației de Licitație a formulat contestație, în baza art.256 indice 2 din OUG 34/2006, la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, care i-a respins contestația pe cale de excepție, ca inadmisibilă, motivat de faptul că,verificând din oficiu competența sa materială de a judeca contestația" Consiliul constată că nu are competența de soluționare a contestației, deoarece procedura de atribuire a contractului nu s-a făcut în baza disp. OUG 34/2006, în cauză fiind incidente disp. art. 14 aliniat 1 litera c din OUG 34/2006, conform cărora OUG 34/2006,nu se aplică atunci când contractul de achiziție publică este atribuit ca urmare a:
aplicării unei proceduri specifice unor organisme și instituții internaționale".
Prin adresa nr. 1181/15.12.2009, înregistrată Ia sub nr. 48230/16.12.2009, Agenția Națională pentru Resurse Minerale - Unitatea de Management al Proiectului a comunicat Consiliului că Legea aplicabilă nu este OUG 34/2006, ci Legea 389/2004, pentru ratificarea Acordului de Împrumut dintre România și privind finanțarea Proiectului de diminuare a riscurilor în cazul producerii calamităților naturale și pregătirea pentru situații de urgență și a Acordului de asistență financiară nerambursabilă dintre România și.
Consideră inadmisibilă poziția autorității contractante, care invocă doar în cadrul contestației temeiul de drept al organizării licitației, până la acel moment neindicându-se în nici un fel cadrul legal al atribuirii contractului pentru executarea unor lucrări de interes public.
De asemenea, Agenția Națională pentru Resurse Minerale - Unitatea de Management al Proiectului, precizează că, conform Legii nr. 389/2004, Anexa 4, Secțiunea I, punctul A toate bunurile, lucrările și serviciile (altele decât serviciile de consultanță) sunt achiziționate în conformitate cu prevederile secțiunii I din, pentru achiziții în cadrul împrumuturilor și creditelor ", datat mai 2004.
Petenta mai arată faptul că nu i s-a indicat prin Adresa nr. 1100/30.11.2009, dreptul de a formula contestații, temeiul legal și instanța Ia care trebuie depuse eventualele contestații.
În drept, petenta și-a întemeiat cererea pe art. 282 și următoarele din OUG 34/2006.
În probațiune, petenta a solicitat proba cu înscrisuri.
Curtea a încuviințat petentei proba cu înscrisuri.
Din probele administrate, Curtea reține că petenta a participat la licitația pentru "Lucrări de remediere pentru reducerea riscului de accidente privind mediul și siguranța lazurilor de decantare de la - I, II " din cadrul Proiectului de Diminuare în cadrul producerii calamităților naturale și pregătirea pentru situații de urgență, organizată de Agenția Națională pentru Resurse Minerale.
Criteriul de atribuire a contractului, impus de autoritatea contractantă - Agenția Națională pentru Resurse Minerale - Unitatea de Management a Proiectului și stabilit prin caietul de sarcini a fost acela al,prețului cel mai mic", condiție îndeplinită de oferta depusă de petentă.
Prin Adresa nr. 1100/30.11.2009, autoritatea contractantă a comunicat petentei faptul că oferta sa, în joint venture cu C XS SUD COMPANI SRL, a fost,rejectată de către Comitetul de Evaluare, întrucât nu a îndeplinit cerințele examinării preliminare și anume cele referitoare Ia semnarea formularului de ofertă și la garanția de participare la licitație".
Petenta a formulat contestație, în baza art.256 indice 2 din OUG 34/2006, la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, care i-a respins contestația pe cale de excepție, ca inadmisibilă, motivat de faptul că,verificând din oficiu competența sa materială de a judeca contestația" Consiliul constată că nu are competența de soluționare a contestației, deoarece procedura de atribuire a contractului nu s-a făcut în baza disp. OUG 34/2006, în cauză fiind incidente disp. art. 14 aliniat 1 litera c din OUG 34/2006, conform cărora OUG 34/2006,nu se aplică atunci când contractul de achiziție publică este atribuit ca urmare a:
aplicării unei proceduri specifice unor organisme și instituții internaționale".
Prin adresa nr. 1181/15.12.2009, înregistrată Ia sub nr. 48230/16.12.2009, Agenția Națională pentru Resurse Minerale - Unitatea de Management al Proiectului a comunicat Consiliului că Legea aplicabilă nu este OUG 34/2006, ci Legea 389/2004, pentru ratificarea Acordului de Împrumut dintre România și privind finanțarea Proiectului de diminuare a riscurilor în cazul producerii calamităților naturale și pregătirea pentru situații de urgență și a Acordului de asistență financiară nerambursabilă dintre România și.
Într-adevăr, potrivit art. 14 aliniat 1 litera c din OUG 34/2006, conform căruia OUG 34/2006,nu se aplică atunci când contractul de achiziție publică este atribuit ca urmare a:
aplicării unei proceduri specifice unor organisme și instituții internaționale". De aceea, nu avea competența de soluționare a contestației.
Pe de altă parte, chiar dacă prin adresa nr. 1100/30.11.2009, nu s-a comunicat petentei dreptul de a formula contestații, temeiul legal și instanța Ia care trebuie depuse eventualele contestații, aceasta nu atrage nulitatea hotărârii de atribuire a contractului de,Lucrări de remediere pentru reducerea riscului de accidente privind mediul și siguranța de decantare de Ia - I, II " din cadrul Proiectului de Diminuare a în cadrul producerii calamităților naturale și pregătirea pentru situații de urgență către SRL și a Deciziei CONSILIULUI NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR nr. 7282/C3/8567/22.12.2009, câtă vreme petenta nu a fost prejudiciată de lipsa acestor mențiuni, de vreme ce a contestat prin prezenta cerere măsura luată.
În al treilea rând, chiar dacă petenta a aflat în cadrul contestației depuse la, temeiul legal al organizării licitației, Legea 389/2004,pentru ratificarea Acordului de Împrumut dintre România și privind finanțarea Proiectului de diminuare a riscurilor în cazul producerii calamităților naturale și pregătirea pentru situații de urgență și a Acordului de asistență financiară nerambursabilă dintre România și, decizia atacată este legală, petenta neputând invoca necunoașterea legii.
Din aceste motive, Curtea va respinge plângerea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta GRUP cu sediul în B M,-, județul M împotriva Deciziei nr.7282/C3/8567 din data 22.12.2009 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU RESURSE MINERALE B - UNITATEA DE MANAGEMENT A PROIECTULUI cu sediul în B,--38, camera 38, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECǍTOR JUDECǍTOR STǍNIȘOR --- - - -
GREFIER
Red. jud. /2 ex./09.02.2010
Președinte:Stănișor Denisa AngelicaJudecători:Stănișor Denisa Angelica, Ungureanu Doina, Bîcu
