Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 2629/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR -
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Decizia civilă nr. 2629
SEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Niculescu Monica
JUDECĂTOR 2: Ion Eugenia
JUDECĂTOR 3: Bîcu Vasile
GREFIER: - -
*************
Pe rol pronunțarea asupra plângerii formulate de petenta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI PRIN PRIMAR împotriva Deciziei nr 3591/C5/3973 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor in data de 31 iulie 2009, in contradictoriu cu intimata SC SA.
Dezbaterile in fond și concluziile părților au avut loc in ședința publică din data de 7 decembrie 2009, fiind consemnate in incheierea de ședință de la acea data, care face parte integrantă din prezenta, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronunțarea pentru astăzi 11 decembrie 2009, cand a hotarat următoarele.
CURTEA
Deliberând asupra plângerii de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, sub nr. -, petenta Primăria Municipiului a solicitat, în contradictoriu cu intimata SC SA, anularea Deciziei nr. 3591/C5/3973/31.07.2009 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor ().
În motivarea plângerii, petenta a arătat că, prin decizia menționată, admis contestația formulată de SC SA și a dispus anularea procedurii de atribuire, în considerarea disp. art. 199 alin. 3 din OUG nr. 34/2006, cu motivarea că autoritatea contractantă nu respectat întrutotul cerințele Caietului de sarcini și nu a aplicat pentru fiecare tarif din formularul VI.5.1 - de tarife, un algoritm de calcul al punctajelor, așa cum era prevăzut la paragraful VII din Fișa de date a achiziției, eliminând în acest sens tarifele pentru așteptare și acțiune.
Petenta criticat decizia, menționând următoarele:
1. Decizia autorității contractante de a elimina din algoritmul de calcul al punctajelor tarifele pentru acțiune și așteptare s-a aplicat, în egala măsură, tuturor ofertanților și a fost determinată de faptul ca nu toți dintre aceștia au prezentat tarif de așteptare pentru activitatea de curățat manual a zăpezii sau transport zăpadă și gheață, iar pentru activitatea de combatere a poleiului au existat două firme care nu au ofertat de loc tarife de așteptare, una dintre societățile aflate în culpă, fiind chiar petenta;
2. Autoritatea contractantă a respectat întrutotul prevederile art. 2, alin. 1 și 2 din OUG 34/2006 și urmărit să acorde tuturor ofertanților șanse egale în cadrul procedurii de achiziție publică;
3. Decizia privind anularea procedurii de atribuire s- dispus urmare contestației formulate de SC SA, prin care aceasta își invocă propria culpă în obținerea unui rezultat favorabil, întrucât ea însăși nu a respectat cerințele autorității contractante;
4. Este lipsită de temei aplicarea de către a măsurii extreme de anulare a întregii proceduri, deși ar fi putut dispune anularea în parte a procedurii și refacerea punctajului prin aplicarea unui algoritm de calcul pentru tarifele în așteptare, potrivit art. 278 alin. 2 din OUG nr. 34/2006.
5. Anularea procedurii de atribuire este în defavoarea părților și, în special, în defavoarea cetățenilor din Municipiul U, care nu vor putea beneficia în cel mai scurt timp de prestarea unor servicii de salubritate ale unei firme specializate, iar pregătirea unei noi licitații presupune parcurgerea unor etape specifice și necesită o perioadă de timp destul de mare.
În drept, au fost invocate disp. OUG nr. 34/2006, HG nr. 925/2006 și Codul d procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată la data de 10.09.2009, intimata solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, în considerarea următoarelor argumente:
1. Deși decizia este executorie, autoritatea contractantă nu îndeplinit în termenul de 12 zile măsurile pentru continuarea procedurii, încălcând astfel prevederile art. 280 din OUG nr. 34/2006, modificată și completată:
2. Criticile aduse deciziei demonstrează analiza superficială și cu rea-credință ofertei tehnice depuse de SC SA, autoritatea contractantă recunoscând că operat modificări la evaluarea și punctarea ofertelor, ceea ce reprezintă încălcare disp. art. 199 din OUG nr. 34/2006;
3. Decizia emisă de obligă Primăria Municipiului U, în calitate de autoritate contractantă, la respectarea principiilor care guvernează materia achizițiilor publice.
În vederea soluționării plângerii, fost atașată documentația care stat la baza emiterii Deciziei nr. 3591/C5/3973/31.07.2009 (dosar nr. 3973/2009).
Curtea, examinând decizia atacată, prin prisma criticilor formulate, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale aplicabile, constată că plângerea este nefondată, pentru considerentele ce urmează:
Prin Decizia nr. 3591/C5/3973/31.07.2009 s- dispus admiterea contestației formulate de contestatoarea SC SA, în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului și anularea procedurii de atribuire.
Pentru a decide astfel, Consiliul reținut, în esență, următoarele:
Autoritatea contractantă inițiat procedura de atribuire, prin licitație deschisă, contractului de delegare gestiunii "Serviciului public de salubrizare" --2, --3, stabilind termenul limită pentru depunerea candidaturilor la 15.06.2009 și criteriul de atribuire "oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic".
Din analiza conținutului formularului VI.5.1 " de tarife", în care sunt enumerate activitățile ce trebuie ofertate, iar pentru activitatea nr. 3- " și transportul zăpezii de pe căile publice și menținerea în funcțiune a acestora pe timp de polei sau îngheț" s- făcut mențiunea că "Se vor prezenta tarife pentru acțiune și așteptare" rezultă intenția autorității contractante de punctare atât tarifelor pentru acțiune, dar și tarifelor pentru așteptare.
Din conținutul dosarului de achiziție rezultă că, inițial, autoritatea contractantă a stabilit pentru aceste activități punctaje, care cumulate totalizau 35 de puncte, în condițiile în care numărul maxim de puncte ce s-ar fi putut obține este de 60.
Prin răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 11271/05.06.2009, autoritatea contractantă modificat punctajele pentru activitățile ce urmează a fi efectuate, astfel încât punctajul maxim ce poate fi obținut să fie de 60 de puncte, fără însă elimina mențiunea referitoare la prezentarea "tarifelor pentru acțiune și așteptare", și fără acorda punctaj distinct acestor tarife.
Nu toți ofertanții au ofertat tarifele așa cum au fost ele solicitate, "pentru acțiune și așteptare", situație posibilă datorită cerințelor contradictorii ale documentației de atribuire.
Această situație a fost acceptată de autoritatea contractantă, care a recunoscut, prin punctul de vedere exprimat, că la evaluarea ofertelor a renunțat la punctarea tarifului în așteptare.
În aceste condiții, Consiliul reținut că au fost încălcate prevederile art. 199 alin. 3 din OUG nr. 34/2006, precum și principiile transparenței și tratamentului egal prevăzute de art. 2 alin. 2 lit. b) și d) din acest act normativ și apreciat că se impune anularea procedurii de atribuire, întrucât nu pot fi dispuse măsuri coercitive fără ca acestea să conducă la rândul lor la încălcarea principiilor prevăzute de art. 2 din OUG nr. 34/2006.
Decizia emisă de este legală, având în vedere disp. art. 199 alin.3 potrivit cărora, "factorii de evaluare cu ponderile relative ale acestora, algoritmul de calcul, precum și metodologia de punctare a avantajelor trebuie să aibă legătură concretă cu specificul contractului și, după ce au fost stabiliți, nu se pot schimba pe toată durata de aplicare procedurii".
Prin Fișa de date a achiziției, Cap. VII.2 - de evaluare și pondere, s- prevăzut ca pentru cele mai reduse tarife să se acorde punctajul maxim, iar pentru alte tarife punctajul să fie stabilit pentru fiecare tarif din de tarife, prin aplicarea algoritmului de calcul prezentat.
Cu ocazia examinării și evaluării ofertelor, autoritatea contractantă a renunțat la obligativitatea prezentării tarifului de așteptare pentru activitatea nr. 3 - " și transportul zăpezii de pe căile publice și menținerea în funcțiune acestora pe timp de polei sau de îngheț" și luat în calcul doar tarifele pentru acțiune, încălcând astfel disp. art. 199 alin. 3 din OUG nr. 34/2006, precum și principiile tratamentului egal și al transparenței prevăzute de art. 2 alin. 2 lit. b) și d) din OUG nr. 34/2006.
Faptul că decizia autorității contractante fost aplicată tuturor ofertanților nu poate conduce la o altă concluzie, întrucât, procedând la excluderea din calculul punctajelor tarifelor de așteptare, autoritatea contractantă nu numai că încălcat cerințele înscrise în Fișa de date a achiziției, dar defavorizat ofertanții care au prezentat tarife de așteptare reduse, precum și ofertanții care au prezentat atât tarife pentru acțiune, cât și tarife pentru așteptare.
Măsura de anulare a procedurii dispusă de prin decizia contestată este în concordanță cu prevederile art. 209 alin. 1 lit. d) și alin. 2 din OUG nr. 34/2006, având în vedere erorile săvârșite de autoritatea contractantă în modul de aplicare procedurii de atribuire, care au avut ca efect încălcarea principiilor prevăzute de art. 2 alin. 2 din OUG nr. 34/2006, precum și imposibilitatea adoptării unor măsuri de remediere fără ca acestea să conducă, la rândul lor, la încălcarea principiilor aplicabile procedurii de achiziție publică, în condițiile în care nu toate ofertele au inclus tarife de acțiune și tarife de așteptare, conform cerințelor documentației de atribuire.
În concluzie, pentru considerentele evidențiate, Curtea constată că sunt neîntemeiate criticile formulate de petentă și urmează să dispună, în baza disp. art. 285 alin. 4 din OUG nr. 34/2006, cu modificările și completările ulterioare, respingerea plângerii ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge plângerea formulată de petenta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI PRIN PRIMAR, cu sediul în localitatea U, Calea B nr. 104, județul I, împotriva Deciziei nr. 3591/C5/3973, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor in data de 31 iulie 2009, in contradictoriu cu intimata SC SA, cu sediul în Otopeni, Calea Blor nr. 3. clădirea,. 1, județul I, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.IE
Tehnored.CB/ 4 ex.
18.01.2010
Președinte:Niculescu MonicaJudecători:Niculescu Monica, Ion Eugenia, Bîcu Vasile
