Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 2634/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECTIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILA NR.2634
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 14.12.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Duican Doina
JUDECĂTOR 2: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 3: Cosma
GREFIER
Pe rol fiind pronunțarea asupra plângerii formulate de petenta SC SRL împotriva deciziei nr.3732/356C4/--4133 din 06.08.2009 pronunțată de Consiliul Național pentru Solutionarea Contestatiilor în contradictoriu cu intimatii CONSILIUL JUDEȚEAN I, SC SRL, SC SA și SC CO. KG.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 07.12.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 10.12.2009
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 18.08.2009, pe rolul acestei instanțe, petenta SC SRL a solicitat în contradictoriu cu intimații Consiliul Județean I, în calitate de autoritate contractantă; SC SRL, SC SA și SC Co. kg. Modificarea în parte a deciziei nr.3732/356C4/3128-3171-4133&6.08.2009, în sensul respingerii contestației formulate la Fișa de date a și pe cale de consecință să fie obligată autoritatea contractantă la reluarea procedurii și semnarea contractului cu ofertantul câștigător desemnat pe baza criteriului de atribuire stabilit în documentația de atribuire.
În motivarea plângerii formulate petenta a susținut că în mod greșit a admis contestațiile formulate de către SC SRL, SC SA prin care se solicita obligarea autorității contractante la modificarea indicatorului privind lichiditatea generală în valoare de 150%, arătând în acest sens că nu au fost respectate disp.art.9 al.1 lit.d) din HG 925/2006, nefiind îndeplinite condițiile legale prevăzute de acestea sub aspectul duratei de executare a contractului, cât și a intervalului prevăzut pentru efectuarea plăților.
A mai arătat petenta că anularea procedurii prin decizia criticată a fost determinată în fapt de pasivitatea -ului, întrucât principiul celerității în soluționarea cauzei a fost ignorat de completul investit cu soluționarea contestațiilor.
Consideră petenta că măsura anulării procedurii în temeiul disp.art.209 alin.1 lit.d) corob.cu alin.2, este abuzivă întrucât nu s-a făcut dovada îndeplinirii cumulative a condițiilor enumerate de art.209 alin.2.
În ceea ce privește cerința depunerii certificatului de responsabilitate socială - Certificatul SA 8000 sau echivalent, petenta apreciază că în mod corect a fost stabilit prin Fișa de date a întrucât autoritatea contractantă avea posibilitatea de a pune în practică principiul tratamentului egal ca și al asumării răspunderii, astfel încât operatorii economici participanți la procedura de atribuire să cunoască modul de întocmire a ofertei.
Astfel fiind, certificatul solicitat prin fișa de date a achiziției reprezintă în fapt dovada care permite comisiei de evaluare, sau instanței de judecată, verificarea respectării cerințelor consacrate în dreptul muncii, cerință care nu poate fi considerată excesivă atâta vreme cât nu s- stabilit un singur organism specializat în acest sens.
În drept au fost invocate dispozițiile OUG 34/2006 modificată, HG 925/2006 modificată și disp.art.3041cod pr.civ.
Intimatul Consiliul Județean I în calitate de autoritate contractantă a formulat întâmpinare prin care a arătat că în stabilirea criteriilor de calificare și selecție, ca și la întocmirea documentației de atribuire a luat în considerare exigențele impuse de valoarea, natura și complexitatea obiectivului, " sistem rutier pe DJ DN 1-B, km 0+000-km 12+ 000" cât și principiul utilizării eficiente a fondurilor publice, solicitând anularea deciziei nr.3732/356C4/3128,3171-4133 din 06-08.2009.
În drept au fost invocate disp.OUG 34/2006 cu completările și modificările ulterioare și HG 925/2006 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor OUG -.
Intimata SC SA a formulat întâmpinare prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fondul cauzei au solicitat respingerea plângerii formulate și menținerea deciziei.
În drept au fost invocate disp.art.115 cod pr.civ. OUG -, HG 925/2006.
Intimata Co kg a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulate și menținerea ca legală și temeinică a deciziei prin care au fost admise contestațiile și s-a dispus anularea procedurii constatându-se că nu se pot adopta măsuri de remediere, dat fiind stadiul înaintat al procedurii de atribuire.
Analizând decizia atacată, în raport de criticile formulate, de dispozițiile legale incidente în cauză, cât și în temeiul disp.art.3041cod pr.civ. Curtea constată că plângerea formulată este nefondată și urmează a fi respinsă pentru următoarele considerente:
În fapt, prin decizia nr.3732/356C4/3128-3171-4133 au fost admise capetele de cerere privind diminuarea indicatorului de lichiditate generală de la 150% la 100, anulare a cerinței privind certificatul SA 8000 și anularea procedurii, din contestațiile depuse de către SC SRL, SC SA fiind respinse ca nefondate capetele de cerere privind anularea în întregime a cerinței de calificare privind lichiditatea generală și suspendarea procedurii și ca rămas fără obiect pe cel referitor la introducerea cerinței privind îndeplinirea cumulativă în cazul unei asocieri, a criteriului privind prezentarea unui certificat SA 8000 din contestațiile depuse de către SC SRL, SC SA.
Totodată s-a respins ca fiind nefondată contestația depusă de SC Co kg și în temeiul disp.art.278 alin.6, a fost anulată procedura de achiziție publică având ca obiect "Lucrări de modernizare a sistemului rutier pe drumul județean DJ 101, DN 1,
Principalele critici ale petentei SC SRL vizează măsura dispusă de către privind modificarea indicatorului de lichiditate generală în valoare de 150% la 100% cât și cerința depunerii Certificatului SA 8000 sau echivalent stabilite prin Fișa de date a, precum și măsura anulării procedurii.
În ceea ce privește susținerile petentei cu privire la modificarea indicatorului de lichiditate generală de la 150% la 100%, Curtea constată că în mod corect a apreciat și reținut prin decizia criticată faptul că prin impunerea unui indicator de lichiditate generală mai mare sau egal cu 150%, autoritatea contractantă nu a respectat principiul stabilit prin dispozițiile OUG -, care stă la baza atribuirii contractului de achiziție publică, respectiv "proporționalitatea (art.20 alin.2 lit.e) și art.179, cât și necesitatea de a se asigura accesul unui număr cât mai mare de operatori la procedura de atribuire.
Potrivit disp.art.8 alin.1 lit.a) din HG 925/2006, autoritatea contractantă nu are dreptul de a restricționa participarea la procedura de atribuire a contractului de achiziție publică prin introducerea unor cerințe minime de calificare care nu prezintă relevanță în raport cu natura și complexitatea contractului de achiziție publică, iar potrivit disp.art.9 lit.d) se consideră ca fiind disproporționate în raport cu natura și complexitatea contractului de achiziții publice impunerea nivelului indicatorului financiar "lichiditate generală" care depășește 100%.
Astfel fiind, Curtea constată că în mod corect s-a reținut prin decizia atacată faptul că includerea acestei cerințe în fișa de date a achiziției este disproporționată în raport cu natura și complexitatea contractului, dispunând reducerea acesteia la valoarea de 100%.
În ceea ce privește susținerile petentei cu privire la cerința de calificare,respectiv obligația ofertanților de a prezenta un certificat de responsabilitate socială SA 8000 sau echivalent, Curtea constată că acestea nu sunt întemeiate, întrucât această cerință contravine disp.art.8 alin.1 lit.a și b) din HG 925/2006, în sensul că nu prezintă relevanță în raport cu natura și complexitatea contractului ce urmează a fi atribuit sau este disproporționată în raport cu natura și complexitatea cauzei.
Astfel fiind în mod corect s-a reținut de către prin decizia criticată faptul că respectarea de către ofertanți a condițiilor de muncă și de protecție a muncii este obligatorie pentru aceștia, iar îndeplinirea acestei condiții poate fi verificată prin prezentarea unei declarații pe
proprie răspundere fără a fi necesar un certificat astfel cum fost inclus de către autoritatea contractantă în documentația de atribuire, impunerea unei astfel de condiții restricționând nejustificat dreptul de acces la procedură.
Nici criticile formulate de petentă cu privire la anularea procedurii de către ca urmare pasivității acestuia în soluționarea contestațiilor, nu pot fi reținute, anularea fiind dispusă întrucât s-a constata imposibilitatea continuării acesteia prin luarea unor măsuri de remediere a documentației de atribuire, ofertele fiind deja depuse și examinate.
Având în vedere că ultimele documente din dosarul de achiziție publică au fost înregistrate la data de 27.07.2009 la, Curtea constată că decizia de soluționare a contestațiilor a fost emisă cu respectarea termenului prevăzut de dosp.art.276 din OUG -.
Având în vedere toate aceste considerente, Curtea constată că decizia 3732/356C4/3128-3171-4133 din 06.08.2009 este legală și temeinică și în consecință va respinge plângerea formulată ca nefondată.
În baza disp.art.274 al.1 și 3 cod pr.civ. Curtea urmează a obliga petenta SC la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 2.500 lei pentru fiecare intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta SC SRL împotriva deciziei nr.3732/356C4/--4133 din 06.08.2009 pronunțată de Consiliul Național pentru Solutionarea Contestatiilor în contradictoriu cu intimatii CONSILIUL JUDEȚEAN I, SC SRL, SC SA și SC CO. KG.
Obligă petenta la plata cheltuielilor de judecată către intimatele, SC SA și SC CO. KG. - C N în cuantum de 2.500 lei pentru fiecare, în raport de disp.art.274(1 și 3 cod pr.civ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 14.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.DD GREFIER
EF/2ex.
26.01.2010
Președinte:Duican DoinaJudecători:Duican Doina, Păun Luiza Maria, Cosma
