Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 293/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR -
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 293
SEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 1 FEBRUARIE 2010
CURTEA DIN:
PRESEDINTE: S -
JUDECĂTOR 1: Severin Daniel
JUDECĂTOR 2: Radu Ionel
GREFIER:
*********
Pe rol soluționarea plângerii formulată de petenta împotriva Deciziei nr. 5745/ C- din data de 23.10.2009 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor in contradictoriu cu intimatele SC INTERNATIONAL SRL și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - UNITATEA MILITARĂ 0251
La apelul nominal făcut in ședință publică au răspuns petenta, reprezentată de avocat, intimata SC INTERNATIONAL SRL, reprezentată prin avocat cu delegație la dosar și intimata MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - UNITATEA MILITARĂ 0251 B, prin consilier juridic, cu împuternicire la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a depus întâmpinare din partea intimatei MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - UNITATEA MILITARĂ 0251
Se depune la dosar decizia de îndreptare a erorii materiale nr 574 A/ C- și chitanță in dovedirea cheltuielilor de judecată din partea intimatei SC INTERNATIONAL SRL.
Se comunică petentei un exemplar de pe întâmpinare.
Intimata SC INTERNATIONAL SRL, prin avocat, invocă excepția lipsei calității procesuale active a petentei, avand in vedere dispozițiile art 281 și urm din OG 34/2006 și dispozițiile Codului d e procedură civilă, in condițiile in care petenta nu a avut calitatea de parte în cadrul procedurii administrativ-jurisdicționale ce a făcut obiectul Dosarului 5745/C-.
Intimata MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - UNITATEA MILITARĂ 0251 B, pune concluzii de admitere a excepției pentru același considerente.
Petenta, prin avocat, solicită respingerea excepției ca nefondate, aducând ca si argumente practica Curții de Apel București, cu privire la citarea in dosarele de achiziție a tuturor părților interesate, tocmai pentru a completa practica, care soluționează contestațiile in lipsa părților, fără citarea tuturor participanților la licitație, cu încălcarea dreptului la apărare. Solicită Curții a constata existența atât a interesului patrimonial cat și a celui moral in introducerea plângerii.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea unește excepția cu fondul acordând cuvântul pe plângere.
Petenta prin avocat, solicită modificarea în parte, a deciziei atacate, prin care s-a dispus anularea deciziei de atribuire pentru loturile 1.. 9x19 mm (metal) și numărul 2.. 9x19 mm (polimer) și s-a dispus față de autoritatea contractantă "refacerea raportului procedurii după reevaluarea ofertelor" și menținerea anunțului de atribuire nr. 387.096 din 28.09.2009 al autorității contractante.
Arată că, in mod netemeinic și nelegal, a reținut criticile formulate de către contestatoarea INTERNATIONAL referitor la lipsa, in ceea ce privește oferta petentei a autorizării pentru livrarea produselor și a listei de subcontractanți.
In ceea ce privește primul motiv, arătă că formularul nr. 21 se completează doar în situația în care operatorul economic are autorizare de livrare din partea producătorilor, urmând a se observa că subscrisa este producătorul produselor care constituie obiectul procedurii de atribuire publică din dosar.
Având in vedere aceeași calitate de producător, arată avocatul că petenta nu poate prezenta o listă de subcontractanți, astfel cum se prevede la punctul V 4 din fișa de achiziție, intrucat nu deține subcontractanți.
Cu privire la prețul oferit consideră că nu poate suporta nici un fel de discuție critica contestatoarei, principiul organizării licitației fiind acela de a castiga oferta cu prețul cel mai scăzut.
Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Intimata MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - UNITATEA MILITARĂ 0251 B, prin consilier juridic, pune concluzii de respingere a plangerii ca neîntemeiate. In acest sens arată că a constatat faptul că autoritatea contractantă a solicitat în mod neîntemeiat ofertantului Israel lndustries depunerea unor documente lipsă și pentru care nu se permitea completarea documente de conformitate emise de producătorul produselor care să certifice presiunea maximă admisă în țeava ului contractat, prin similitudine și pentru asigurarea unui tratament egal și nediscriminatoriu, nici în cazul ofertantului autoritatea contractantă nu trebuia să permită completarea documentelor de conformitate emis de producător. Arată consilierul juridic că autoritatea contractantă a respins, pentru aceste considerente, toate ofertele tehnice in cauză iar, pe cale de consecință, a anulat procedura de atribuire a contractului de furnizare pentru produsele corespunzătoare loturilor 1 și 2.
Față de aspectele invocate, solicită respingerea plângerii formulate de către, ca neîntemeiată iar, în subsidiar menținerea Deciziei nr. 5745/C - din 23.10.2009 a Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în baza căreia a fost întocmit Raportul procedurii prin care autoritatea contractantă a anulat procedura de atribuire a contractului de furnizare pentru produsele corespunzătoare loturilor 1 și 2.
Intimata SC INTERNATIONAL SRL, prin avocat, solicită respingerea plangerii ca neintemeiate, solicitand Curții să constate că petentei i-au lipsit documente obligatorii prevăzute in caietul de sarcini, solicitate tuturor participanților indiferent daca sunt producători sau importatori.
Cu privire la preț, constată critica nefondată, diferența fiind dată de impozitele percepute de statul
CURTEA
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.11.2009, petenta solicitat în contradictoriu cu intimatele SC INTERNATIONAL SRL și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - UNITATEA MILITARĂ 0251 B anularea deciziei nr. 5745/C-/23.10.2009 în ceea ce privește lotul 2 pentru care s- organizat procedura de achiziție publică.
În motivarea cererii, petenta arată că participat la licitație în calitate de producător și în aceste condiții nu avea obligația de depune autorizația pentru livrarea produselor.
De asemenea, nu avea obligația să depună listă de subcontractanți câtă vreme nu înțeles să subcontracteze.
Referitor la preț acesta este unul corect și firma a mai participat și la alte licitații ofertând același produs la prețuri similare.
Intimata SC INTERNATIONAL SRL a formulat întâmpinare prin care arată următoarele:
Prin întâmpinare se susține că petenta nu are calitatea de a ataca decizia întrucât nu participat la judecata în fața Consiliului.
Pe fondul plângerii, se susține că autorizația pentru livrarea produselor trebuia prezentată indiferent dacă ofertanții sunt producători sau importatori ai produselor.
De asemenea, și lista cu subcontractanți reprezenta un document obligatoriu conform fișei de date a achiziției.
În ceea ce privește prețul se susține că diferența de preț este determinată de faptul că petenta nu plătește impozite Statului Român astfel încât prin declararea ofertei intimatei ca câștigătoare Statul Român devine creditor fiscal pentru sumele datorate cu titlu de impozit și în același timp asigură condițiile desfășurării activității de către un operator economic național.
Intimatul Ministerul Administrației și Internelor - Unitatea Militară 0251 a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată întrucât după emiterea deciziei nr. 5745/C-/23.10.2009 autoritatea contractantă anulat procedura de atribuire contractului pentru produsele corespunzătoare loturilor 1 și 2 întrucât niciuna dintre oferte nu a fost corespunzătoare.
S- avut în vedere faptul că prin decizie s-a reproșat autorității contractante că solicitat unele precizări de la ofertantul Israel Industries. (societate care ofertat pentru lotul 1) deși nu mai avea posibilitatea să fie completată documentația. După emiterea deciziei s- constatat că în aceeași situație se află și petenta din prezenta cauză care ofertat pentru lotul 2 întrucât și acesteia s-au solicitat unele precizări după momentul deschiderii ofertelor. Existând similitudine între cele două situații se impunea să se constate că oferta petentei nu este una conformă.
La dosar s-au depus decizia atacată și actele care au stat la baza emiterii ei.
Analizând probele administrate în cauză Curtea constată următoarele:
Prin decizia atacată Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor soluționat două plângeri, una formulată de SC INTERNATIONAL SRL care privea ofertele depuse de Israel Industries. pentru lotul 1 din procedura de achiziție publică de furnizare având ca obiect "achiziție de bunuri materiale de resort armament" și respectiv, de petenta pentru lotul nr. 2 și una formulată de SC &.
Plângerea formulată de SC & a fost respinsă ca neîntemeiată și împotriva acestei soluții nu s-a formulat plângere.
În schimb plângerea formulată de SC INTERNATIONAL SRL a fost admisă și s-a dispus "anularea raportului procedurii și a actelor subsecvente și refacerea acestuia după reevaluarea ofertelor potrivit celor reținute în motivare în termen de 12 zile de la comunicarea prezentei, după care se va continua procedura de atribuire".
Procedura de atribuire privea 6 loturi distincte de produse iar plângerea formulată de petenta se referă exclusiv la lotul nr. 2- calibru 9/19 mm corp din polimer pentru care a concurat petenta fiind declarată câștigătoare de către autoritatea contractantă.
În aceste condiții, instanța se va pronunța doar cu privire la actele ce privesc lotul nr. 2 din cadrul procedurii.
Cu privire la calitatea procesuală activă, Curtea constată că prin anularea raportului procedurii sunt afectate drepturi ale petentei întrucât aceasta a fost declarată câștigătoare lotului nr. 2. În consecință, petenta este îndreptățită să atace în fața instanței decizia în măsura în care se consideră vătămată prin această decizie. Nu are relevanță faptul că în fața organului administrativ-jurisdicțional petenta nu participat întrucât OUG nr. 34/2006 nu impune nicio restricție de acest fel.
Trebuie observat, de altfel, că procedura desfășurată în fața Consiliului nu este procedură judiciară ci procedură administrativ-jurisdicțională astfel încât nu se aplică regulile de la judecata în primă instanță.
În ceea ce privește fondul litigiului se constată că deși în decizie se dispune anularea raportului procedurii inclusiv cu privire la lotul nr. 2, în motivare nu se regăsesc considerentele pentru care emitentul actului apreciat că procedura de atribuire lotului nr. 2 ar fi fost viciată.
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor omis să analizeze motivele invocate de contestatoarea SC INTERNATIONAL SRL cu privire la nelegalitatea ofertei, cu singură excepție: referitor la lista de subcontractanți, Consiliul, în penultimul paragraf de la fila 9 din decizie a stabilit că această listă trebuia depusă doar în măsura în care ofertantul intenționează să subcontracteze parte contractului or, cele două societăți câștigătoare ale lotului 1 și lotului 2 nu intenționează să subcontracteze și deci nu avea obligația să depună astfel de listă.
De asemenea, în paragraful 3 de la fila 11 din decizie statuat că este neîntemeiată critica formulată de contestatoarea SC INTERNATIONAL SRL în legătură cu prețul ofertat de considerând că se invocă normă care nu era în vigoare la data emiterii actului.
În aceste condiții, nu se înțelege care au fost criticile pentru care Consiliul considerat că se impune anularea procedurii de atribuire pentru lotul nr. 2 pentru care petenta a fost declarată câștigătoare.
Reanalizând motivele invocate de contestatoarea SC INTERNATIONAL SRL, Curtea constată că acestea erau neîntemeiate și s-ar fi impus respingerea contestației în ceea ce privește lotul nr. 2.
Astfel, în ceea ce privește autorizația de comercializare prin chiar fișa de date a achiziției se precizează că acest formular este necesar doar în cazul în care operatorul economic are autorizare de livrare din partea producătorilor. Or, în speță, ofertantul era chiar producătorul și autorizare de livrare din partea producătorului pentru sine însuși ar fi fost lipsită de orice semnificație juridică. Un astfel de act nu a fost cerut așa cum rezultă din Nota de la punctul V4 fișei de date a achiziției și nici nu ar fi putut să fie cerut întrucât producătorul nu are nevoie de nicio autorizație (cu atât mai puțin de autorizație de la sine însuși) pentru comercializarea bunurilor pe care le produce.
În ceea ce privește fișa cu subcontractanți, reținut în mod corect că în lipsa intenției de subcontracta nu se poate impune depunerea unei liste cu subcontractanți. Dispozițiile din fișa de date a achiziției trebuie interpretate într-un sens rațional respectiv în sensul că doar societățile care intenționează să subcontracteze au obligația de a depune listă cu subcontractanți iar în măsura în care nu se depune astfel de listă, societatea câștigătoare nu are posibilitatea să mai subcontracteze.
În ceea ce privește prețul ofertat de petentă nu există nici un indiciu din care să rezulte că acesta ar fi prețul real la care petenta înțeles să ofere produsele solicitate. Aprecierile intimatei-contestatoare potrivit cărora Statul Român ar câștiga din impozite dacă ar accepta oferta sa sunt nerelevante întrucât contractul pentru care s- organizat procedura trebuie atribuit în raport de criteriul de atribuire stabilit inițial (prețul cel mai scăzut) independent de eventualele avantaje de ansamblu al economiei naționale.
Cât privește întâmpinarea autorității contractante, Curtea constată că se invocă aspecte ulterioare momentului emiterii deciziei care nu au nicio înrâurire asupra deciziei atacate. Actele ulterioare întreprinse de autoritatea contractantă nu pot fi în măsură să acopere nelegalitate a deciziei ci, dimpotrivă, sunt susceptibile de să preia viciile care afectează decizia care le-a făcut posibile.
Față de toate aceste considerente, Curtea urmează să admită plângerea și să anuleze în parte decizia, respectiv în ceea ce privește măsura anulării raportului procedurii pentru lotul nr. 2.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale active.
Admite plângerea formulată de petenta, împotriva Deciziei nr. 5745/ C-, din data de 23.10.2009, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în contradictoriu cu intimatele SC INTERNATIONAL SRL și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - UNITATEA MILITARĂ 0251.
Anulează în parte decizia respectiv în ceea ce privește măsura anulării raportului procedurii pentru lotul 2 (. 9 x 19 mm - corp polimer).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Ghica Alina
S
GREFIER
Red.DS
Tehnored. CB/ 2 ex.
03.03.2010
Președinte:Severin Daniel
Judecători:Severin Daniel, Radu Ionel, Ghica Alina
