Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 296/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția de contencios administrativ și fiscal
DECIZIA NR. 296/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 17 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa judecător
- - - - - judecător
- - - judecător
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulate de către petenta " Confort"-B, împotriva Deciziei nr. 451/C3/4566 R - 2008 pronunțată la data de 29 ianuarie 2009 de către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, referitor la procedura de atribuire prin licitație a contractului de lucrări "Reabilitare, retehnologizare stație epurare în mun. Făgăraș".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 14 aprilie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 17 aprilie 2009.
CURTEA
Asupra plângerii de față:
Constată că prin Decizia nr. 451/C3/4566 R - 2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor la data de 29 ianuarie 2009 s-a admis în parte contestația înregistrată sub nr. 24803/06.10.2008 formulată de SC Confort SRL împotriva adresei nr. 18461/26.09.2008 privind comunicarea procedurii de atribuire emisă de Primăria Municipiului Făgăraș, în cadrul procedurii de achiziție publică prin licitație deschisă, organizată pentru atribuirea contractului de lucrări având ca obiect "reabilitare, retehnologizare stație de epurare în municipiul Făgăraș", coduri --9 - Stație de epurare și --6 - Lucrări de construcții, cât și modul de derulare a procedurii în etapa de evaluare a ofertelor; s-a respins cererea de constatare a inacceptabilității ofertei desemnate câștigătoare; s-a anulat rezultatul procedurii de atribuire consemnat de raportul procedurii și de adresa de comunicare a acestuia; s-a dispus continuarea procedurii de atribuire în maxim 15 zile prin reevaluarea ofertelor.
Pentru a pronunța această hotărâre Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a reținut următoarele:
În procedură au fost depuse două oferte, respectiv cea depusă de asociația SC SRL (Republica Cehă) - SC SA B și de SC Confort SRL. Față de prima ofertă, anterior cauzei de față, s-a stabilit absența documentelor doveditoare privind plata taxelor și impozitelor către bugetul de stat (de asociatul din Republica Cehă), motiv pentru care, prin Decizia nr. 4071/417C7/3811 din 5.09.2008, Consiliul a obligat autoritatea contractantă la reevaluarea ofertelor după clarificarea situației respective. Conform deciziei amintite a Consiliului, oferta desemnată câștigătoare nu cuprindea documente de tipul celor precizate în fișa de date a achiziției sau echivalente, al căror regim juridic este precizat la art. 182 al Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 34/2006.
Privitor la acest aspect, Fișa de date a achiziției, la cap.V1), impunea ofertanților prezentarea certificatelor fiscale eliberate de autorități, care să probeze lipsa debitelor către bugetul local și către bugetul de stat. Documentele prezentate, obligatoriu trebuia să fie prezentate în original sau în copie legalizată și să fie "valabile" la data deschiderii ofertelor.
Autoritatea contractantă, văzând obligația instituită în sarcina sa prin Decizia nr. 4071/417C7/3811 din 5.09.2008 a Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, a emis adresa nr. 18.260 din 23.09.2008, prin care solicita SC Consult SRL prezentarea, fie a unor certificate fiscale (în original și copie) actualizate, fie a unei declarații pe proprie răspundere (în condițiile în care în Cehia nu se eliberează certificate de tipul celor solicitate în principal).
Față de această solicitare, autoritatea contractantă primește din partea operatorului economic ceh, membru al asocierii câștigătoare, 3 (trei) documente (prezentate în traducere legalizată), respectiv: 1) adeverința nr-/23.06.2008/LP/349/2008 emisă la data de 23.06.2008, de către Administrația județeană a asigurărilor sociale Praga - ce confirmă absența datoriilor pentru asigurări sociale și șomaj; 2) adeverința nr. - din 13.06.2008, emisă de Administrația Financiară Praga -, ce atestă că la 11.06.2008 nu sunt restanțe la impozit; 3) adresa fără număr de înregistrare, din 22.09.2008, emisă de Primăria Orașului -, ce adeverește că SC SRL nu are datorii față de orașul. Apreciind ca fiind suficiente informațiile procurate de acest operator economic, autoritatea contractantă a desemnat oferta acestuia drept câștigătoare, conform conținutului raportului procedurii de atribuire nr. 18.455 din 26.09.2008.
Criticile contestatoarei față de rezultatul procedurii, comunicat acesteia prin adresa nr. 18.461/26.09.2008, au fost apreciate de Consiliu întemeiate în parte.
S-a reținut faptul că autoritatea contractantă a formulat eronat adresa privind solicitarea certificatelor lipsă din ofertă, fără respectarea condițiilor impuse prin fișa de date a achiziției și contrar prevederilor art. 11 alin. 4 din Hotărârea de Guvern nr. 925/2006. Cerința din fișa de date a achiziției impunea prezentarea documentelor în original sau copie legalizată, care să releve absența datoriilor respective la momentul deschiderii ofertelor. De asemenea, posibilitatea acceptării unor declarații pe proprie răspundere este limitată de lege pentru momentul deschiderii ofertelor, ulterior (dar nu mai târziu de data adoptării deciziei de atribuire) obligația acestuia consistând în prezentarea documentelor emise de persoane terțe, la cererea autorității contractante.
În plan secund, Consiliul a constatat că documentele emise de autoritățile cehe fac referire la situația fiscală a operatorului economic în cauză înregistrată la alt moment decât cel al deschiderii ofertelor.
Pentru aceste considerente, Consiliul a apreciat drept eronat modul de derulare a activității de evaluare a ofertelor, rezultatul procedurii de atribuire fiind viciat din culpa autorității contractante, comisia de evaluare a ofertelor încălcând prevederile art. 34 alin. 1, art. 77 și 78 din Hotărârea de Guvern nr. 925/2006.
În aceste condiții în conformitate cu prevederile art. 278 alin. 2, 4 și 6 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul a admis contestația în parte, a anulat rezultatul procedurii de atribuire consemnat în raportul procedurii de atribuire nr. 18.455 din 26.09.2008 și de actele subsecvente acestuia și a obligat autoritatea contractantă la continuarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertelor. În acest sens, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, autoritatea contractantă trebuia să solicite ofertantului SC SRL prezentarea documentelor privind plata taxelor și impozitelor în formă impusă prin fișa de date a achiziției, care să dovedească absența debitelor către bugetele în cauză la data deschiderii ofertelor. Consiliul a respins ca nefundat capătul de cerere din contestație privind constatarea că oferta desemnată anterior câștigătoare este inacceptabilă.
Împotriva acestei decizii a formulat plângere contestatoarea SC Confort SRL solicitând suspendarea procedurii de atribuire pe toată durata soluționării dosarului la instanța de recurs, casarea în parte a deciziei nr. 451/ C3/4566 R - 2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor la data de 29 ianuarie 2009, constatarea ca inaceptabilă a ofertei făcută de firmele asociate SC SA și SC și acordarea de despăgubiri în temeiul art. 286 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 34/2006.
1.În motivarea cererii arată că sunt îndeplinite cerințele art. 14 alin.1 din Legea nr. 554/2004 privind suspendarea, existând o îndoială foarte mare și destul de serioasă cu privire la legalitatea deciziei contestate. Cu privire la paguba iminentă consideră că urmează a-și aprecia paguba, aceasta constând în pierdere de timp și resurse financiare.
2. Cu privire la procedura de atribuire prin licitație a contractului de lucrări "Reabilitare, retehnologizare stație epurare în mun. Făgăraș" organizat de Primăria mun. Făgăraș a formulat o primă contestație cu nr. 3/28.05.2008 înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor prin care a arătat că asocierea concurentă SC SA și SC nu a prezentat certificatul fiscal emis de administrația finanțelor publice. Deși nu a prezentat acest act, asocierea a fost declarată câștigătoare. Această contestație a fost admisă în 1.07.2008 apreciindu-se că s-a omis pretinderea acestui certificat. În data de 12.08.2008 autoritatea contractantă comunică rezultatul procedurii de atribuire pentru a doua oară cu același conținut. A formulat din nou contestație, arătând că autoritatea contractantă nu vrea să aplice legea, și această contestație s-a admis prin Decizia nr. 4071/5.02.2008. s-a reținut că nici la acea dată SC nu a depus la autoritatea contractantă nici un certificat privind plata taxelor de impozite către stat pentru luna mai 2008. Autoritatea contractantă a emis o nouă adresă în 26.09.2008, acest act a fost contestat cu privire la modul de replanificare și reevaluarea a ofertelor depuse de către autoritatea contractantă. S-a solicitat Consiliului anularea actului emis cu nr. de înregistrare 18461/26.09.2008, act prin care s-a stabilit rezultatul procedurii. A susținut că oferta asocierii concurente SC SA și SC SRL este inacceptabilă având în vedere dispozițiile art. 36 alin. 1 lit. b din Hotărârea de Guvern nr. 925/2006. Prezentarea certificatului fiscal este o cerință obligatorie de participare la licitație. Toate documentele prezentate în acest sens cuprind o dată mult ulterioară deschiderii ofertelor, anterioare datei de 21.05.2008. Consideră că dacă SC SRL ar fi deținut certificatul privind lipsa datoriilor către bugetul de stat, l-ar fi depus la momentul deschiderii ofertelor, adică data de 21.05.2008, sau cel mai târziu la un interval de 72 de ore de la momentul la care comisia de evaluare ar fi făcut această solicitare.
Decizia Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor prin care a fost obligată autoritatea contractantă să solicite ofertantului SC SRL prezentarea documentelor privind plata taxelor și impozitelor în forma impusă prin fișa de date a achizițiilor este abuzivă și încalcă dispozițiile art. 2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 34/2006 în ceea ce privește tratamentul egal și nediscriminarea operatorilor economici. Arată că a sesizat de patru ori Consiliul cu privire la lipsa acestui document, că autoritatea contractantă a favorizat ofertantul respectiv și a adus atingere principiului legal al tratamentului egal și prescripțiilor imperative ale art. 200 din ordonanța privind achizițiile publice.
Consideră că pe bună dreptate Consiliul a admis capătul de cerere privind rezultatul procedurii de atribuire, dar apreciază că este netemeinică și nelegală soluția dată cererii sale de constatare ca inacceptabilă a ofertei desemnată câștigătoare.
3. Solicitarea acordării de despăgubiri nu este motivată în fapt.
Intimata autoritate contractantă Primăria municipiului Făgăraș nu a depus la dosar întâmpinare.
În ședința publică din data de 14 aprilie 2009, reprezentanta petentei SC Confort SRL a arătat că renunță la judecarea petitului privind suspendarea procedurii de atribuire și a petitului privind acordarea de despăgubiri.
Instanța a luat act prin încheierea de ședință din acea dată, în conformitate cu prevederile art. 246 Cod procedură civilă, la judecarea celor două petite.
Analizând actele și lucrările dosarelor, decizia atacată, raportat la motivele de nelegalitate și netemeinicie invocate, Curtea apreciază că plângerea formulată este nefondată.
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a apreciat corect că modul de derulare a activității de evaluare a ofertelor, care a condus la rezultatul procedurii de atribuire contestat, este viciat din culpa exclusivă a autorității contractante Primăria mun. Făgăraș care a încălcat prevederile art. 34 alin. 1, art. 77 și 78 din Hotărârea de Guvern nr. 925/2006.
Prin Decizia nr. 4071/417C7/3811/05.09.2008 s-a impus autorității contractante să verifice îndeplinirea de către toți ofertanții a cerințelor fișei de achiziție publică și să solicite tuturor operatoriilor economici participanți la procedură, documentele de tipul celor precizate în fișa de date a achiziție sau echivalente, al căror regim juridic este precizat la art. 182 al Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 34/2006.
, trebuiau să prezinte certificate fiscale eliberate de autorități, care să probeze lipsa debitelor către bugetul local și către bugetul de stat, documente în original sau în copie legalizată și care să fie valabile la data deschiderii ofertelor. Autoritatea contractantă a emis o adresă în data de 23.02.2008 prin care a solicitat SC SRL prezentarea fie a unor certificate fiscale actualizate, fie a unei declarații pe proprie răspundere în condițiile în care în alte țări nu se eliberează certificate de tipul celor solicitate în principal. Se observă că adresa emisă de către autoritatea contractantă este defectuos redactată. Operatorul economic ceh SC SRL depune la dosar trei documente cu date ulterioare datei deschiderii ofertelor. Potivit art. 184 din OUG 34/2006 "(1) Autoritatea contractantă are dreptul de a solicita ca operatorul economic care participă la procedura de atribuire a contractului de achiziție publică să facă dovada situației sale economice și financiare.
(2) În cazul în care autoritatea contractantă solicită demonstrarea situației economice și financiare, atunci aceasta are obligația de a indica în documentația de atribuire și informațiile pe care operatorii economici urmează să le prezinte în acest scop."
Art.185 arată că "(1) situației economice și financiare se realizează, după caz, prin prezentarea unuia sau mai multor documente relevante, cum ar fi:
a) declarații bancare corespunzătoare sau, după caz, dovezi privind asigurarea riscului profesional;
b) bilanțul contabil sau extrase de bilanț, în cazul în care publicarea acestor bilanțuri este prevăzută de legislația țării în care este stabilit ofertantul/candidatul;
c) declarații privind cifra de afaceri globală sau, dacă este cazul, privind cifra de afaceri în domeniul de activitate aferent obiectului contractului într-o perioadă anterioară, care vizează activitatea din cel mult ultimii trei ani, în măsura în care informațiile respective sunt disponibile; în acest ultim caz autoritatea contractantă are obligația de a lua în considerare și data la care operatorul economic a fost înființat sau și-a început activitatea comercială.
(2) În cazul în care, din motive obiective, justificate corespunzător, operatorul economic nu are posibilitatea de a prezenta documentele solicitate de autoritatea contractantă, acesta are dreptul de a-și demonstra situația economică și financiară și prin prezentarea altor documente pe care autoritatea contractantă le poate considera edificatoare, în măsura în care acestea reflectă o imagine fidelă a situației economice și financiare a candidatului/ofertantului."
Într-adevăr autoritatea contractantă este îndreptățită să solicite lămuriri ulterioare deschiderii ofertelor, și de asemenea, să acorde un termen pentru depunerea documentelor lipsă. Conform art. 201 "(1) Pe parcursul aplicării procedurii de atribuire, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita clarificări și, după caz, completări ale documentelor prezentate de ofertanți/candidați pentru demonstrarea îndeplinirii cerințelor stabilite prin criteriile de calificare și selecție sau pentru demonstrarea conformității ofertei cu cerințele solicitate".Cererea autorității contractante trebuie să fie clară și precisă, pentru a nu induce în eroare ofertanții.
Anularea rezultatului procedurii de atribuire consemnat în raportul procedurii de atribuire nr. 18455/26.09.2008 și de actele subsecvente acestuia este corectă și în conformitate cu prevederile din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 34/2006 care prevăd obligativitatea verificării conformității desfășurării procedurii cu datele achiziției publice.
Petenta critică faptul că nu s-a declarat ca fiind neconformă oferta depusă de asocierea SC SA și SC SRL.
Față de adresa trimisă de autoritatea contractantă, neparticiparea la soluționarea cauzei pe fond în fața ( nici în fața Curții de Apel, plângere soluționată prin trimiterea cauzei spre rejudecare Consiliului) de către această asociere, care nu a putut să-și formuleze apărările și să beneficieze de dreptul la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din Convenția, Curtea apreciază că soluția pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor privind obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor este temeinică și legală.
Pentru aceste motive, Curtea urmează să respingă plângerea formulată de petenta contestatoare SC Confort SRL împotriva Deciziei nr. 451/C3/4566R - 2008/29.01.2009 pronunță de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge plângerea formulată de petenta contestatoare SC Confort SRL împotriva Deciziei nr. 451/C3/4566R - 2008/29.01.2009 pronunță de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 17 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Clara Elena Ciapă
- - - - -
Grefier,
Red. MC 27.04.2009/dact. VP 27.04.2009/2 ex.
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Clara Elena Ciapă, Lorența
