Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 305/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 305
Ședința publică de la 04 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Robert Emanoil Condurat
JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
JUDECĂTOR 3: Costinel
Grefier:
Pe rol rezultatul dezbaterilor privind plângerea formulată de petenta Primăria Dr.Tr.S prin Primar, împotriva deciziei nr.6914/C2/7984 din data de 11.12.2009, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimata SC" SA.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică de la data de 01 februarie 2010, când cei prezenți au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi și care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru ziua de 04 februarie 2010.
CURTEA:
Asupra plângerii de față;
La data de 28.12.2009 reclamanta Primăria Mun. D S a formulat plângere împotriva deciziei nr. 6914/C2/7984 din data de 11.12.2009, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în contradictoriu cu intimata SC" SA solicitând instanței desființarea deciziei și restituirea cauzei spre soluționare.
În motivarea plângerii, s-a susținut că s-a organizat de către Primăria Mun. D S procedura de atribuire prin licitație deschisă pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect "Delegarea gestiunii privind concesionarea serviciului de iluminat public " elaborând în acest sens documentația de atribuire conform dispozițiilor art. 30 alin. 12 din legea 51/2006, actualizată, privind serviciile de utilități publice prev. de art. 1 lit. f (iluminatul public).
S-a mai susținut că potrivit art. 17 alin. 2 din legea nr. 230/2006 privind serviciul de iluminat public, indiferent de forma de gestiune adoptată se organizează și se desfășoară în conformitate cu prevederile regulamentului propriu al serviciului de iluminat public și ale caietului de sarcini, elaborate și aprobate de către consiliul local, aspect de care nu a ținut cont.
Reclamanta a mai susținut că SC SA a semnat procesul verbal din data de 08.12.2009 fiind astfel aplicabile dispozițiile art. 969 alin. 1 din Codul civil și că, de asemenea, în mod greșit s-a reținut aplicabilitatea dispozițiilor art. 13 din Legea nr. 230/2006, legiuitorul lăsând la îndemâna persoanelor interesate posibilitatea de a ataca hotărârile autorităților administrației publice locale, în speță hotărârea consiliului local prin care s-a aprobat regulamentul de organizare și funcționare a serviciului de iluminat public, caietul de sarcini și principalele clauze ale contractului de concesiune.
S-a mai arătat că în speță în mod greșit s-a invocat aplicabilitatea dispozițiilor art. 30 alin 6 din legea nr. 51/2006, fără a se avea în vedere că autoritatea contractantă era în faza de analiză a ofertelor și delegare a operatorul câștig, nu în faza contractuală.
În drept, reclamanta și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile art. 281 alin. 2, art. 283 și art. 285 din OUG nr. 34/2006.
La data 18.01.2010 pârâta SC SA a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii ca nefondată.
În motivarea acestei cereri, s-a arătat că, în speță, contractul pentru atribuirea căruia a fost organizată licitația este unul de delegare a gestiunii serviciului de iluminat public astfel de contracte fiind reglementate de Legea nr. 230/2006 (lex specialia) și de Legea nr. 51/2006 (lex generalia) atât în privința procedurii de atribuire,cât și în privința conținutului contractului, a obligațiilor părților și a litigiilor izvorâte în legătură cu atribuirea, interpretare, executarea și încetarea unor astfel de contracte.
În ceea ce privește atribuirea contractului de delegare a gestiunii serviciului de iluminat public, se aplică, într-adevăr OUG nr. 34/2006, dar acest act normativ se aplică doar în ceea ce privește contractul de delegare a gestiunii serviciului de iluminat public și numai ca urmare a faptului că legile speciale în materie, art. 22 alin. 4 din Legea 51/2006 și art. 30 alin. 12 din Legea nr. 230/2006 dispun expres în acest sens.
S-a susținut că dispozițiile art.30 alin. 12 din Legea nr. 51/2006 sunt clare și imperative, în privința contractului de delegare a serviciului de iluminat public se aplică dispozițiile OUG nr. 34/2006 numai în ceea ce privește procedura de atribuire, iar în ceea ce privește soluționarea litigiilor în legătură cu procedura de atribuire există, în legislația aplicabilă acestui contract, dispoziții speciale, respectiv art. 51 alin. 31din Legea nr. 51/2006 care prevăd competența tribunalului în a cărui rază teritorială se află sediul operatorului.
Cu privire la invocarea dispozițiilor art.969 din Codul civil de către autoritatea contractantă în cuprinsul plângerii, s-a susținut că sunt neîntemeiate având în vedere că între părți nu s-a încheiat un contract precum și faptul că și în situația existenței unui contract și el ar conține dispoziții derogatorii de la legislația privind competența instanțelor de judecată pentru soluționarea unui litigiu în legătură cu acest contract, valabilitatea unor asemenea dispoziții contractuale este condiționată de caracterul dispozitiv al normelor procesuale de competență de la care se derogă, în speță dispoz. art. 51 alin. 31din Legea nr. 51/2006 care sunt imperative.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele aspecte de fapt și de drept:
Prin decizia nr. 6914/C2/7984 din data de 11.12.2009, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor s-a declinat competența de soluționare a contestației formulată de SC" SA către Tribunalul Dâmbovița - Secția contencios administrativ și fiscal.
Pentru a se pronunța astfel, a reținut că Primăria Dr.Tr.S a organizat în calitate de autoritate contractantă procedura de atribuire prin licitație deschisă pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect "Delegarea gestiunii prin concesionarea serviciului de iluminat public prin municipiul DTS " ce este reglementată de dispozițiile Legii nr. 230/2006 și Legii nr. 51/2006.
S-a reținut că dispozițiile art. 51 alin.33din Legea nr. 51/2006 prevăd în mod expres că soluționarea litigiilor dintre unitățile administrativ teritoriale și operatori în legătură cu atribuirea, încheierea, executarea, modificarea și încetarea contractelor de delegare a gestiunii se realizează potrivit dispozițiilor Legii nr. 554/2004, cererea introducându-se la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărui competență teritorială se află sediul operatorului.
S-a mai reținut că în cauză nu sunt aplicabile prevederile OUG nr. 34/2006 privitor la soluționarea contestațiilor (capitolul IX), fiind în mod explicit precizată aplicabilitatea prevederilor Legii nr. 554/2004 (art. 8 alin. 2), competența materială aparținând tribunalului, secția contencios administrativ și fiscal, de la sediul contestatorului.
Analizând decizia nr.6914/C2/7984 din data de 11.12.2009, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, prin prisma motivelor plângerii formulate de petentă, a apărărilor formulate de intimata SC" SA și a dispozițiilor art. 3041din Codul d e procedură civilă Curtea constată nefondată plângerea formulată de autoritatea contractantă pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
În speță, petenta Primăria Dr.Tr.S, în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire a contractului de achiziție publică privind delegarea de gestiune a serviciului public de iluminat.
Dispozițiile Legii nr.230/2006 privind serviciul de iluminat public reglementează cadrul juridic și instituțional unitar privind înființarea, organizarea, exploatarea, gestionarea, finanțarea și controlul funcționării serviciului de iluminat public în comune, orașe și municipii, serviciul de iluminat public făcând partea din sfera serviciilor comunitare de utilități publice, prevederile acestei legii completându-se cu dispozițiile Legii nr. 51/2006, legea serviciilor de utilități publice.
Prin urmare, procedura privind delegarea de gestiune a serviciului public de iluminat este reglementată de dispozițiile speciale ale Legii nr. 230/2006 și Legii nr. 51/2006.
Aceste dispoziții legale cuprind atât reglementări de ordin procesual, cât și de ordin material, substanțial.
Sub aspectul normelor de ordin material, sunt aplicabile în speță dispozițiile art. 30 alin. 12 din Legea 51/2006 potrivit cu care "în cazul serviciilor de utilități publice prevăzute la art. 1 alin. (2) lit. e), f) și g), ( lit. f) iluminatul public) procedura de atribuire a contractelor de delegare a gestiunii se stabilește în baza prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările și completările ulterioare".
Se reține astfel, că procedura de atribuire a contractelor de delegare a gestiunii se desfășoară potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii.
Sub aspectul normelor de ordin procesual, sunt aplicabile dispozițiile art. 51 alin.33din Legea nr. 51/2006 prevăd în mod expres că soluționarea litigiilor dintre unitățile administrativ teritoriale și operatori în legătură cu atribuirea, încheierea, executarea, modificarea și încetarea contractelor de delegare a gestiunii se realizează potrivit dispozițiilor Legii nr. 554/2004, cererea introducându-se la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărui competență teritorială se află sediul operatorului.
În consecință, față de caracterul special al dispozițiilor Legii nr.230/2006 privind serviciul de iluminat public ce reglementează cadrul juridic și instituțional unitar privind înființarea, organizarea, exploatarea, gestionarea, finanțarea și controlul funcționării serviciului de iluminat public în comune, orașe și municipii, se reține că dispozițiile OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, la care se face trimitere prin dispozițiile art. 30 alin. 12 din Legea 51/2006, sunt aplicabile doar în ceea ce privește normele de drept material ce reglementează procedura de atribuire a contractelor de delegare a gestiunii.
În ceea ce privește competență de soluționare a litigiilor dintre unitățile administrativ teritoriale și operatori în legătură cu atribuirea, încheierea, executarea, modificarea și încetarea contractelor de delegare a gestiunii, sunt aplicabile dispozițiile 51 alin.33din Legea nr. 51/2006, care statuează că sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 554/2004 și că cererea se introduce la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărui competență teritorială se află sediul operatorului.
Față de aceste aspecte, Curtea constată că în mod corect a reținut că prevederile OUG nr. 34/2006 privitor la soluționarea contestațiilor (capitolul IX), nu sunt aplicabile în cazul contractelor de delegare a gestiunii serviciului de iluminat public, dispozițiile OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică fiind aplicabile doar în ceea ce privește normele de drept material ce reglementează procedura de atribuire a contractelor de delegare a gestiunii.
Motivele invocate de către petentă în cuprinsul plângerii, vizând aplicabilitatea dispozițiilor art. 969 alin. 1 din Codul civil ca urmare a semnării fără obiecțiuni a procesului verbal nr. 27153/2009 încheiat cu ocazia deschiderii ofertelor, nu pot fi reținute având în vedere, pe de o parte, că prin decizia contestată nu a soluționat fondul contestației, iar, pe de altă parte, că între părți nu s-a încheiat un contract, ale cărui clauze nu pot deroga de la dispoz. art. 51 alin. 31din Legea nr. 51/2006 care sunt imperative.
Este nefondată și susținerea petentei în sensul că în mod greșit s-a invocat aplicabilitatea dispozițiilor art. 30 alin 6 din legea nr. 51/2006, fără a se avea în vedere că autoritatea contractantă era în faza de analiză a ofertelor și delegare a operatorul câștigător, nu în faza contractuală, având în vedere că dispozițiile art. 51 alin.33din Legea nr. 51/2006 prevăd în mod expres că soluționarea litigiilor dintre unitățile administrativ teritoriale și operatori în legătură cu atribuirea, încheierea, executarea, modificarea și încetarea contractelor de delegare a gestiunii sunt în competența tribunalului în a cărui competență teritorială se află sediul operatorului, neavând astfel relevanță faptul că nu s-a încheiat contractul.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, Curtea constată neîntemeiată plângerea formulată de petentă, urmând ca în temeiul art. 285 alin. 5 din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, să respingă plângerea formulată de petenta Primăria Dr.Tr.S ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge plângerea formulată de petenta Primăria Dr.Tr.S prin Primar, împotriva deciziei nr.6914/C2/7984 din data de 11.12.2009, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimata SC" SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Februarie 2010
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. jud.
2ex/11.02.2010
Președinte:Robert Emanoil ConduratJudecători:Robert Emanoil Condurat, Alina Răescu, Costinel
