Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 310/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 10.11.2008
DECIZIA CIVILĂ Nr.310
Ședința publică din 4 martie 2009
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 2: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 3: Ionel Barbă
GREFIER: - -
S-a luat în examinare plângerea formulată de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean A împotriva deciziei nr. 4857/2C2/4640, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor la data de 22.10.2008 în dosar nr. 4640/2008, în contradictoriu cu intimata SC SRL A, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic în reprezentarea petentei, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în susținerea plângerii.
Reprezentantul petentei solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată.
CURTEA
În deliberare asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilorsub nr. 25345/10.10.2008 formulată de SC SRL, reprezentată legal prin domnul, împotriva documentației de atribuire întocmită de către Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean A, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de "cerere de oferte" pentru atribuirea contractului de achiziție publică de lucrări "lucrări de consolidare și amenajare la centrul județean A", cod --9, s-a solicitat remedierea actelor ce afectează procedura de atribuire, respectiv reanalizarea cerințelor minime precizate în documentație, în sensul respectării prevederilor art. 178 alin.(2) din OUG NR. 34/2006.
Prin Decizia nr. 4857/2C2/4640 din 22.10.2008, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a admis în parte contestația formulată de SC SRL în contradictoriu cu Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean A, a admis solicitarea privitoare la criteriul de calificare referitor la capacitatea tehnică și/sau profesională în ceea ce privește experiența similară.
A respins ca nefondat capătul de cerere referitor la cifra medie de afaceri pe ultimii trei ani; a respins ca nefondată solicitarea amendării contestatorului în baza art.2561din OUG nr.34/2006. A dispus modificarea documentației de atribuire conform motivării prezentei decizii și comunicarea operatorilor economici care au achiziționat documentația de atribuire.
Pentru a hotărî astfel, Consiliul a reținut următoarele:
Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean A, în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire prin cerere de oferte pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect "lucrări de consolidare și amenajare la centrul județean A", cod --9, elaborând în acest sens documentația de atribuire aferentă, fiind publicată în invitația de participare nr.- în data de 29.09.2008.
Consiliul constată că în fișa de date a achiziției, la cap.IV.4 - capacitatea tehnică și/sau profesională, autoritatea contractantă a solicitat ca ofertanții să prezinte o declarație privind lista principalelor lucrări executate în ultimii cinci ani prin care să se facă dovada începerii și finalizării în ultimii cinci ani a cel puțin unui contract cu același obiect de lucrări și de o valoare minimă de 1.000.000 lei, fără TVA, respectiv 280.583,61 euro, fără TVA.
De asemenea, reține că, în conformitate cu Nota justificativă nr.2337/21.04.2008, valoarea estimată a contractului de achiziție publică în speță este de 1.215.312,31 lei fără TVA, respectiv 338.517,67 euro fără TVA.
Astfel, ținând cont de dispozițiile Ordinului nr. 155/2006 privind aprobarea ui pentru atribuirea contractelor de achiziție publică, care prevede, sub titlu de recomandare, că "se poate solicita ca cerință minimă privitoare la demonstrarea capacității tehnice și/sau profesionale prezentarea unei liste care să conțină cel puțin informații:
- despre un contract de lucrări care din punct de vedere fizic și/sau valoric să nu reprezinte mai mult de 30% din volumul fizic sau valoric al viitorului contract sau
- despre cel mult trei contracte de lucrări care din punct de vedere fizic și/sau valoric să nu reprezinte mai mult de 50% din volumul fizic sau valoric al viitorului contract", Consiliul apreciază ca excesivă cerința autorității contractante referitoare la prezentarea de către ofertanți a cel puțin unui contract de execuție lucrări finalizat în ultimii cinci ani care să fi avut o valoare de minim 1.000.000 lei, fără TVA, respectiv 280.583,61 euro, fără TVA, deoarece această valoare solicitată nu se încadrează în niciuna dintre recomandările mai sus menționate.
În ceea ce privește solicitarea referitoare la cuantumul cifrei de afaceri pe ultimii trei ani de 1.393.320 lei sau 390.942,76 euro prevăzută la art.IV.3-situația economico-financiară din fișa de date a achiziției, Consiliul, ținând cont de valoarea estimată a contractului, consideră solicitarea autorității contractante ca fiind în conformitate cu Ordinul nr. 155/2006 care recomandă: "cifra de afaceri medie anuală pe ultimii 3 ani, în cazul în care se solicită, să fie de până la 3 ori mai mare decât valoarea estimată a contractului ce urmează a fi atribuit".
Împotriva acestei decizii, petenta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean Aaf ormulat plângere, înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr- din 10 noiembrie 2008, solicitând să se dispună revocarea în tot a Deciziei nr.4857/2C2/4640/22.10.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, privind soluționarea contestației formulate de către "" A "asupra documentației de atribuire a procedurii de achiziție publică "Consolidare și amenajare la Centrul județean A" Cod --9.".
În motivarea plângerii, petenta învederează faptul că la întocmirea documentației de atribuire a contractului având ca obiect lucrări de "Consolidare și amenajare la Centrul județean A" Cod - - 9, s-au respectat prevederile OUG nr. 34/2006 si HG 925/2006. În vederea soluționării contestației firmei "" A, înregistrată la Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean A, la nr.18124/08.10.2008, "asupra documentației de atribuire a procedurii de achiziție publică "Consolidare și amenajare la Centrul județean A" Cod --9." prin procedura de atribuire CERERE DE OFERTE", CJ. A, a transmis cu adresa nr. 18660/14.10.2008 documentele solicitate de Consiliu. De asemenea, cu adresa nr.18210/09.10.2008 a transmis punctul de vedere al autorității contractante asupra contestației atât Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cât și contestatorului ""
Petenta susține că, în motivarea deciziei mai sus amintite, nu s-au luat în considerare prevederile OUG nr. 34/2006 si HG 925/2006, ci recomandări din pentru atribuirea contractelor de achiziție publică. în cuprinsul motivării deciziei, Consiliul folosește pentru exemplificarea recomandărilor, valoarea estimată a contractului de achiziție publică în speță, din nr.2337/21.04.2008 si NOTA privind criterii minime de calificare nr. 2339/21.04.2008 la Obiectivul de investiții "Consolidare și amenajare la Centrul județean A" Cod --9. Noi considerăm că această valoare nu trebuia făcută publică întrucât privează autoritatea contractantă - aceasta nefiind obligată să publice valoarea investiției în anunțul de participare - de primire a unor oferte reale, avantajoase.
În drept sunt invocate dispozițiile Art.7-(1) din Legea 554/2004, prevederile OUG nr. 34/2006 si HG 925/2006, pentru atribuirea contractelor de achiziție publică aprobat cu Ordinul nr.155/2006.
Analizând actele dosarului, criticile petentei Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean A și examinând cauza sub toate aspectele,Curtea de Apel constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 25345/10.10.2008, a contestat legalitatea documentației de atribuire întocmită de către autoritatea contractantă Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean A în cadrul procedurii de "cerere de oferte" pentru atribuirea contractului de achiziție publică de lucrări "lucrări de consolidare și amenajare la centrul județean A", cod --9, solicitând remedierea actelor ce afectează procedura de atribuire, respectiv reanalizarea cerințelor minime precizate în documentație, în sensul respectării prevederilor art.178 alin.(2) din OUG NR. 34/2006.
Prin Decizia nr. 4857/2C2/4640, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor la data de 22.10.2008 în dosar nr. 4640/2008, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a dispus următoarele:
"Admite în parte contestația formulată de SC SRL în contradictoriu cu Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean
Admite solicitarea privitoare la criteriul de calificare referitor la capacitatea tehnică și/sau profesională în ceea ce privește experiența similară.
Respinge ca nefondat capătul de cerere referitor la cifra medie de afaceri pe ultimii trei ani.
Respinge ca nefondată solicitarea amendării contestatorului în baza art.2561din OUG nr.34/2006.
Dispune modificarea documentației de atribuire conform motivării prezentei decizii și comunicarea operatorilor economici care au achiziționat documentația de atribuire".
Analizând temeinica și legalitatea Deciziei nr. 4857/2C2/4640 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Curtea reține că soluția de admitere a contestației s-a motivat pe aprecierea Consiliului ca fiind excesivă cerința autorității contractante referitoare la prezentarea de către ofertanți a cel puțin unui contract de execuție de lucrări finalizat în ultimii cinci ani care să fi avut o valoare de minim 1.000.000.lei, (fără taxa pe valoarea adăugată), respectiv 280.583,61 euro, (fără taxa pe valoarea adăugată), deoarece această valoare solicitată nu se încadrează în nici una dintre recomandările prevăzute de pentru atribuirea contractelor de achiziție publică aprobat prin Ordinul Autorității Naționale pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice nr. 155/2006 privind aprobarea ui pentru atribuirea contractelor de achiziție publică, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 894 bis din 2 noiembrie 2006.
Examinând pentru atribuirea contractelor de achiziție publică aprobat prin Ordinul Autorității Naționale pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice nr. 155/2006, Curtea constată că, potrivit acestui act normativ, "se poate solicita ca cerință minimă privitoare la demonstrarea capacității tehnice și/sau profesionale prezentarea unei liste care să conțină cel puțin informații:
- despre un contract de lucrări/servicii/furnizare care din punct de vedere fizic și/sau valoric să nu reprezinte mai mult de 30% din volumul fizic sau valoric al viitorului contract;
- despre cel mult 3 contracte de lucrări/servicii/furnizare care din punct de vedere fizic și/sau valoric să nu reprezinte mai mult de 50% din volumul fizic sau valoric al viitorului contract".
Curtea nu consideră - astfel cum susține petenta - că aceste recomandări nu se impun a fi luate în considerare la stabilirea condițiilor minime de participare la procedura în litigiu
Curtea subliniază că art. 2 alin. 2 din Ordonanța de Urgență nr. 34/2006 impune anumite principii de bază ce stau la baza atribuirii contractelor de achiziție publică, cum ar fi principiul proporționalității, al tratamentului egal și cel al nediscriminării.
Dispozițiile referitore la principiul proporționalității se regăsesc atât în reglementările normative comunitare, precum și în art. 2 al.2 lit. 2 și art. 179 din OUG nr. 34/2006, potrivit căruia: " autoritatea contractantă are obligația de a respecta principiul proporționalității atunci când stabilește criteriile de calificare și selecție, precum și nivelul cerințelor minime solicitate, luând în considerare exigențele specifice impuse de natura și complexitatea contractului care urmează să fie atribuit".
Principiul proporționalității a fost asociat, atât la nivel comunitar, cât și național, cu aplicarea unor criterii de calificare și selecție acceptabile, în limite rezonabile, comparativ cu particularitățile contractului.
În completarea dispozițiilor legale, pentru atribuirea contractelor de achiziție publică, referindu-se la principiul proporționalității, prevede necesitatea corelării dintre necesitatea autorității contractante, obiectul contractului de achiziție publică și cerințele solicitate de autoritate pentru a fi îndeplinite.
Conform dispozițiilor legale, este interzisă restricționarea participării operatorilor economici la procedura de atribuire prin stabilirea unor cerințe minime de calificare care nu prezintă relevanță și/sau care sunt disproporționate în raport cu natura și complexitatea contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit.
Având în vedere aceste reglementări, Curtea consideră ca fiind excesivă cerința minimă privitoare la criteriul de calificare referitor la capacitatea tehnică și/sau profesională în ceea ce privește experiența similară (și anume cerința autorității contractante referitoare la prezentarea de către ofertanți a cel puțin unui contract de execuție de lucrări finalizat în ultimii cinci ani care să fi avut o valoare de minim 1.000.000.lei, fără taxa pe valoarea adăugată, respectiv 280.583,61 euro), în condițiile în care valoarea estimată a contractului de achiziție publică este în speță de 338.517,67 euro, deoarece această cerință depășește cu mult nivelul recomandat de ghid, respectiv furnizarea de date despre un contract de lucrări/servicii/furnizare care din punct de vedere valoric să nu reprezinte mai mult de 30% din volumul valoric al viitorului contract.
În consecință, Curtea reține legalitatea deciziei nr. 4857/2C2/4640, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor la data de 22.10.2008 în dosar nr. 4640/2008, motiv pentru care va respinge plângerea formulată de petenta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean A împotriva acestei decizii, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge plângerea formulată de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean A împotriva deciziei nr. 4857/2C2/4640, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor la data de 22.10.2008 în dosar nr. 4640/2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red./6.03.2009
Tehnored. /2 ex./30.03.2009
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru, Rodica Olaru, Ionel Barbă
