Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 311/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 311/CA
Ședința publică din data de 20 august 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Monica
Grefier -
S-a luat în examinareplângereaformulată de reclamanta - FARM SRL - cu sediul în B,-,.A1,.A,.1, județul, împotriva Deciziei nr.2861/C1/2703/03.07.2009 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI T - cu sediul în T,-, județ T și - FARM SRL - cu sediul în B,-, -.3,.16, județ, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamantă asociat unic, pentru pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului T se prezintă consilier juridic, lipsind pârâta - Farm SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art.87 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei în care grefierul de ședință evidențiază părțile, obiectul litigiului; stadiul procesual. Învederează că la dosarul cauzei pârâta Tad epus întâmpinare.
Instanța pune în vedere reclamantei să depună taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei aferentă plângerii formulate.
Pentru reclamantă, d-na învederează instanței că până la sfârșitul ședinței de judecată va face dovada timbrării plângerii în cuantumul precizat de instanță.
Părțile precizează că nu mai au cereri prealabile de formulat, probe de administrat, apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea luând act de precizările părților, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, arătând că înțelege să-și mențină cele precizate în plângere și nu are alte motive de susținut.
Reprezentantul pârâtei T învederează că în cadrul procedurii de atribuire s-au calificat trei operatori economici, dintre care unul din ei, respectiv - Farm SRL nu era înscrisă, conform legii, în și ca atare nu a putut fi introdus ca participant la licitația electronică.
Astfel cum a motivat pe larg în întâmpinarea depusă la dosar, T, în calitate de autoritate contractantă, a respectat prevederile legale în materia achizițiilor publice, privind licitațiile electronice, cât și principiile nediscriminării și tratamentului egal, al eficienței utilizării fondurilor publice, consacrate de art.2 din OUG nr.34/2006, iar a interpretat greșit prevederile legale dând câștig de cauză contestatoarei și dispunând reluarea licitației.
Curtea declară dezbaterile încheiate și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra plângerii de față:
PrinDecizia nr.2861/C1/2703/03 iulie 2009, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a admis contestația formulată de - Farm SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă Direcția Generală e Asistență Socială și Protecția Copilului T, a anulat co municarea rezultatului procedurii nr. 212 64/11.06.2009 și nr.21263/11.06.2009, raportul procedurii nr.21260/11.06.2009 și actele subsecvente acestuia, inclusiv comunicarea nr.18496/26.05.2009 și a dispus reluarea procedurii de atribuire în cauză, cu etapa licitației electronice, prin reevaluarea ofertelor, inclusiv cea depusă de - Farm SRL, conform celor precizate în motivare, remediile dispuse urmând a se efectua în termen de 10 zile de la comunicarea deciziei.
Pentru a pronunța această decizie organul administrativ jurisdicțional a reținut următoarele:
Prin contestația înregistrată la cu nr. 15482/29.05.2009, formulată de - Farm SRL împotriva comunicării nr.18496/28.05.2009 emisă de autoritatea contractantă Direcția Generală e Asistență Socială și Protecția Copilului, în cadrul procedurii de atribuire prin "cerere de oferte, cu fază finală de licitație electronică" în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect: "Furnizarea pe loc în farmacii a medicamentelor gratuite/compensate și a preparatelor magistrale pe baza rețetelor cât și a medicamentelor plătite integral la comanda achizitorului, pentru cca. 600 asistați bolnavi neuropsihici, somatici, etc." cod --6-produse farmaceutice, cod --3-consumabile medicale, principalul loc de prestare: în farmaciile ofertantului (puncte de lucru în T și județ) pentru eliberarea de medicamente gratuite și compensate în baza rețetelor și, centrele din municipiu șl județ (caiet de sarcini) din subordinea DGASPC TL, s-a solicitat anularea licitației electronice din data de 29.05l2009 deoarece, deși a fost declarată admisă conform procesului verbal nr.17713/20.05.2009, nu a primit invitația de participare la etapa finală a licitației electronice din.
Contestatorul a arătat că a depus ofertă la licitația anterioară din data de 16.04.2009, unde plicul conținând oferta financiară a fost desigilat.
A mai precizat că licitația din data de 16. 04.2009 a fost anulată și reprogramată pe data de 20.05.2009, procedură în cadrul căreia s-a calificat pentru etapa finală a licitației electronice cu cea mai bună oferta financiară, conform procesului verbal nr.17713/20.05.2009, dar autoritatea contractantă a refuzat înscrierea sa.
Având în vedere cele menționate anterior, contestatorul consideră că a fost sistematic dezavantajat.
Autoritatea contractantă, la solicitarea, prin adresa nr. 19815/02.05.2009, înregistrată sub nr. 16598/05.06.2009, a transmis unctul p. de vedere cu privire la contestația depusă de - Farm SRL, precum și dosarul achiziției publice în copie, arătând că, în fapt, în data de 08.05.2009 a fost transmisă în invitația de participare nr.- pentru achiziția de Produse farmaceutice și medicale, la procedura de cerere de ofertă offline cu etapa finală de licitație electronică, anexând totodată documentația de atribuire.
În urma evaluării inițiale a ofertelor, s-au calificat, conform raportului inițial/parțial de evaluare nr.18.260/25.05.2009, următoarele societăți: - Farm SRL, - Farm SRL și - SRL, urmând ca acestea să participe la etapa de licitație electronică.
Astfel, în data de 26.05.2009 ora 12:53, -a procedat la inițierea etapei de licitație electronică conform prevederilor art.165 alin.2 din OUG nr.34/2006 privind achizițiile publice coroborat cu prevederile art.38 alin.2 din HG nr. 1660/2006 privind normele de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor prin mijloace electronice.
A afirmat autoritatea contractantă că la introducerea în a informațiilor solicitate în mod automat de către sistemul informatic, printre care și selectarea automată a operatorilor economici care vor participa la licitația electronică, s-a constatat că - Farm SRL nu figura în lista afișată automat cu operatorii economici înregistrați în.
Urmare a convorbirii telefonice cu consultantul Agenției pentru Serviciile Societății Informaționale s-a confirmat faptul că operatorul - Farm SRL nu era înregistrat în în conformitate cu "Condițiile și procedura înregistrării în " prevăzute în Secțiunea a 2-a din HG nr. 1660/2006 privind normele de aplicare a atribuirii contractelor prin mijloace electronice, fapt confirmat de listele afișate în mod automat de către la data de 26.05.2009.
n niciuna din aceste liste - Farm SRL nu apărea ca operator înregistrat.
Tot în acest sens, a menționat autoritatea contractantă că s-a formulat către Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale () și o cerere prin care solicita să se confirme data înregistrării în a - Farm SRL B, deoarece nu dă posibilitatea introducerii de către autoritatea contractantă a operatorilor economici care nu sunt înregistrați.
În acest context autoritatea contractantă a ținut să sublinieze că în documentația de atribuire a procedurii, la Cap. III .3 pct. A-B, ofertanții au avut suficiente informații despre modul de desfășurare al licitației electronice precizându-se foarte clar că pentru participarea la licitația electronică operatorii trebuie si fie înregistrați în, fapt discutat și la ședința de deschidere a ofertelor și confirmat de toți ofertanții, inclusiv de către reprezentantul - Farm SRL prezent la ședință.
Ca urmare, la licitația electronică desfășurată începând cu data de 28.05.2009 ora 14:00 și până la data de 29.05.2009 ora 14;00 au participat toți operatorii calificați pentru această etapă și totodată înregistrați în, respectiv - Farm SRL și - SRL.
Referitor la acest aspect, autoritatea contractantă a arătat că în data de 29.05.2009 - Farm SRL a formulat contestație motivând că nu a primit invitația de participare a licitația electronică deși a fost calificată și înregistrată în, acuzându-o că dezavantajează, neînțelegând că înregistrarea sa în s-a produs tardiv, respectiv în data de 26.05.2009 ora 16:28 (conform adresei de răspuns ), când licitația electronică era deja în desfășurare.
Autoritatea contractantă consideră că - Farm SRL a avut timp suficient pentru îndeplinirea obligației legale de a se înregistra în începând de la data publicării documentației de atribuire, respectiv 08.05.2009 și până la data de 26.05.2009 ora 12:53, când a fost dat anunțul de participare la etapa electronică.
În concluzie, autoritatea contractantă consideră că a respectat în totalitate prevederile legale în materie de achiziții publice prin mijloace electronice, respectiv OUG nr.34/2006 și HG nr.1660/2006, fiind culpa exclusivă a contestatorului faptul de a nu putea participa la licitația electronică.
Urmare celor de mai sus, autoritatea contractantă a solicitat respingerea contestației ca nefondată și să dispună continuarea procedurii.
Consiliul a constat că Direcția Generală e Asistență Socială și Protecția Copilului T a organizat, în calitate de autoritate contractantă, procedura de atribuire prin "cerere de oferte cu faza finală de licitație electronică", a contractului de achiziție publică având drept obiect: "Furnizarea pe loc în farmacii a medicamentelor gratuite/compensate și a preparatelor magistrale pe baza rețetelor cât și a medicamentelor plătite ntegral la comanda achizitorului, pentru cca. 600 asistați bolnavi neuropsihici. somatici, etc.", cod --6-produse farmaceutice, cod --3 consumabile medicale, principalul loc de prestare: în farmaciile ofertantului (puncte de lucru în T și județ) pentru eliberarea de medicamente gratuite și compensate în baza rețetelor și centrele din municipiu și județ (caiet de sarcini) din subordinea DGASPC TL, elaborând în acest sens documentația de atribuire aferentă și publicând în invitația de participare nr. -/ 08.05.2009.
Conform notei justificative nr. 15660 /05.05.2009 valoarea estimata este de 80.000 RON fără TVA, reprezentând echivalentul a 20.600 euro fără TVA.
Criteriul de atribuire utilizat a fost prețul cel ai scăzut.
Potrivit cap.II.1.6 din fișa de date a achiziției, procedura de atribuire în cauză a fost divizată în două loturi, ofertanții fiind obligați să oferteze toate produsele aferente lotului la care participă.
În procesul verbal al ședinței de deschidere al ofertelor nr.17713/20.05.2009 au fost consemnate denumirea ofertanților și prețul aferent ofertelor, respectiv: - Farm SRL /lot 1-1.046.798,82 lei; lot 2 - 9.258,10 lei; - SRL/lot 1 - 1.113.793,74 lei; lot 2 - 9.884,05 lei și - Farm SRL/ lot 1 - 1.180.605,54 lei; lot 2 - 10.946,75 lei.
Ulterior, în raportul parțial al procedurii nr.18260/25.05.2009, autoritatea contractantă a consemnat denumirea celor 3 ofertanți a căror ofertă a fost declarată admisibilă, respectiv: - Farm SRL, - SRL și - SRL, precizând că, în urma aplicării criteriului de atribuire "prețul cel mai scăzut" oferta - Farm SRL s-a clasat pe locul I, pentru ambele loturi.
O caracteristică a procedurii de atribuire în cauză o reprezintă faptul că aceasta se derulează în două etape, etapa finală fiind cea a licitației electronice.
În conformitate cu prevederile art.161 alin.1) lit.a) din OUG nr.34/2006, autoritatea contractantă are dreptul de a utiliza licitația electronică ca o etapă finală a licitației deschise, a licitației restrânse, a negocierii cu publicarea prealabilă a unui anunț de participare, aplicate în cazurile prevăzute la art.110 lit. a), sau a cererii de oferte, înainte de atribuirea contractului de achiziție publică, și numai dacă specificațiile tehnice au fost definite cu precizie în caietul de sarcini.
De asemenea, art.164 lit.f) din actul normativ anterior precizat stipulează că, atunci când intenționează să utilizeze licitația electronică, autoritatea contractantă are obligația de a include în carul informațiilor și instrucțiunilor prevăzute la art.33 și informații relevante referitoare la echipamentul electronic folosit, condițiile tehnice și modalitățile concrete de realizare a conectării.
Procedând la analiza documentației de atribuire, cap.III lit.b) /Modul de desfășurare al licitației electronice/ Informații despre licitația electronică, Consiliul a constat că singura informație aferentă modului de realizare a conectării operatorilor economici este redată astfel:" operatorii economici ale căror oferte sunt ADMISIBILE în urma etapei de evaluare vor fi înscriși de autoritatea contractantă pentru etapa finală a licitației electronice în anunțul ce va fi publicat în.
Modul în care autoritățile contractante și operatorii economici se pot înscrie în este precizat în Anexa la HG nr.1660/22.11.2006. Anexa în cauză conține norme de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziție publică prin mijloace electronice din OUG nr.34/2006.
Art.3 al anexei precizează că orice autoritate contractantă, precum și orice operator economic au obligația de a solicita înregistrarea și, respectiv, reînnoirea înregistrării în, cu respectarea condițiilor și procedurii reglementate prin prezentele norme. Art.6 alin.2 din anexă conține procedura de înregistrare în a operatorilor economici. Potrivit acestuia procedura cuprinde următoarele faze:
- completarea on-line a formularului de înregistrare disponibil în;
- transmiterea unei cereri de Înregistrare adresate operatorului, semnată de reprezentantul legal al operatorului economic sau de persoana împuternicită expres si îl reprezinte pe acesta în relațiile cu terții, situație în care va fi transmisă o copie certificată de pe actul de împuternicire;
- transmiterea de documente edificatoare care să dovedească forma de înregistrare ca persoană fizică autorizată sau juridică și, după caz, de atestare ori apartenența din punct de vedere profesional;
- transmiterea prin mijloace electronice de către operatorul a certificatului digital de înregistrare și a instrucțiunilor de utilizare a acestuia, după finalizarea etapelor prevăzute la lit. a), b) și c).
Cu alte cuvinte, sintagma "operatorii economici ale căror oferte sunt ADMISIBILE în urma etapei de evaluare vor fi înscriși de autoritatea contractanți în " este în mod fundamental eronată, deoarece fiecare operator economic este obligat, astfel cum s-a demonstrat anterior, să se înscrie individual în, procedura înscrierii finalizându-se prin acordarea unui certificat digital.
Autoritatea contractantă a constatat acest lucru din proprie experiență și conform celor precizate în punctul de vedere nr.19811/02.08.2009; la introducerea de către aceasta în a informațiilor solicitate în mod automat de către sistemul informatic, printre care și selectarea automată a operatorilor economici care vor participa la licitația electronică,s-a constatat că - Farm SRL nu figura în lista afișată automat cu operatorii economici înregistrați în ".
Ori, acest lucru nu avea cum să se întâmple, din moment ce autoritatea contractantă, prin conținutul documentației de atribuire, și-a asumat obligația de a înscrie în operatorii economici a căror oferte vor fi declarate admisibile.
A apreciat că toate disfuncționalitățile constate anterior se datorează autorității contractante, care a tratat superficial modul de desfășurare a licitației electronice, aceasta neprecizând absolut nici un aspect tehnic al acesteia în cadrul documentației de atribuire.
Față de acest aspect, Consiliul a constat că autoritatea contractantă a încălcat prevederile art.164 lit.f) din OUG nr.34/2006 care stipulează că, atunci când intenționează să utilizeze licitația electronică, autoritatea contractantă are obligația de a include în cadrul informațiilor și instrucțiunilor prevăzute la art.33 și informații relevante referitoare la echipamentul electronic folosit, condițiile tehnice si modalitățile concrete de realizare a conectării.
Deși culpa aparține autorității contractante, aceasta, prin intermediul comunicării rezultatului procedurii nr.18496/26.05.2009 a transmis contestatorului că "oferta dumneavoastră a fost declarată admisibilă, însă la inițierea invitației de participare la licitația electronică societatea dumneavoastră nu a putut fi introdusă deoarece nu este înregistrată în .ca urmare nu va putea participa la faza finală de licitație electronică".
Mai mult decât atât, tot în documentația de atribuire, pct. B), autoritatea contractantă a precizat că "licitația electronică se va realiza și finaliza într-o singură rundă - 1 zi (24 ore), elementul ofertei care a face obiectul procesului repetitiv de ofertare urmând a fi prețul ofertei".
Conform anexei la invitația de participare nr. -/ 08.05.2009, data la care urma să se deruleze runda finală a procedurii era 28.06.2009.
În data de 26.06.2009, autoritatea contractantă a primit din partea operatorului o adresă prin care i se aduce la cunoștință că acesta a emis certificatul digital pentru - FARM SRL in data de 26.06.2009.
Consiliul a apreciat că autoritatea contractanta ar fi trebuit să țină cont de faptul că poartă responsabilitatea derulării corecte a procedurii și să invite imediat contestatorul în cauză la runda finală a procedurii.
În acest context, a subliniat faptul că, în conformitate cu modul general de construcție, organizare și funcționare, al portalului informatic e-licitație.ro, accesul oricărui utilizator potențial este permis numai prin logare și parolare, fără a necesita instalarea altor programe suplimentare. Cu alte cuvinte, până la data fixată pentru runda finală toate informațiile ofertelor sunt confidențiale, accesul oricărui utilizator fiind blocat și prin urmare niciunul dintre ofertanți nu ar fi fost prejudiciat.
Astfel, neinvitând contestatorul la runda finală a procedurii de atribuire în cauză, autoritatea contractantă și-a încălcat propriile cerințe ale documentației de atribuire, care stipulează că vor fi invitați toți "operatorii economici ale căror oferte sunt ADMISIBILE în urma etapei de evaluare".
Pe cale de consecință, autoritatea contractantă a încălcat și principiile nediscriminării i tratamentului egal, consacrate de art.2 alin.2) lit. a) și b) din OUG nr.34/2006.
Totodată, Consiliul a considerat că se impunea ca oferta contestatorului să participe la runda finală a procedurii deoarece a avut, conform raportul parțial al procedurii nr. 18260/25. 05.2009, rețul p. cel mai scăzut.
Față de acest aspect, Consiliul a constat că autoritatea contractantă a încălcat și principiul eficienței utilizării fondurilor publice consacrat de art.2 alin.2) lit.f) din OUG nr.34/2006. și a apreciat ca evidentă culpa exclusivă a autorității contractante, fapt ce impune admiterea contestației în cauză.
Împotriva acestei decizii a formulatplângere - Farm SRLsolicitând:
- ână la soluționarea fondului cauzei,să se dispună, ca măsură cu caracter provizoriu, suspendarea procedurii de achiziție publică în stadiul în care se află, în temeiul art. 2871 lit. a) din OUG34/2006;
- Pe fondul cauzei:
a) modificarea Deciziei nr. 2861/C1/2703/03.07.2009, în sensul respingerii contestației formulată de Farm;
b) obligarea autorității contractante la încheierea contractului de achiziție publică cu FARM, în calitate de câștigător al licitației electronice desfășurate în perioade 28.05.2009 ora 14.00 - 29.05.2009 ora 14.00 pentru lotul 1 --6-produse farmaceutice;
c) obligarea contestatorului Farm la plata cheltuielilor de judecată (taxa judiciară de timbru ș timbru judiciar).
În motivarea plângerii, reclamanta a arătat că a reținut incomplet prevederile înscrise în documentația de atribuire și ulteriora interpretat eronatprevederile acesteia, considerând că autoritatea contractantă și-a asumat obligația de a înscrie în operatorii economici, când, de fapt, autoritatea contractantă și-a asumat obligația de a înscrie în operatorii economici a căror ofertă a fost declarată ADMISĂ, pentru a participa la etapa finală de licitație electronică.
În fapt, astfel cum de altfel a reținut și, procedura de înscriere în a operatorilor economici, procedură care poate fi efectuată în mod exclusiv de aceștia, este reglementată de prevederile art. 6 alin. 2 din HG1660/2006 și nu poate fi confundată în nici un caz cu înscrierea operatorilor economici în în vederea participării la etapa finală de licitație electronică.
În plus, în documentația de atribuire, la Cap. III.6. a fost indicată ca legislație aplicabilă și "HG 1660/2006 actualizată prin modificările aduse de HG nr. 198/27.02.2008 privind Normele de aplicarea prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziție publică prin mijloace electronice".
Din prevederile HG1660/2006 rezultă cu claritate faptul că procedura de înscriere în a operatorilor economici se realizează de către aceștia și nu de către un terț, fie el chiar și o autoritate contractantă. Obținerea certificatului digital, ca ultimă etapă a procedurii de înscriere, face posibil accesul operatorului economic în, în mod protejat, ca urmare a autentificării acestuia.
De altfel, criticând prevederile documentației de atribuire, se pronunță și asupra unei chestiuni asupra căreia nu a fost sesizat. Contestatara Farm nu contestă nicio prevedere din documentația de atribuire, nu consideră că în aceasta ar exista vreo prevedere neclară și nu solicită absolut nimic în legătură cu documentația de atribuire.
A mai arătat reclamanta că nu a precizat care anume aspecte tehnice nu au fost indicate în documentația de atribuire. Astfel cum a arătat anterior, în cuprinsul prezentei plângeri, operatorii economici nu solicitat clarificări, nu au contestat prevederile documentației de atribuire și, mai mult chiar, și contestatara FARM s-a înscris în la data de 26.05.2009 ora 16.28.
În fapt, singurul aspect tehnic necesar a fi îndeplinit pentru a putea participa la etapa finală de licitație electronică era înscrierea în conform prevederilor art. 6 alin. (2) din HG1660/2006.
Consideră că st e susținerea în sensul că autoritatea contractantă ar fi trebuit să țină cont de faptul că poartă responsabilitatea derulării corecte a procedurii și să invite imediat contestatorul în cauză la runda finală a procedurii. - întrucât operatorul a transmis autorității contractante, urmare solicitării acesteia din data de 27.05.2009, la aceeași dată, respectiv 27.05.2009, comunicarea conform căreia, la data de 26.05.2009 ora 16.28 fost emis certificatul digital pentru operatorul economic
Mai arată reclamanta că în acest context, se constată că prevederile legale ce reglementează desfășurarea licitației electronice, respectiv cele ale:
- Art. 165 alin. (2) din OUG34/2006 - "Autoritatea contractantă are obligația de a invita toți ofertanții care au depus oferte admisibile să prezinte prețuri noi și/sau, după caz, valori noi ale elementelor ofertei. Invitația se transmite pe cale electronică, simultan, tuturor ofertanților respectivi",
- Art. 165 alin. (4) din OUG34/2006 - "Autoritatea contractantă nu are dreptul de a începe licitația electronică mai devreme de două zile lucrătoare după data la care au fost trimise invitațiile "
- Art. 38 alin. (2), art. 40 și 42 din HG1660/2006 - "La licitația electronică au dreptul să participe doar operatorii economici înregistrați în conform art. 6 alin. (2) și cărora le-au fost transmise invitații de participare la această fază de către autoritatea contractantă, conform prevederilor art. 165 alin. (2) din ordonanța de urgență",
nu permiteau înregistrarea separată a unui singur operator economic (de altfel nici nu permite aceasta).
Mai mult, la ora emiterii certificatului digital pentru Farm, programul de lucru al autorității contractante se terminase, motiv pentru care nu vede cum ar mai fi putut primi autoritatea contractantă informarea de la.
În plus, înscrierea Farm în în vederea participării la etapa finală de licitație electronică, deși imposibil de realizat tehnic, ar fi condus la încălcarea termenului impus de art. 165 alin. (4) din OUG34/2006, de două zile lucrătoare, deoarece de la data de 26.05.2009 ora 16.28 - data emiterii certificatului digital pentru Farm și până la data de 28.05.2009 ora 14.00 - ora începerii licitației electronice ar fi fost mai puțin de două zile lucrătoare, iar conform art.165 alin.(2) din OUG34/2006 - "Invitația se transmite pe cale electronică, simultan, tuturor ofertanților respectivi";
Mai susține reclamanta că înscrierea ca operator economic în este atributul exclusiv al fiecărui operator economic și, de la data de 08.05.2009 (data publicării în a invitației de participare) până la data de 26.05.2009. ora 12.53 - ora inițierii procedurii de licitație electronică, Farm a avut suficient timp pentru a întreprinde toate măsurile de a se înscrie, cu atât mai mult cu cât, de fapt, aceasta a participat și la procedura anulată din data de 18.04.2009.
Rezultă cu claritate faptul că neînscrierea în a Farm până la data de 26.05.2009 ora 12.53, ora inițierii licitației electronice de către autoritatea contractantă, este în mod exclusiv culpa operatorului economic în cauză si nu a autorității contractante cum, în mod eronat susține.
de forța evidenței faptul, neînțeles de altfel de către, că nefiind înregistrat în, nu poți fi selectat din lista ce este pusă la dispoziție de sistem în mod automat pentru a fi invitat la o procedură de licitație electronică si cu atât mai mult nu respectă prevederile legale anterior invocate și că este culpa operatorului economic care, în cunoștința prevederilor legale, este în incapacitate de a se înscrie în.
În ce privește susținerile că autoritatea contractantă a încălcat și principiile nediscriminării și tratamentului egal, consacrate de art. 2 alin. (2) din nr.OUG 34/2006, "neinvitând contestatorul la runda finală a proceduri: de atribuire în cauză, autoritatea contractantă și-a încălcat propriile cerințe ale documentației de atribuire, care stipulează că vor fi invitați toți operatorii economici ale căror oferte sunt ADMISIBILE în urma etapei de evaluare, precizează reclamanta că a pct. 3 arătat că operatorul economic FARM, nefiind înscris în la data de 26.05.2009 ora 12.53, nu putea fi invitat pentru a participa la licitația electronică, iar nvitarea ulterioară a acestuia, astfel cu apreciază că ar trebuit, contravine prevederilor legale ce au fost invocate mai sus.
În referire la aprecierea. că autoritatea contractantă a încălcat și principiul eficienței utilizării fondurilor publice consacrat de art.2 alin.2) lit.f) din OUG 34/2006 și că "se impunea ca oferta contestatorului să participe la runda finală a procedurii deoarece a avut, conform raportului inițial al procedurii nr. 18260/25.05.2009 prețul cel mai scăzut, consideră reclamanta că aptul că Farm a avut la data de 20.05.2009, oferta cu prețul cel mai scăzut este lipsită de relevanță pentru procedura de licitație electronică. Condițiile prevăzute de lege pentru ca un operator economic să fie invitat la licitația electronică au fost menționate anterior (ofertă declarată admisă și înscrierea în conform art. 6 alin. (2) din HG1660/2006). In consecință, prevederile legale invocate limitează dreptul de participare la licitația electronică prin acceptarea numai a operatorilor economici ce îndeplinesc condițiile arătate.
De altfel, art. 17 din OUG34/2006 impune respectarea tuturor principiilor ce stau la baza atribuirii contractelor de achiziție publică, ori este evident că prin invitarea FARM L la licitația electronică (invitare ce era posibilă numai prin anularea licitației deja inițiate și implicit reprogramarea acesteia la o dată ulterioară celei de 28.05.2009), pe considerentul că acesta și-a obținut până la urmă certificatul digital, ar fi încălcat principiile nediscriminării și tratamentului egal.
Referitor la cererea de suspendarea procedurii de achiziție publică, apreciază că suspendarea procedurii de achiziție publică în stadiul în care se află, în temeiul art.2871 lit. a) din OUG34/2006, până la soluționarea fondului cauzei, se impune ca o măsură necesară în vederea protejării atât intereselor legitime ale operatorilor economici participanți la procedură cât și a interesului public.
În drept, a invocat OUG nr. 34/2006, G 925/2006, nr.HG 1660 / 22.11.2006 actualizată prin modificările aduse de nr.HG 198/27.02.2008, Legea nr. 554/2004 și art. 281 din nr.OUG 34/2006.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, ârâta p. autoritate contractantă Direcția Generală e Asistență Socială și Protecția Copilului susține că a respectat prevederile legale în materia achizițiilor publice, inclusiv prevederile privind licitațiile electronice, dispozițiile art.42 din HG 1660/2006 și pe cale de consecință și principiile nediscriminării și tratamentul egal consacrat de art. 2 lit.a) și b) din OUG 34/2006, astfel cum a dovedit cu înscrisuri depuse la dosar, dar și principiul eficientei utilizări a fondurilor publice, arătând că tocmai organizarea procedurii cu etapa finală de licitație electronică are ca scop un proces repetitiv de reofertare al prețului contrazice susținerile din decizie.
Cererea de suspendare a procedurii de achiziție publică va fi apreciată ca rămasă fără obiect, având în vedere că instanța a rămas în pronunțare asupra fondului plângerii.
Examinând plângerea, Curtea constată că este nefondată pentru următoarele motive:
Conform art.161 alin.1 lit.a din OUG nr.34/2006, autoritatea contractantă are dreptul de a utiliza licitația electronică ca o etapă finală a licitației deschise, a licitației restrânse, a negocierii cu publicarea prealabilă a unui anunț de participare, aplicate în cazurile prevăzute laart. 110lit. a), sau a cererii de oferte, înainte de atribuirea contractului de achiziție publică, șinumai dacă specificațiile tehnice au fost definite cu precizie în caietul de sarcini.
ART. 164 lit.d și f din același act normativ prevede că atunci când intenționează să utilizeze licitația electronică, autoritatea contractantă are obligația de a include în cadrul informațiilor și instrucțiunilor prevăzute laart. 33șiinformațiile relevante privind procesul licitației electroniceși informațiile relevante referitoare la echipamentul electronic folosit, condițiile tehnice și modalitățile concrete de realizare a conectării.
Or, după cum în mod corect a reținut și Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în documentația de atribuire, autoritatea contractantă nu a respectat dispozițiile legale arătate mai sus. Din conținutul prevederilor punctelor A și B ale Capitolului III nu rezultă care sunt obligațiile ofertanților participanți, din întreaga expunere rezultând că autorității contractante îi revine obligația efectuării procedurilor necesare desfășurării licitației electronice. După ce se menționează că ofertanții participanți trebuie să fie înregistrați în ca operatori economici pentru a putea participa la faza de licitație electronică, se arată că operatorii economici ale căror oferte sunt admisibile în urma etapei de evaluare vor fi înscriși de autoritatea contractantă pentru etapa finală a licitației electronice în anunțul ce va fi publicat în. Confuzia creată reiese chiar din conținutul contestației depuse de - Farm SRL care arată că deși s-a calificat pentru etapa finală a licitației electronice cu cea mai bună ofertă,autoritatea contractantă a refuzat înscrierea societății în.Rezultă că era imperios necesar ca autoritatea contractantă să menționeze obligația ofertanților de a se înregistra în.
De asemenea, având în vedere că - Farm SRL a obținut certificatul digital înainte de data programată să se desfășoare runda finală, nimic nu o împiedica pe autoritatea contractantă să o invite pe aceasta să participe, acest lucru nu producea celorlalți participanți vreun prejudiciu.
Față de cele arătate, instanța constată că în mod corect a reținut Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor încălcarea dispozițiilor art.164 lit.d și f, art.2 lit.a, b și f din OUG nr.34/2006 și a dispus anularea actelor emise de autoritatea contractantă și reluarea procedurii de atribuire, de la etapa licitației electronice prin reevaluarea ofertelor, inclusiv cea depusă de contestatoare.
Pe cale de consecință, neexistând motive de nelegalitate a deciziei atacate, Curtea apreciază că plângerea este nefondată, urmând ca în temeiul art.283 și art.284 din OUG nr.34/2006 coroborat cu art.312 pr.civ. să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, plângereaformulată de reclamanta - FARM SRL - cu sediul în B,-,.A1,.A,.1, județul, împotriva Deciziei nr. 2861/C1/2703/03 iulie 2009 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI T - cu sediul în T,-, județ T și - FARM SRL - cu sediul în B,-, -.3,.16, județ
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică astăzi, 20 august 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
tehnoredactat dec.jud.-- -/5 ex
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Monica
