Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 32/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 32/CA
Ședința publică de la 25 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 2: Aurelia Gheorghe
JUDECĂTOR 3: Iustinian Obreja
Grefier -
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe contestator SC " " SRL, cu sediul în I,-, Corp C, cl.C2, județul I, în contradictoriu cu intimata autoritate contractantă Consiliul Local și cu intimata SC SA C, având ca obiect - litigiu achiziții publice, contestație în anulare împotriva deciziei nr.625/ CA/16.11.2009, pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, sunt lipsă reprezentanții părților din proces.
Procedura legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la al doilea termen de judecată, că, în baza PV nr.1/22.01.2010, s-a procedat la înlocuirea judecător cu judecător - G, de pe lista de permanență, că nu s-a făcut dovada timbrării și că s-a depus cerere de renunțare la judecată.
Instanța, din oficiu, invocă excepția de insuficientă timbrare și rămâne în pronunțare cu privire la excepția de insuficientă timbrare, dată fiind prioritatea obligației de timbrare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra excepției invocată în cauză, reține cele ce urmează.
Astfel, prin decizie nr. 5768/2C2/7087 din 26 octombrie 2009, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins, ca inadmisibilă, contestația formulată de L, în contradictoriu cu Primăria comunei, reținându-se că, prin decizia nr. 3305/2C2/3541, 3603, 3612, 3695 se stabilește în mod explicit admisibilitatea ofertei depuse de ofertantul și că prin respingerea plângerii formulate la Curtea de APEL IAȘI, de către instanța s- pronunțat irevocabil pe acest obiect, confirmând admisibilitatea ofertei depuse de ofertantul A,; autoritatea contractantă procedând legal la continuarea procedurii, prin aplicarea deciziei menționate și la stabilirea ofertei câștigătoare potrivit criteriului de atribuire stabilit.
Împotriva acestei decizii a introdus plângere contestatoarea L, care critica hotărârea organului administrativ jurisdicțional pe motiv că în mod greșit s-a reținut că solicitarea sa trebuie considerată inadmisibilă, din moment ce prin plângerea formulată în prezent se aduc în discuție argumente noi, asupra cărora Curtea de APEL IAȘI nu s-a pronunțat, printre care se numără lipsa din obiectul de activitate a activității de construcții, lipsa experienței similare, lipsa recomandării venite din partea beneficiarilor anteriori, considerând că singura ofertă care îndeplinea toate condițiile este a sa, fapt confirmat de expertul de specialitate care a întocmit raportul de evaluare asupra ofertelor depuse, dar și de comisia de evaluare.
Plângerea a făcut obiectul dosarului nr-, dosar soluționat de către Curtea de APEL IAȘI prin decizia nr.625/CA/16.11.2009, în sensul că a fost anulată plângerea împotriva deciziei nr. 5768/2C2/7087/26.10.2009, reținându-se că plângerea de față face parte din categoria cererilor menționate la art. 3 lit. m din Legea nr. 146/1997 că, la actul de sesizare a Curții, nu s-a atașat nici un înscris prin care să se dovedească plata taxelor judiciare de timbru și că obligația timbrării plângerii primează în raport cu orice altă chestiune de drept material sau de drept procesual și că nu s-a făcut dovada vreunei împiedecări în a achita taxele de timbru legal datorate, refuzul de plată ca fiind nejustificat
Împotriva deciziei nr.625/CA/16.11.2009 a Curții de APEL IAȘI, a formulat contestație în anulare SC SRL, motivând că, prin decizia contestată, i s-a"încălcat un drept fundamental, și anume dreptul la apărare".
Contestația în anulare a fost timbrată cu 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, urmare celor stabilite prin rezoluție și învederate prin citația emisă pentru termenul din 14 decembrie 2009, când, având în vedere dispozițiile art.3 alin.1 lit.g din Legea nr.146/1997 și cele ale OG nr.32/1995, s- constatat necesitatea completării taxei de timbru cu 8 lei - taxă judiciară de timbru și 0,15 lei- timbru judiciar și a fost citată contestatoarea cu această mențiune.
La termenul din 25 ianuarie 2010, contestatoarea a depus la dosar cerere de renunțare la judecată, fără însă a depune la dosar dovada achitării diferenței de taxă de timbru.
Curtea, având în vedere prioritatea obligației de timbrare, a invocat excepția de insuficientă timbrare.
Aceste fiind, în temeiul art.137 Cod procedură civilă, urmează a se analiza contestația în anulare doar cu privire la excepția invocată, fără a se avea în vedere fondul acesteia și nici cererea de renunțare la judecată.
Astfel, prin rezoluție, în sarcina contestatoarei, s-a stabilit obligația de a timbra contestația în anulare cu 2 lei - taxă judiciară de timbru și 0,15 lei - timbru judiciar, iar contestatoarea, citată cu mențiunea de a achita taxa de timbru stabilită, a depus la dosar, anexat cererii de amânare, chitanța aflată la fila 11, în sumă de 2 lei, și timbru judiciar 0,15 lei( fila 11 verso).
Având în vedere dispozițiile art.3 alin.1 lit.g) din Legea nr.146/1997, potrivit cărora contestația în anulare se timbrează cu 10 lei, Curtea, la termenul din 14 decembrie 2009, a stabilit, prin încheierea de ședință de la acea dată, completarea taxei de timbru cu 8 lei - taxă judiciară de timbru.
Deși citată cu mențiunea completării timbrării, pentru termenul din 25 ianuarie 2010, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinirea procedurii de citare din 17.12.2009,( fila 14 dosar) acesta nu și- îndeplinit obligația legală de plată ce-i revenea.
Ca atare, având în vedere că obligația timbrării cererii, în cuantumul stabilit de instanță, primează în raport cu orice altă chestiune de drept material sau de drept procesual și că nu s-a făcut dovada vreunei împiedecări în a achita taxele de timbru legal datorate, până la termenul stabilit, Curtea consideră refuzul de plată ca fiind nejustificat, motiv pentru care, raportat la dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din nr.OG 32/1995, va considera contestația în anulare ca fiind nulă, drept pentru care, în temeiul dispozițiilor legale evocate, va anula contestația în anulare de față ca fiind insuficient timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca insuficient timbrată contestația în anulare formulată de împotriva deciziei nr. 625/CA/16.11.2009 a Curții de APEL IAȘI, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.GA/28.01.2010
Tehnored. gref.TN/28.01.2010
28 Ianuarie 2010
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Aurelia Gheorghe, Iustinian Obreja
