Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 332/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.332/CA
Ședința publică din 23 septembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 2: Revi Moga
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea plângerii formulată în contencios administrativ și fiscal de reclamanta- -- cu sediul în T,-, jud.T, în contradictoriu cu pârâta - - - cu sediul în T,-, jud.T, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 22.09.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru delibera, în temeiul art.260 al.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 23.09.2009, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra plângerii de față:
La data de 11.08.2009, reclamanta T, în contradictoriu cu pârâta, a formulat plângere împotriva deciziei nr.3334/2/C2/3628/23.07.2009, solicitând, în conf.cu art.281 al.1 din nr.OUG34/2006, să se dispună admiterea contestației și obligarea autorității contractante, la analizarea ofertei acesteia depusă pentru atribuirea contractului de achiziție publică, având ca obiect extinderea și reabilitarea capacităților de tratare a apelor în aglomerările, M și.
Reclamanta arată că soluția pronunțată prin decizia menționată este nelegală și netemeinică, pentru următoarele considerente:
1).Fișa de date a achiziției precizează la pct.1.3. "Inspecție obligatorie de șantier", arătându-se, în detaliu, că vizitarea șantierului este obligatorie, iar autoritatea contractantă va emite un certificat de vizitare a șantierului ce va fi depus la ofertă ca nivel specific minim necesar.
Nici în fișa de date și nici în restul documentației dosarului de achiziție publică u se prevede vreo formă specifică a certificatului de vizitare și nu sunt desemnate persoane autorizate să emită un asemenea certificat.
In aceste condiții, procesul-verbal nr.375/1.06.2009 are relevanță juridică în certificarea efectuării vizitei impuse de pct.1.3.
Acest proces-verbal are semnătura prepusului autorității contractante din orașul desemnat cu supravegherea lucrărilor în această locație, iar, pe de altă parte, el atestă fără dubiu efectuarea vizitei la șantier, confirmată de către un reprezentant al unității contractante.
2.La data de 5.06.2009, în anunțul tip erată publicat în sub nr.13808, s-a menționat că "vizitarea șantierului efectuat de operatorii economici în procedura anterioară este considerată valabilă și pentru prezenta procedură".
Privite lucrurile astfel, ofertantul îndeplinește cerința vizitării Șantierului, pentru că (susținător tehnic) are un certificat de vizitare a Șantierului, înregistrat sub nr.246/13.04.2009.
3.Mai mult decât atât, însăși includerea condiției vizitării șantierelor, așa cum este indicată la pct.1.3 din fișa de date, este una nelegală, conform art.177 al.2 din nr.OUG34/2006 și art.8 al.1 lit.a din nr.HG925/2006.
De asemenea, anularea procedurii de achiziție publică, în raport cu reprezintă o soluție excesiv de formalistă mai ales că parametrii financiari și tehnici nu au fost analizați.
Pe de altă parte, hotărârea este nelegală pentru lipsa certificatului de vizitare la Șantierul, deoarece nu există nici o rațiune ca această procedură să fie desființată în privința orașelor și M (pentru care petentei nu i s-au reproșat nici un fel de deficiențe).
Pârâta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii ca nefondată și păstrarea ca legală și temeinică a deciziei pronunțate de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Se arată că, în ceea ce privește certificatul de vizitare al șantierului pentru aglomerarea, reclamantei i s-a trimis solicitarea de clarificare nr.6467/19.06.2009, iar prin răspunsul din 22.06.2009 s-a constatat de către comisia de evaluare că el nu poate fi acceptat ca și corespunzător deoarece nu satisface cerințele din documentația de atribuire.
Astfel, el aparținea unui agent economic care la data primei proceduri făcea parte dintr-o altă asociere decât cea în cauză, iar, pe de altă parte, viza un agent care se afla în postura de susținător tehnic al unei asocieri și nu un asociat, fiind deci un terț față de părțile litigante.
Nici critica adusă în ce privește conținutul documentației de atribuire, în concret legalitatea includerii vizitării șantierelor, așa cum apare în fișa de date la pct.1.3, pârâta arată că nu poate fi primită, deoarece este tardivă în raport de disp.art.2562al.2 din OG34/2006.
Potrivit textului de lege invocat, ofertantul avea posibilitatea să formuleze o cerere în acest sens în termen de 10 zile de la data luării la cunoștință a documentației de atribuire, respectiv 20 mai 2009.
Analizând criticile formulate, Curtea reține următoarele:
Prin decizia contestată, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, prin decizia nr.3334/2/C2/3628/23.07.2009, a respins, ca nefondată, contestația formulată de către reclamantă, în calitate de lider al asocierii -Gaz Control
S-a reținut, în esență, de către că documentul prezentat de către reclamantă în cadrul ofertei, respectiv procesul-verbal nr.375/1.06.2009, nu poate fi considerat relevant, deoarece nu îmbracă forma solicitată și a fost întocmit la o altă dată decât cea stabilită de autoritatea contractantă ca dată de vizitare a Șantierului, respectiv 2.06.2009.
In acest sens, clarificarea solicitată de autoritatea contractantă, prin adresa nr.6167/19.06.2009, este întemeiată, potrivit prev.art.78 din OG34/2006, cu modificările și completările ulterioare.
Ca răspuns la această solicitare, asocierea -Gaz Control SRL, a prezentat certificatul de vizitare a Șantierului aparținând
Consiliul a apreciat că aceasta din urmă are calitatea de terț susținător al asocierii și că prezentarea certificatului de vizitare a Șantierului nu poate fi considerată ca îndeplinind cerințele fișei de date a achiziției.
Prin anunțul de participare nr.77980/22.05.2009, autoritatea contractantă a publicat anunțul de participare având ca obiect achiziția publică "Lucrări de extindere și reabilitare a capacităților de tratare a apei în aglomerările, M și ".
Printre cei 14 potențiali ofertanți care au achiziționat documentația de atribuire s-a numărat și, în baza unei asocieri cu Gaz Control SRL
Oferta au fost depusă de către aceștia la data de 15.06.2009, pentru ca, ulterior, autoritatea contractantă să solicite clarificări în legătură cu certificatul de vizitare
La 22.06.2009, reclamanta a trimis autorității certificatul de vizitare nr.246/13.04.2009 obținut de
Potrivit art.177 al.2 din OG34/2006, "autoritatea contractantă nu are dreptul de a impune candidaților/ofertanților obligativitatea prezentării unei certificări specifice, aceștia din urmă având dreptul de a prezenta, în scopul demonstrării îndeplinirii anumitor cerințe, orice alte documente echivalente cu o astfel de certificare sau care probează, în mod concludent îndeplinirea respectivelor cerințe. Autoritatea contractantă are dreptul de a solicita, dacă se consideră necesar, clarificări sau completări ale documentelor prezentate".
Din analiza textului de lege mai sus-invocat, rezultă că ceea ce este relevant constă în vizitarea efectivă a șantierului și nu înscrisuri care o probează sau data la care a fost efectuat.
Astfel din certificatul de vizitare din 13.04.2009 rezultă că unitatea contractantă l-a emis în favoarea, însă persoana care a efectuat efectiv inspecția, atât la data de 14.04.2009 cât și la 1.06.2009, a fost un angajat al -
In aceste condiții, se apreciază că este îndeplinită cerința solicitată de textul de lege.
Față de aceste considerente, plângerea formulată de către reclamantă urmează a fi admisă în sensul solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite plângerea formulată în contencios administrativ și fiscal de reclamanta- -- cu sediul în T,-, jud.T, în contradictoriu cu pârâta - - - cu sediul în T,-, jud.
Modifică decizia nr.3334/2C2/3628/23.07.2009.
Dispune anularea măsurii de anulare a procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică " și reabilitarea capacităților de tratare a apei în aglomerările, M și ", comunicată cu adresa nr.6406/25.06.2009.
Dispune reanalizarea documentelor prezentate de către petentă.
Ia act că petenta nu solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 septembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Red.jud.-
Tehnored.-gref.
2ex./30.10.2009
Președinte:Nicolae StanciuJudecători:Nicolae Stanciu, Revi Moga, Ecaterina Grigore
