Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 339/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 339
Ședința publică de la 19 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Alina Răescu
Grefier - -
S-a luat în examinare plângerea formulată de reclamanta - DISTRIBUȚIE SA în contradictoriu cu pârâta - SA, împotriva deciziei NR.41/2C2/3112 pronunțată la data de 09.01.2008, de Consiliul Național de Soluționarea Contestațiilor având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit reclamanta - DISTRIBUȚIE SA și pârâta - SA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pârâta - SA a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art.242 alin.2 Cod proc. civilă.
Instanța, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra plângerii de față:
Prin plângerea formulată la data de 21.01.2008 de către reclamanta - DISTRIBUȚIE SA a solicitat în contradictoriu cu - SA anularea Deciziei nr. 41/2C2/3112/09.01.2008 pronunțată de, prin care a fost anulată decizia de respingere ca neconformă a ofertei depuse de - SA P nr.0400/3604/21.08.2007, anularea raportului procedurii nr. 3603/21.08.2007 și a tuturor comunicatelor subsecvente, reluarea procedurii de evaluare ambelor oferte și atribuirea contractului pe baza criteriului de atribuire stabilit în fișa de date a achiziției.
În motivarea în fapt a plângerii reclamanta a arătat că la data de 23.08.2007 - SA a formulat contestație către împotriva deciziei - DISTRIBUȚIE SA prin care oferta sa era declarată neconformă, în baza art. 36 alin. 2 lit. a din HG nr. 925/2006.
Reclamanta a învederat faptul că a transmis toate documentele către consiliu din care rezultă faptul că oferta tehnică a - SA nu a respectat art. 3.1.9 fin de sarcini care specifica faptul că bornele primare ale transformatorului vor fi marcate vizibil prin circuitul primar, iar bornele secundare vor fi marcate și S1 și S2; cât și prev. art. 4.2.10.1din de sarcini privind modul de marcare al bornelor respective pe ambele părți ale transformatorului.
prezentate de - SA P nu corespund acestor solicitări, neavând marcat caracterul P2, precum și S1 și S2 pe ambele părți vizibile ale transformatorului. Această marcare prezintă o importanță majoră pentru o corectă montare.
Reclamanta a mai arătat că, în mod greșit Consiliul a reținut, în motivarea deciziei atacate, că mostrele constatatorului au corespuns integral, din punct de vedere tehnic și funcțional, având indicat caracterul P1 pentru începutul circuitul primar și S1 și S2 pentru circuitul secundar.
Reclamanta a mai arătat că soluția corectă este cea reprezentată de opinia separată a unui membru al completului.
A fost anexată Decizia nr. 41/2C2/3112 din 09.01.2008 a CNAS.
La data de 05.02.2008 pârâta - SA a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii formulate de - DISTRIBUȚIE SA cu motivarea că, în caietul de sarcini se impunea doar marcarea bornelor primare și nu marcarea produsului pe ambele părți.
De asemenea, pârâta a învederat faptul că produsele sale corespund standardelor europene de calitate.
Plângerea formulată este întemeiată având în vedere următoarele considerente:
Oferta depusă de către - SA nu respectă cerințele generale impuse de caietul de sarcini, document al achiziției publice ce nu a fost contestat.
Astfel, conform art. 3.1.9 bornele primare ale transformatorului vor fi marcate vizibil prin caracterele P1 și P2 pentru începutul și sfârșitul circuitului primar, bornele secundare vor fi marcate cu caracterele S1 și S2 (pentru începutul, respectiv sfârșitul circuitului secundar).
Aceeași cerință obligatorie este reluată și dezvoltată în cap. 4.2 de verificare, respectiv art. 4.2.10.1, fiind subliniată importanța unui astfel de marcări și prin art. 4.2.10.2.
Oferta, prin mostrele depuse de - SA, nu a respectat aceste cerințe obligatorii ale caietului de sarcini neavând marcajul P2 al bornei de ieșire.
Ca atare, în mod corect autoritatea contractantă a făcut aplicarea art. 36 alin. 2 lit. a din HG nr. 925/2006, declarând oferta depusă de - SA neconformă.
Față de cele arătate anterior, în temeiul dispoz. art. 285 din OG nr.34/2006 va fi admisă plângerea formulată reclamanta - DISTRIBUȚIE SA, va fi modificată decizia nr. 41/2C2/3112 din 9 ianuarie 2008 în sensul că se va dispune respingerea contestației formulată de - SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite plângerea formulată de reclamanta - DISTRIBUȚIE SA în contradictoriu cu pârâta - SA, împotriva deciziei NR.41/2C2/3112 pronunțată la data de 09.01.2008, de Consiliul Național de Soluționarea Contestațiilor având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
Modifică decizia nr. 41/2C2/3112 din 09.01.2008 a în sensul că respinge contestația formulată de - SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red. Jud.
Ex.5//25.02.2008
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti, Alina Răescu
