Achizitii publice jurisprudenta. Sentința 3455/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr. 3455
Ședința publică de la 22.10.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
GREFIER - - -
...
Pe rol soluționarea plângerii formulate de petenta ȘI ASOCIAȚII, împotriva procedurii de atribuire prin licitație deschisă a contractului de achiziție publică, plângere formulată în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns petenta - prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, intimata - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Apărătorul petentei precizează că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat în cauza de față, solicitând cuvântul pe plângerea ce face obiectul cauzei.
Reprezentantul intimatei precizează de asemenea că nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe fondul plângerii.
Curtea, având în vedere poziția părților, care nu mai au cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe plângerea ce face obiectul cauzei dedusă judecății.
Apărătorul petentei solicită admiterea plângerii, astfel cum a fost formulată și motivată, modificarea în parte a documentației de atribuire, cum a menționat în plângere, fiind încălcat principiul proporționalității în raport de dispozițiile art. 2 alineat 2 litera e din OUG nr. 34/2006. Solicită a se avea în vedere inclusiv Răspunsul la întâmpinare depus la dosarul cauzei. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea plângerii, ca neîntemeiată și nefondată, pentru motivele expuse la larg în cuprinsul întâmpinării depusă la dosar.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul plângerii.
CURTEA,
Instanța constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, formulată de reclamanta ȘI ASOCIAȚII, a solicitat în contradictoriu cu pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA în calitate de autoritate contractantă admiterea contestației cu privire la procedura de atribuire prin licitație deschisă a contractului de achiziție publică "prestări servicii de reprezentare și asistență juridică pentru exproprierea suprafețelor de teren necesare executării lucrărilor de reabilitare DN 14 Z - Aleșd anunț de participare nr.84968 publicată în la data de 18.09.2009.
Se solicită obligarea autorității contractante să modifice în parte documentația de atribuire aferentă procedurii de atribuire, așa cum a fost modificată prin clarificarea nr.3 și modificarea nr.3, în sensul eliminării următoarelor cerințe impuse prin fișa de date a achiziției.
a) cerința prevăzută la lit.c) din secțiunea 5.2. (Capacitatea de exercitare a activității profesionale (înregistrare);
b) Cerința prevăzută la litera d) din Secțiunea 5.2. (Capacitatea de exercitare activității profesionale (înregistrare));
c) Cerința prevăzută la literele a) si b) din Sub-secțiunea 5.4.2 (Informații privind capacitatea profesionala), Secțiunea 5.4 (Capacitate tehnica si/sau profesionala);
Cerința prevăzută la punctul 2, litera b) din Sub-secțiunea 5.4.2. (Informații privind capacitatea profesionala), Secțiunea 5.4. (Capacitatea tehnica si/sau profesionala);
e) Cerința prevăzută la punctul 6, litera b) din Sub-secțiunea 5.4.2. (Informații rivind p. capacitatea profesionala), Secțiunea 5.4. (Capacitatea tehnica si/sau profesionala).
Se solicită suspendarea procedurii de atribuire în stadiul în care se află.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că la data de 18.09.2009 a fost publicat anunțul de participare de către autoritatea contractantă prin care se anunța organizarea procedurii de atribuire prin care aceasta intenționează să achiziționeze serviciile juridice suferite anterior defalcate pe 5 loturi. Contestația vizează toate cele 5 loturi pe care sunt defalcate serviciile care fac obiectul contractului.
Prin fișa de date a achiziției pârâta autoritatea contractantă a impus ofertanților anumite cerințe care privesc informații privind capacitatea profesională care impun anumite obligații și depunerea anumitor documente.
În raport de dispozițiile Legii nr.51/1995 și în raport de dispozițiile OUG nr.34/2006 reclamanta arată că cerințele impuse prin documentația de atribuire, amendată minimal prin clarificarea nr.3 și Modificarea nr.3 la documentația de atribuire încalcă principiul proporționalității și principiile nediscriminării și al tratamentului egal prevăzute de art.2 (2) lit.a, b, e și i din OUG nr.34/2006.
Se arată că cerințele impuse de autoritatea contractantă nu sunt necesare în condițiile în care ofertantul face dovada îndeplinirii criteriului capacității de exercitare a activității profesionale și a apartenenței din punct de vedere profesional la un Barou prin prezentarea deciziei de înfințare a formei de organizare profesională. Iar cerința de a prezenta documente din care să rezulte îndeplinirea obligațiilor privind plata contribuțiilor profesionale este apreciată de reclamantă ca fiind excesivă și disproporțională în raport de obiectul contractului.
Se solicită eliminarea integrală a cerinței din documentația de atribuire referitoare la prezentarea de informații și documente privind experiența similară cerință apreciată ca fiind discriminatorie față de alți ofertanți care probează experiența similară în domeniul exproprierilor.
În ceea ce privește cerința exclusivității impusă de autoritatea contractantă, reclamanta o apreciază excesivă și nelegală în raport de dispozițiile art.7 (3) din Statutul profesiei de avocat.
În susținerea contestației se depun următoarele acte:
Anexa nr. 1 - de date a achiziție, Secțiunea 5.2. - Capacitatea de exercitare a activității profesionale (înregistrare) - extrase;
Anexa nr. 2 - de date a achiziție, Sub-secțiunea 5.4.2 - Informații privind capacitatea profesionala din cadrul Secțiunii 5.4. - Capacitatea tehnica si/sau profesionala - extrase;
Anexa nr. 3 - Solicitare de clarificare înregistrata la CNADNR sub nr. 92/37883 din data de 8 septembrie 2009;
Anexa nr. 4 - Clarificarea nr. 3 si Modificarea nr. 3 la Documentația de atribuire publicate in in data de 11 septembrie 2009;
Anexa nr. 5 - Clarificarea nr. 1 publicata in in data de 04.09.2009 - extrase;
Anexa nr. 6 - Clarificarea nr. 11 înregistrata a CNADNR sub nr. 93/10989/10.06.2009 - extrase;
Anexa nr. 7 - Clarificarea nr. 9 înregistrata la CNADNR sub nr. 93/10990/10.06.2009 - extrase.
La dosar pârâta autoritatea contractantă a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată și depus acte conform art.13 (1) din Legea nr.554/2004 - filele 43-377 dosar.
La dosar contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare.
În raport de actele depuse și de susținerile părților, instanța va aprecia pentru următoarele considerente că în cauză contestația este neîntemeiată fiind legale cerințele impuse prin fișa de date a achiziției, iar reclamanta neavând un drept recunoscut de lege vătămat.
În cauză instanța apreciază că cerințele impuse nu se limitează, accesul altor specialiști pe piața serviciilor de tipul celor care fac obiectul contractului de achiziție publică și nu se încalcă principiile nediscriminării, al tratamentului egal și al proporționalității.
Cerința prezentării unei adeverințe eliberată de Baroul al cărei membru este avocatul, este legală în condițiile în care decizia de admitere în profesie nu acoperă situațiile de eventuală suspendare sau de incompatibilitate prevăzute în Legea nr.51/1995.
Această cerință este conformă cu prevederile art.46 din Directiva 2004/18/CE a Parlamentului European privind procedurile de atribuire a contractelor de achiziție publică.
Cerințele privind experiența similară și o minimă experiență în materia exproprierilor sunt legale în raport de complexitatea problemelor impuse de Legea nr.33/1994 și de faptul că o experiență ca avocat în acest domeniu de 3 ani sau respectiv 5 ani nu încalcă dreptul clientului de a-și alege un avocat. Aceasta deoarece dispozițiile art.1 din Legii nr.51/1995 se coroborează cu dispozițiile care impun avocatului să aibă o anumită vechime în profesie pentru a pune concluzii la anumite instanțe și pe cale de consecință o anumită experiență în materia exproprierilor este condiție utilă și legitimă.
Față de cele expuse mai sus, instanța apreciază că motivele invocate în susținerea contestației nu pot fi reținute.
Capătul din contestație privind suspendarea procedurii de atribuire este neîntemeiat în cauză nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.2877din OUG nr.34/2006 respectiv existența unor cazuri temeinic justificate și existența unei pagube iminente pentru reclamantă.
Față de cele expuse mai sus, instanța în baza art.256 (11) din OUG nr.34/2006 va respinge contestația ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de petenta ȘI ASOCIAȚII cu sediul în B, sector 2,- în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA cu sediul în B, sector 1,-, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 22 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored./4 ex.
10.11.2009
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria
