Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 346/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 346/CA/2008
Ședința publică de la 24 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier: - - -
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienta DE CERCETĂRI ȘI împotriva deciziei nr. 567/CA/12.12.2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice PLÂNGERE OUG 34/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat în reprezentarea intimatului Centrul Profesional de și cadastru SRL și consilier juridic în reprezentarea intimatului Consiliul Local P, lipsind celelalte părți.
Se efectuează apelul și în cauza înregistrată sub dosar nr-, având același obiect, aceeași cauză și între aceleași părți și răspund aceiași reprezentanți prezenți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că s-au depus motivele revizuirii și dovada comunicării acestora cu intimații.
Instanța, raportat la prevederile art. 163 Cod procedură civilă, invocă din oficiu excepția litispendenței, având în vedere că dosarele înregistrate pe rolul instanței sub nr- și nr- privesc aceleași părți, au același obiect și aceeași cauză.
Se acordă cuvântul asupra excepției.
Avocat învederează că se pot conexa celor două dosare. Declară că nu mai are alte cereri de formulat și consideră că nu se impune formularea de întâmpinare și a fost anunțat că reprezentantul revizuentei nu se poate prezenta.
Consilier juridic achiesează la cele de mai sus.
Instanța, conform art. 163 Cod procedură civilă, unește dosarul nr- la dosarul nr- și în deliberare, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, având cuvântul în fond, solicită instanței respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică, învederând că revizuentul nu a formulat motive care să se încadreze în cele legal prevăzute de codul d e procedură civilă și implicit instanța de fond s-a pronunțat asupra tuturor capetelor de cerere formulate. Cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
Consilier juridic, pe fondul cauzei, solicită respingerea revizuirii ca fiind total neîntemeiată raportat la prevederile art. 322 Cod procedură civilă, iar cu privire la cel de-al doilea motiv de revizuire invocat, cu privire la acordarea de către instanță a mai mult decât s-a cerut, decizia atacată este motivată explicit. Fără cheltuieli de judecată.
Față de lucrările dosarul și cele expuse de reprezentanții părților, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin decizia nr. 2369/C1/1768 din 01.01.2007 - pronunțată de Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor în dosarul nr. 1768/2007 au fost respinse ca inadmisibile contestațiile depuse de ofertanții SC DE CERCETĂRI ȘI - P și SC PROFESIONAL DE ȘI CADASTRU SRL P - în contradictoriu cu autoritatea contractantă Consiliul Local al Municipiului Prin aceeași decizie, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a dispus din oficiu anularea procedurii.
Împotriva acestei decizii au depus plângere autoritatea contractantă - Consiliul Local al municipiului P și ofertanții PROFESIONAL DE ȘI CADASTRU P și SC de Cercetări și Miniere -
Examinând plângerea depusă de ofertanta SC de și Cercetări Miniere - P - în raport cu motivele invocate și actele dosarului - instanța a reținut că este nefondată.
Autoritatea contractantă, prin procesul verbal din 21.03.2007 - a reținut că numai două oferte au fost depuse în termen - printre care nu se află și oferta reclamantei SC de și Cercetări Miniere - P.
Împotriva acestui act întocmit de autoritatea contractantă - reclamanta nu a depus contestație - astfel că nedepunând oferta și adresa de participare potrivit dispozițiilor art. 172 alin 1 din OUG nr. 34/2006 - aceasta conform prevederilor art. 255 alin 3 lit. a din aceeași ordonanță nu poate fi considerată ca persoană vătămată și având un interes legitim.
Faptul că în ședința din 14 mai 2007 - autoritatea contractantă a acceptat participarea la licitație și a SC - P - nu atrage de drept repunerea în termenul de depunere al ofertei - legea neprevăzând o asemenea posibilitate.
Așa fiind, în mod corect Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor - a respins contestația ofertantei SC de și Cercetări Miniere - P ca inadmisibilă.
În temeiul art. 322 pct. 2 din codul d e procedură civilă, SC - Paf ormulat cerere de revizuire. În motivarea cererii se arată că instanța nu s-a pronunțat asupra unuia dintre motivele de nelegalitate invocate în concluziile scrise și anume emiterea de către autoritatea contractanta a unui act procedural în perioada în care procedura era suspendata. Instanța nu a verificat legalitatea actului numit comunicarea rezultatului procedurii nr. 7801/11 06 2007. Instanța a admis plângerea autorității contractante și a dispus altceva decât s-a cerut, respectiv s-a solicitat anularea deciziei Consiliului și s-a dispus modificarea deciziei atacate.
Ambele intimate au depus întâmpinare prin care solicită respingerea cererii, deoarece nu sunt întemeiate motivele cererii de revizuire.
Analizând decizia atacată sub aspectul motivelor de revizuire se constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
lângerea formulata de revizuienta nu cuprinde criticile formulate in cererea de revizuire, astfel ca instanța nu se putea pronunța asupra lor. Motivele expuse în cererea de revizuire sunt motive noi, ce exced plângerii formulate inițial. Instanța s-a pronunțat doar în limita aspectelor cu care a fost investită. În concluziile scrise, părțile nu pot invoca motive noi ale plângerii inițiale, deoarece se încalcă principiul contradictorialității și al dreptului la apărare. Concluziile scrise nu pot să conțină decât dezvoltări ale criticilor formulate inițial.
Deși părțile au solicitat anularea deciziei atacate, iar instanța a dispus modificarea deciziei, nu înseamnă că a pronunțat mai mult decât s-a cerut, deoarece în virtutea rolului activ instanța poate da o calificare corectă cererii părților dacă are suficiente elemente în acest sens.
În consecință, instanța s-a pronunțat asupra a ceea ce s-a cerut, nici mai mult, nici mai puțin, cererea de revizuire fiind nefondată.
Revizuienta a formulat și depus la instanță o cerere de revizuire identică, înregistrată în dosarul nr-, iar în temeiul art. 163 din codul d e procedură civilă s-a dispus conexarea cererilor.
În temeiul art. 274 codul d e procedură civilă, va fi obligată revizuienta să plătească intimatei SC SRL suma de 1000 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocațial, conform chitanței nr. 0002/2008-fila 24 din dosar. Instanța a făcut in cauza aplicarea dispozițiilor art. 274 al. 3 din codul d e procedură civilă și a acordat din suma solicitata de 5.000 lei doar suma de 1.000 lei, considerând că onorariul solicitat este deosebit de mare fata de obiectul pricinii si munca depusa de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
( continuare decizia nr. 346/CA/2008 din dosar nr-)
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta SC - - P împotriva deciziei nr. 567/CA/12.12.2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - secția contencios administrativ și fiscal.
Obligă revizuenta să plătească intimatei Centrul Profesional de și Cadastru SRL P suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 24 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.
Tehnored. /2 ex/21.04.2008
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Elisabeta Lazăr, Gabriela Costinaș
