Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 355/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR.355
Ședința publică din data de 7 MARTIE 2008
PREȘEDINTE: Adriana Florina Secrețeanu
JUDECĂTORI: Adriana Florina Secrețeanu, Adrian Remus Ghiculescu
-
Grefier -
Pe rol fiind judecarea plângerii formulata de petentulCONSILIUL LOCAL, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în comuna, județul D, împotriva deciziei nr. 3607/505C5/3959 din 3 decembrie 2007 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimataSC SA, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Pitești, str. -, - 16, parter, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 22 februarie 2008, fiind consemnate în încheierea de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta decizie, după care instanța având nevoie de timp pentru analiza materialului din dosarul cauzei, a amânat pronunțarea la data de 29 februarie 2008 și, respectiv 7 martie 2008, adoptând următoarea soluție
CURTEA:
Deliberând asupra plângerii formulate conform OUG nr.34/2006, a acțiunii conexate și cererii de intervenție constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, petenta Consiliul Local a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimata SC SA, să se dispună modificarea deciziei nr. 3607/505C5/3959 din 3 decembrie 2007 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, prin care a fost respinsă contestația intimatei cu nr.3439 din 22 octombrie 2007, însă a fost anulată procedura de achiziție publică a lucrării alimentare cu apă în comuna, județul
În motivarea plângerii s-a arătat că, deși contestația formulată de SC SA prin care s-a solicitat anularea rezultatului procedurii și obligarea autorității contractante la reexaminarea și reevaluarea ofertelor în vederea de semnării în mod legal a ofertei câștigătoare a fost respinsă, reținându-se că oferta intimatei este neobișnuit de scăzută, în raport de lucrarea ce urmează a fi executată, atât ca preț cât și ca durată de execuție, din oficiu a constatat că rezultatul procedurii a fost stabilit prin încălcarea principiului transparenței, a art.199 din OUG nr.34/2006 și art.15 din HG nr.925/2006. A susținut petenta că decizia este nelegală, întrucât
-1-
nu arată pe ce se sprijină considerentul potrivit căruia s-a încălcat principiul transparenței, soluția dispusă este lipsită de temei legal, nefiind motivată decât de faptul că nu există algoritm de calcul al punctajelor obținute de ofertanți, solicitându-se admiterea plângerii cu consecința continuării procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică.
La data de 25 ianuarie 2008 intimata SC SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, întrucât petiționara nu a respectat dispozițiile imperative ale alin.3 al art.281 din OUG nr.34/2006, respectiv că nu i-a comunicat plângerea, iar pe fond s-a învederat că decizia contestată este motivată pe două pagini, în mod legal și temeinic, consiliul constatând din oficiu că rezultatul procedurii a fost stabilit prin încălcarea principiului transparenței și a dispozițiilor legale precizate (fila 14-15).
Subscrisa SC D SA Taf ormulat la data de 1 februarie 2008 cerere de intervenție în interesul petentei prin care a solicitat modificarea deciziei nr.3607/505C5/3959 din 3 decembrie 2007 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor și să se dispună continuarea procedurii de atribuire a lucrării " alimentare cu apă comuna ", cerere de intervenție ce a fost încuviințată în principiu prin încheierea pronunțată în ședința publică din 1 februarie 2008 (filele 30-34).
În motivarea cererii de intervenție s-a arătat că a participat la licitația organizată de autoritatea contractantă, la data de 27 august 2007 trebuia să se deschidă ofertele, dar înainte s-a formulat o contestație privind cerința minimă de calificare respectiv, obligația prezentării unui certificat 18001, însă ofertantul respectiv a renunțat la contestație, emițând decizia 1946/5C5/2976 din 31 august 2007, astfel că la data stabilită s-au deschis ofertele, s-a încheiat procesul verbal de licitație, apoi s-a întocmit raportul procedurii prin care s-a declarat câștigătoare SC D SA
A mai susținut intervenienta că hotărârea comisiei de evaluare a fost contestată de SC SA, în mod corect, a respins această contestație, însă în mod paradoxal și greșit, s-a anulat procedura pentru că ar fi netransparentă și că nu s-ar fi respectat dispozițiile art.199 din OUG 34/2006 și art.15 din HG nr.925/2006, fișa de date a achiziției a fost pusă la dispoziție tuturor ofertanților, fără discriminare, ofertele au fost elaborate potrivit acestei fișe, astfel că procedura de atribuire este legală.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI sub nr.2080/42 din 28 decembrie 2008, petiționara SC D SA Tac ontestat deciziei nr.3607/505C5/3959 din 3 decembrie 2007 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, solicitându-se modificarea acesteia, în sensul dispunerii continuării procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică de lucrări " alimentare cu apă comuna, județ D", ofertantul câștigător la licitație, întrucât decizia este nelegală, fiind nemotivată, fără temei legal, iar în situația reluării licitației nu se mai asigură confidențialitatea ofertei financiare, iar ofertanții ar concura de pe poziții inegale. Această cauză a avut un prim termen la data de 5 februarie 2008, dată la care judecata a fost amânată pentru data de 22 februarie 2008, termen comun cu dosarul -, când instanța a invocat din
-2-
oficiu excepția de conexitate a celor două cauze, pe care a admis-o conform art.164 alin.1 pr.civilă, dispunându-se conexarea dosarului - la dosarul -.
Împreună cu decizia contestată, a înaintat instanței întreg dosarul privind procedura de atribuire a lucrării "alimentare cu apă comuna " și s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr.3607/505C5/3959 din 3 decembrie 2007 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a fost respinsă ca neîntemeiată contestația formulată de intimata SC SA Pitești, în contradictoriu cu autoritatea contractantă Consiliul Local și s-a dispus anularea procedurii.
Soluția respingerii contestației formulate de SC SA Pitești a rămas definitivă, întrucât această parte nu a uzat de calea de atac specială a plângerii în termen de 10 zile de la comunicarea deciziei de către, astfel că plângerea cu care este investită instanța vizează numai soluția de anulare a procedurii de atribuire a lucrării de achiziție publică dispusă din oficiu de către consiliu.
Pentru a pronunța această soluție de anulare a procedurii de atribuire a lucrării de achiziție publică "alimentare cu apă comuna " a reținut că rezultatul procedurii a fost stabilit prin încălcarea principiului transparenței, a dispozițiilor art.199 din OUG nr.34/2006 și art.15 din HG nr.925/2006, din raportul procedurii nu rezultă cum s-au calculat punctajele pentru fiecare ofertant, nu există nici un algoritm de calcul, ultimul factor de evaluare privind dotarea tehnică este și cerință de calificare conform punctului IV.4. din fișa de date a achiziției, concluzionându-se că raportat la stadiul procedurii de atribuire nu se pot lua măsuri corective pentru asigurarea transparenței și remedierea încălcării dispoziției prohibitive privind utilizarea criteriilor de calificare ca factor de evaluare, astfel că se impune anularea procedurii.
Potrivit articolului 278 (3) din OUG nr.34/2006 în situația în care este sesizat printr-o contestație formulată de părțile participante într-o procedură de atribuire a unui contract de achiziție publică, ce se consideră prejudiciate în drepturile lor, poate din oficiu să constate și alte încălcări ale actului atacat, decât cele invocate de contestator și să dispună remedierea acestora.
Astfel, a constat în mod corect că rezultatul procedurii de atribuire a lucrării de achiziție publică "Alimentare cu apă comuna " consemnat în raportul procedurii nr.2400 din 17.10.2007, act ce a fost contestat de către SC SA, însă motivele invocate de acesta nu au fost întemeiate, a fost stabilit prin încălcarea principiului transparenței statuat expres de art. 2 (2) lit.d din OUG nr.34/2006, precum și prin nerespectarea dispozițiilor art.199 din același act normativ și a art.15 din HG nr.925/2006, dispunând anularea procedurii, întrucât nu se pot remedia încălcările constatate, ce se regăsesc atât în caietul de sarcini cât și în raportul final.
Prin caietul de sarcini întocmit pentru achiziția publică "alimentare cu apă comuna " pus la dispoziția ofertanților, au fost enumerate mai multe criterii privind examinarea și evaluarea ofertelor, în capitolul E, însă nu sunt cuprinse mențiuni cu privire la modul de calcul al punctajelor, nu există nici un algoritm de calcul, astfel că prin omiterea acestora nu s-a asigurat transparența procedurii de la inițiere și până la finalitatea sa, neregularitățile în cauză sunt de esența principiului
-3-
încălcat și se regăsesc în raportul procedurii din 17 octombrie 2007, act ce a fost contestat de către intimata SC SA, față de care a constatat încălcările reținute prin decizia sa.
Punctajele stabilite pentru fiecare ofertant în raportul procedurii nu au la bază un algoritm de calcul, fiind încălcate dispozițiile art.199 din OUG nr.34/2006, potrivit căruia oferta câștigătoare este cea care întrunește punctajul cel mai mare rezultat prin aplicarea unui sistem de factori de evaluare pentru care se stabilesc ponderi relative sau un algoritm de calcul specific, fișa de punctaj colectivă anexă la raportul procedurii neconținând date din care să rezulte algoritmul de calcul folosit.
Deasemenea autoritatea contractantă nu a respectat în raportul de atribuire nici dispozițiile art.15 din HG nr.925 /2006, stabilind ca factor de evaluare dotarea tehnică, deși aceasta este și cerința de calificare prevăzută în fișa de date a achiziției, acest factor nereflectând un avantaj real și evident pe care autoritatea contractantă să le poată obține din utilizarea sa, prevederea acestui factor și ca cerință obligatorie, fiind de natură a descalifica oferta înainte de etapa evaluării.
Astfel algoritmul de calcul și factorii de evaluare a ofertelor ce urmează a fi luați în considerare, în cazul aplicării criteriului oferta cea mai avantajoasă trebuie precizați în mod clar și detaliat în cadrul documentație de atribuire și trebuie să reflecte metodologia concretă de punctare a avantajelor, conform art.14 (2) din HG nr.925/2006, însă aceste cerințe nu sunt conținute în documentația întocmită pentru atribuirea lucrării de achiziție publică și ser eflectă în raportul final al procedurii, în mod corect concluzionând că aceste nereguli nu pot fi remediate, impunându-se anularea întregii proceduri.
În ceea ce privește susținerea petiționarei și a intervenientei, potrivit căreia decizia contestată nu este motivată, curtea urmează să o înlăture, întrucât soluția dispusă prin decizia nr.3607/505C5/3959 din 3 decembrie 2007 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, cuprinde atât motivarea în fapt respectiv neregulile constatate în cadrul procedurii de atribuire a lucrării "alimentare cu apă comuna " cât și temeiul legal pentru care s-a dispus anularea procedurii, soluția contestată fiind emisă în îndeplinirea atribuțiilor legale stabilite prin OUG nr.34/2006, pentru acest consiliu.
Față de considerentele expuse mai sus Curtea constată că în mod temeinic și legal s-a dispus de anularea procedurii de atribuire a lucrării alimentare cu apă comuna, în cadrul căreia au fost încălcate normele imperative prev.de art.199 din OUG nr.34/2006 și de art.15 din HG 925/2006, precum și principiul transparenței, aceste neregularități nu pot fi remediate raportat la stadiul procedurii, se impune în mod corect anularea acesteia, plângerea formulată de autoritatea contractantă nu este întemeiată, urmând a fi respinsă, și pe cale de consecință va fi respinsă și cererea de intervenție în interesul petiționarei formulată de ofertantul declarat câștigător SC D SA De asemenea va fi respinsă și acțiunea conexată, întrucât vizează aceleași susțineri respectiv de nemotivare în fapt și în drept a deciziei nr. 3607/505C5/3959 din 3 decembrie 2007 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, susțineri ce nu pot fi primite de către instanță, din dosarul întocmit de către autoritatea contractantă ce reflectă procedura de atribuire a contractului de achiziție publică, nu
-4-
rezultă că s-a asigurat respectarea principiului transparenței și s-au respectat dispozițiile legale imperative, a căror încălcare a fost reținută atât de cât și de către instanță, în cauză nefăcându-se dovadă contrară.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge plângerea formulata de petentulCONSILIUL LOCAL, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în comuna, județul D, împotriva deciziei nr. 3607/505C5/3959 din 3 decembrie 2007 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimataSC SA, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Pitești, str. -, - 16, parter, județul
Respinge cererea de intervenție în interesul petiționarei formulată deSC D SA, cu sediul în T,-, județ și acțiunea conexată formulată de petiționara SC D SA, cu sediul în T,-, județ D, în contradictoriu cu intimata SC SA, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Pitești, str. -, - 16, parter, județul .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 MARTIE 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Adriana Florina Secrețeanu, Adrian Remus Ghiculescu
- - - - - - -
Grefier,
Red./
2 ex./11 martie 2008
Președinte:Adriana Florina SecrețeanuJudecători:Adriana Florina Secrețeanu, Adrian Remus Ghiculescu
