Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 369/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA Nr. 369
Ședința publică de la 12 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa
JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 3: Mona Gabriela
Grefier
La ordine a venit în pronunțare plângerea formulată de petenta - L I, împotriva deciziei 974/C1/496 din 12 martie 2008 pronunțată în dosarul nr. 496/2008 de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 08 mai 2008.
CURTEA
- DELIBERÂND -
Asupra cauzei în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Sub nr. 251/32/14 aprilie 2008 a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU plângerea formulată de petenta - L I în contradictoriu cu autoritatea contractantă Unitatea Militară 02275, împotriva deciziei nr. 974/C1/496/12.03.2008 pronunțată în dosarul 496/2008 de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Plângerea a fost legal timbrată cu timbru judiciar - 0,3 lei și taxă de timbru - 4 lei, fiind depusă în termenul legal la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
În motivarea plângerii s-a arătat că deși au fost invocate în contestația soluționată de motive privind nelegalitatea modului de calcul al punctajelor ofertanților, greșelile realizate la întocmirea procesului - verbal de la ședința de deschidere și prezentare a ofertelor, greșeli ce nu au permis calcularea corectă a punctajului ofertanților și nelegalitatea adresei nr. /22 februarie 2008 prin decizia contestată a fost respinsă ca nefondată contestația, dispunându-se din oficiu remedierea adresei nr. /22 februarie 2008 cu respectarea dispozițiilor art. 207 al. 2 din OUG34/2006.
Legal citată, autoritatea contractantă a fost reprezentată în fața instanței prin Ministerul Apărării Naționale - instituție cu personalitate juridică și, prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiate, procesul - verbal întocmit la deschiderea ofertelor fiind semnat fără obiecții de către delegatul petentei, comisia de evaluare respectând întocmai prevederile dispozițiilor art. 33 al. 4 din HG925/2006, oferta câștigătoare fiind desemnată potrivit dispozițiilor art. 199 al. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului 34/2006.
Examinând plângerea formulată, pentru motivele arătate, în condițiile art. 283 al. ultim din OUG34/2006 raportat la art. 304, 3041Cod procedură civilă, instanța o apreciază ca fiind nefondată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prin decizia nr. 974/C1/496/12 martie 2008 pronunțată de în dosarul 496/2008 au fost respinse, ca nefondate, cererile privind anularea comunicării rezultatului procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică în cauză, precum și referitoare la obligarea autorității contractante de a organiza procedura de atribuire cu respectarea întocmai a dispozițiilor legale.
Din oficiu s-a dispus remedierea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. /22 februarie 2008 în termen de 10 zile de la comunicarea deciziei.
Pentru a pronunța această decizie Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a reținut următoarele:
UNITATEA MILITAR 02275 a organizat n calitate de autoritate contractant, procedura de atribuire pentru contractul de achizi ie public av nd drept obiect "furnizare de produse alimentare - carne i ", elabor nd n acest sens documenta ia de atribuire aferent i public nd n invita ia de participare nr. -/07.02.2008.
Conform de date a achizi iei, procedura de atribuire aleas de tre autoritatea contractant a fost " cerere de oferte", iar criteriul de atribuire ales a fost,oferta cea mai avantajoas din punct de vedere tehnico-economic", iar factorii de evaluare preciza i sunt: pre ul ofertei - 60 puncte, calitatea produselor - 35 puncte, depunerea ofertei pentru toate produsele - 5 puncte.
Din con inutul procesului verbal al edin ei de deschidere a ofertelor nr. /21.02.2008, rezult au depus oferte pentru aceast procedur dou societ ăți comerciale, respectiv C - L i C
Consiliul nu poate re ine afirma ia contestatorului conform reia autoritatea contractant a ntocmit n mod gre it procesul verbal de deschidere a ofertelor sus-precizat, deoarece chiar dac n tabelul ce cuprinde documentele de calificare, autoritatea contractant a trecut n mod gre it numele altor societ ăț, n tabelul de mai sus, care cuprinde oferta financiar, sunt trecute ntocmai societ ăț ile participante. Mai mult dec t at t, UNITATEA MILITAR 02275 a corectat aceast eroare n prezen a delegatului SC SRL, care a semnat procesul verbal n cauz, precizeze obiec ii cu privire la acest fapt.
Fa ță de acest aspect, Consiliul a constatat autoritatea contractant a respectat dispozi iile art. 33 alin. (4) din HG nr. 925/2006, care prev d " edin a de deschidere se finalizează printr-un proces-verbal semnat de membrii comisiei de evaluare, de exper ii coopta i i de reprezentan ii operatorilor economici, n care se consemneaz modul de desf ășurare a edin ei respective, aspectele formale constatate la deschiderea ofertelor, elementele principale ale fiec rei oferte".
De asemenea, Consiliul nu poate lua n considerare afirma ia contestatorului potrivit reia modul de analiz a ofertelor de tre comisia de evaluare este nelegal, ntruc t dispozi iile art. 33 alin. (6) din actul normativ susmen ionat, prev d " orice decizie cu privire la calificarea/selec ia ofertan ilor/candida ilor sau, dup caz, cu privire la evaluarea ofertelor se adopt de tre comisia de evaluare n cadrul unor edin e ulterioare edin ei de deschidere a ofertelor".
n anexa procesului verbal de evaluare a ofertelor nr. / 21.02.2009 este precizat punctajul pentru fiecare ofertant i pentru fiecare produs n parte, iar stabilirea acestor punctaje s-a efectuat prin aplicarea algoritmului de calcul men ionat n documenta ia de atribuire.
Urmare celor precizate anterior, Consiliul a constat at ă UNITATEA MILITAR 02275 a desemnat oferta âș tig toare aplic nd n mod corect prevederile art. 199 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, conform rora " n cazul aplic rii criteriului <oferta cea mai avantajoas din punct de vedere economic>, oferta stabilit ca fiind âș tig toare este oferta care ntrune te punctajul cel mai mare rezultat din aplicarea unui sistem de factori de evaluare pentru care se stabilesc ponderi relative sau un algoritm de calcul specific.".
Fa ță de aceste aspecte, Consiliul a respins ca nefondată solicitarea contestatorului cu privire la cererea de anulare a comunic rii rezultatului procedurii nr. /22.02.2208, deoarece autoritatea contractant a respectat prevederile art. 200 din acela i act normativ potrivit rora " autoritatea contractant are obliga ia de a stabili oferta âș tig toare pe baza criteriului de atribuire precizat n anun ul de participare i n documenta ia de atribuire, n condi iile n care ofertantul respectiv ndepline te criteriile de selec ie i calificare impuse".
Pe cale de consecin ță, Consiliul a respins ca nefondat i cererea contestatorului referitoare la "obligarea autorit ății contractante de a organiza procedura de atribuire cu respectarea ntocmai a dispozi iilor legale".
n temeiul art. 278 alin. (3) din acela i act normativ, din con inutul adresei de comunicare a rezultatului procedurii n cauz, nr. / 22.02.2008, Consiliul a constatat UNITATEA MILITARĂ 02275 nu a aplicat n mod corect dispozi iile art. 207 alin. (2) lit a) din actul normativ susmen ionat, care prev d ă "autoritatea contractant are obliga ia de a informa ofertan ii/ candida ii care au fost respin i sau a ror ofert nu a fost declarată âș tig toare asupra motivelor care au stat la baza deciziei respective, dup cum urmeaz: a) fiec rui candidat respins,motivele concrete care au stat la baza deciziei de respingere a candidaturii sale.. "
În fapt, instanța constată că, drept urmare a organizării de către Unitatea Militară 02275, în calitate de autoritate contractantă, a procedurii de atribuire pentru contractul de achiziție publică având ca obiect "furnizarea de produse alimentare - carne și ", au fost depuse oferte de către petenta - L și
Ședința de deschidere a ofertelor s-a finalizat cu întocmirea procesului - verbal înregistrat la autoritatea contractantă sub nr. /21.02.2008, înscris semnat de reprezentantul petentei, fiind rectificate denumirile societăților ofertante tehnoredactate eronat, care priveau alți operatori economici decât cei care au depus ofertele. Acest aspect reprezintă o eroare materială, îndreptată la momentul completării înscrisului, fără a avea drept consecință modificarea, alterarea conținutului consemnărilor efectuate potrivit dispozițiilor art. 33 al. 4 din HG925/2006 privind întocmirea procesului - verbal al ședinței de deschidere a ofertelor.
Această eroare, îndreptată la momentul încheierii procesului - verbal, nu a afectat modul de calcul al punctajelor ofertelor examinate. Astfel, instanța constată că ofertele depuse de către cele două societăți - filele 148, 191 dosar, au fost evaluate potrivit algoritmului de calcul - metoda punctelor de calitate - stabilit prin fișa de date achiziției pct. VII.1, corespunzător criteriului de atribuire stabilit - "oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere tehnico - economic".
Astfel, punctajul calculat este conform dispozițiilor art. 199 al. l, 3 din OUG34/2006 și ale art. 82 al. 2 din HG925/2006, potrivit anexei la procesul - verbal de evaluare existente la filele 114, 115 din dosar.
În consecință, pe baza punctajului astfel stabilit, în mod corect a fost desemnată ca ofertant câștigător L B, operatorul economic care a obținut punctajul cel mai mare.
Referitor la măsura dispusă de prin decizia contestată cu privire la remedierea adresei nr. /22.02.2008 instanța apreciază că aceasta nu este de natură a afecta legalitatea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică, Astfel, prin adresa menționată a fost informată petenta cu privire la decizia de atribuire a contractului de achiziție publică, aspectele de neconformitate cu dispozițiile art. 206 al. l, art. 207, al. 2 din OUG34/2007 producând efecte asupra adresei invocate, nu și actelor întocmite anterior acesteia, a căror temeinicie și legalitate au fost examinate și constatate cu ocazia examinării motivelor distincte ale plângerii formulate cu privire la acestea.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 283 al. ultim din OUG34/2006 raportat la art. 312 al. l Cod procedură civilă, va fi respinsă plângerea formulată ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată plângerea promovată de petenta L I cu sediul în I,-, județul I, împotriva deciziei 974/C1/496 din 12 martie 2008 pronunțată în dosarul nr. 496/2008 de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în contradictoriu cu intimata - autoritatea contractantă Unitatea Militară 02275, cu sediul în comuna,-, județul
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la12 mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. 2 ex.
14/15 mai 2008
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor, Mona Gabriela
