Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 396/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 396/CA
Ședința publică din 08 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 2: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta - - " " SRL - cu sediul în G, nr.378, jud.T și cu sediul procesual ales în T,-, -.A,.3,.12, județ T, în contradictoriu cu pârâtul - CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI - cu sediul în comuna G, jud.T, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Prezenta acțiune este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Totodată învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul de registratură din partea reclamantei - " " SRL precizări prin care răspunde la excepția de conexitate și asupra excepției tardivității. Solicită de asemenea ca instanța să ia act de renunțare la cererea de suspendare.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității formulării plângerii, asupra cererii de conexare a dosarului, asupra cererii de renunțare la judecată cu privire la cererea de suspendare și pe fond.
CURTEA:
Asupra plângerii de față:
Examinând actele și lucrările dosarului se constată:
Reclamanta - " " SRL a formulat la data de 21.03.2008 plângere împotriva Deciziei nr.861/2C2/137 din 05.03.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, solicitând modificarea acesteia și suspendarea deciziei până la soluționarea plângerii.
În motivarea plângerii reclamanta arată că, prin contestația adresată Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor a solicitat anularea deciziei menționată în adresa nr.171/16.01.2008, transmisă prin fax de autoritatea contractantă - Consiliul Local al Comunei G - la data de 17.01.2008 și continuarea procedurii de achiziție publică de servicii.
În motivarea contestației, a arătat că, urmare publicării la data de 10.11.2007 a anunțului de organizare a unei licitații publice, având ca obiect contractul de servicii de proiectare privind obiectul de investiții "Reparații capitale la căminul cultural din Comuna G", județul T, a solicitat documentația de atribuire în vederea participării la procedura de achiziție publică, a depus ulterior și oferta sa, cu scrisoare de înaintare și a și încheiat un proces verbal de predare-primire a 10 plicuri sigilate cu documente privind licitația din 20.11.2007.
După aproape 2 luni, la data de 17.01.2008, Consiliul Local al Comunei G i-a transmis adresa nr.171/16.01.2008, prin care i-a comunicat anularea procedurii de atribuire a contractelor de achiziții publice, cu motivarea că a fost viciată procedura electronică de cerere de ofertă, conform art.210 din OUG nr.34/2006.
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins contestația sa și a dispus la rându-i anularea procedurii de achiziție publică, motivat de faptul că au existat încălcări grave ale legislației în domeniul achizițiilor publice, reținând greșit că "plicurile sigilate au fost deschise de persoane neidentificate".
Criticile reținute erau contrazise de procesul verbal de analiză a ofertelor din 16.01.2008, de unde rezultă fără dubiu că s-a procedat la deschiderea ofertelor de Comisia de evaluare.
Dacă au existat încălcări grave ale legislației, recunoscute de autoritatea contractantă, acest lucru nu se poate imputa operatorului economic, mai ales când se "greșește" până la deschiderea plicurilor, luându-se cunoștință de oferta financiară, ceea ce diminuează posibilitatea ca oferta sa să fie desemnată câștigătoare la o viitoare precedură organizată pentru același obiectiv, șansa existând acum, fiind singurii participanți.
Astfel, având în vedere neregulile sus-semnalate, consiliul ar fi trebuit să soluționeze contestația în sensul celor solicitate de contestatoare, ajungându-se nejustificat, până la deschiderea ofertelor, în data de 16.01.2008, la aproape 2 luni de la data de 20.11.2007, data limită de depunere a ofertelor.
Se mai arată că, potrivit art.172 al.4 din OUG nr.34/2006, oferta sa trebuia să rămână nedeschisă.
În concluzie, solicită ca, în cauză, în aplicarea art.255 al.1 și 3 din OUG nr.34/2006, plângerea sa să fie admisă.
Prin întâmpinare, intimata autoritatea contractantă - Consiliul Local al Comunei G - a solicitat conexarea prezentei cauze cu dosarul nr- și nr-, având în vedere identitatea de părți și obiect, în aplicarea art.164 Cod pr.civilă.
S-a mai invocat și excepția tardivității formulării plângerii, având în vedere că reclamanta a formulat-o la 21.03.2008, cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de art.288 (5) din OUG nr.34/2006.
Se mai invocă și excepția lipsei prejudiciului contestatorului în aplicarea art.255 (3) b) din OUG nr.34/2006, întrucât față de cele două condiții cumulative, nu este îndeplinită cea a existenței unui prejudiciu pe care contestatoarea l-a suferit, îl suferă sau riscă să-l sufere.
Acestea, deoarece procedura de atribuire a fost anulată, nedesemnându-se un câștigător în detrimentul altuia, susținerea reclamantei potrivit căreia "ar fi avut șanse să fie declarată câștigătoare" deoarece a fost singurul participant, neputând fi primită, deoarece nu există prevedere legală care să oblige autoritatea contractantă să declare câștigător al achiziției publice un participant doar cu motivarea că este singurul ofertant.
Pe fondul plângerii, se solicită respingerea acesteia, arătându-se în esență că, în raport de situația de fapt, neajunsurile constatate cu ocazia unei analize ulterioare și din care a rezultat imposibilitatea recconstituirii pașilor urmați în procedura de achiziții publice, au determinat anularea întregii proceduri, pentru ca, în viitor, să asigure respectarea principiilor enumerate în art.2 (2) din OUG nr.34/2006.
În ce privește excepția tardivității formulării plângerii de către contestatoarea - " " SRL invocată de autoritatea contractantă, intimata Consiliul Local al Comunei G, se constată că este nefondată și va fi respinsă, întrucât la dosarul cauzei există dovezi că s-a respectat termenul de 10 zile prevăzut de art.280 (5) din OUG nr.36/2006 (filele 16-17 dos.Curtea de APEL CONSTANȚA ), dovada de expediere a plângerii din 22.03.2008 - actul atacat Decizia Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor din 05.03.2008, fiind comunicată reclamantei la 12.03.2008, confirmarea de primire din 13.03.2008 (fila 34 verso dos.C).
Cererea de conexare a dosarului la celelalte cauze (dos- și nr-) va fi respinsă, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.164 Cod pr.civilă, având în vedere atât obiectul plângerilor care privește alte obiective vizate de procedurile atacate, cât și stadiul de soluționare al acestora.
Având în vedere adresa nr.39/05.05.2008, prin care reclamanta - " " SRL arată că solicită ca instanța să ia act de renunțarea la cererea de suspendare formulată în cauză, instanța va face aplicarea art.246 (1) Cod pr.civilă.
În ce privește excepția lipsei prejudiciului contestatoarei, invocată de autoritatea contractantă, aceasta fiind o excepție invocată pe fondul cauzei, în apărare, se constată că nu face parte dintre cele reglementate de art.137 (1) Cod pr.civilă, astfel încât se vor face referiri la ea în soluția pronunțată.
Pe fondul cauzei, plângerea este nefondată.
Prin contestația formulată de reclamanta - " " SRL împotriva deciziei de anulare a procedurii de achiziție publică pentru atribuirea contractului de achiziție publică privind "Reparații capitale la căminul cultural din Comuna G, județul T", s-a solicitat anularea deciziei de anulare astfel comunicată, continuarea procedurii de achiziție publică de servicii și cheltuielile ocazionate de depunerea contestației.
Prin decizia atacată cu plângere de către contestatoare, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins contestația ofertantei - " " SRL, reținând că, legal autoritatea contractantă a decis anularea întregii proceduri și reluarea acesteia.
Urmare analizei activității Comisiei de evaluare, s-a constatat că aceasta nu a procedat conform legii, neasigurând siguranța documentelor achiziției publice pentru a garanta integritatea acestora, invitația de participare tip on line inițial a fost înlocuită cu invitația tip off line, fără a se anunța anularea primei invitații; invitația de participarte și fișa de date a achiziției nu precizau data de deschidere a ofertelor, dar plicurile sigilate au fost deschise de persoane neidentificate; comunicarea întârziată a deciziei de anulare a procedurii, acte și fapte constatate ca fiind grave încălcări a legislației achizițiilor publice, ce nu puteau fi remediate în alt mod decât prin anularea procedurii de achiziție publică.
Criticile aduse deciziei prin prezenta plângere sunt neîntemeiate.
Astfel, solicitarea contestatoarei reclamante ca modificare a deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor nr.861/2C2/137 din 05.03.2008 să fie în sensul de a se anula decizia din adresa autorității contractante menționată în adresa nr.171/16.01.2008, cu consecința continuării procedurii de achiziție publică de servicii, pentru ca oferta sa să fie declarată câștigătoare, întrucât, în esență, încălcările grave ale legislației în ce privește procedura achizițiilor publice, recunoscute de intimată, constatate și enumerate de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, nu se poate imputa sau percuta asupra operatorului economic, mai ales când autoritatea greșește, șansa sa în acest sens existând acum, întrucât erau singurii participanți, nu poate fi primită, întrucât constatându-se grave încălcări ale legislației achizițiilor publice, procedura fiind viciată, fără posibilitatea de remediere, singura cale legală și echitabilă în același timp este măsura luată de autoritatea contractantă de anulare a procedurii.
Solicitarea reclamantei în varianta exprimată în plângerea formulată împotriva Deciziei nr.861/2C2/137 din 05.03.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, nu numai că nu are fundament legal, neexistând varianta obligării autorității contractante de a declara câștigător al achiziției publice un participant, cu motivarea că este singurul ofertant, dar ar fi acoperit nenumărate neajunsuri și ilegalități săvârșite de autoritatea contractantă din motivele reținute de organul care a soluționat contestația și care, nu era posibil a fi înlăturate decât prin anularea procedurii viciate.
Cum principiile care stau la baza atribuirii contractului de achiziție publică, astfel cum sunt reglementate de art.2 al.2 din OUG nr.34/2006, nu pot fi respectate decât prin reluarea procedurii de atribuire a acestuia, se constată că, legal autoritatea contractantă a luat măsura anulării procedurii, cu respectarea art.209 al.1 lit."d" din OUG nr.34/2006, măsură păstrată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Potrivit art.209 al.2 din OUG nr.34/2006, în sensul prevederilor al.1 lit."d", procedura de atribuire se consideră afectată în cazul în care se îndeplinesc, în mod cumulativ, următoarele condiții:
a) nu a fost posibilă asigurarea unui nivel satisfăcător al concurenței, respectiv numărul de operatori economici este mai mic decât cel minim prevăzut, pentru fiecare procedură, de prezenta ordonanță de urgență;
b) au fost depuse numai oferte inacceptabile, neconforme sau necorespunzătoare;
c) au fost depuse oferte care, deși pot fi luate în considerare, nu pot fi comparate datorită modului neuniform de abordare a soluțiilor tehnice și/sau financiare;
d) abateri grave de la prevederile legislative afectează procedura de atribuire sau este imposibilă încheierea contractului.
În cauză, în aplicarea acestor dispoziții legale, se constată că autoritatea contractantă și Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, corect au procedat la anularea procedurii pentru atribuirea contractului de achiziție publică, toate criticile aduse deciziei se constată că sunt nefondate, plângerea urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivității formulării plângerii ca nefondată.
Respinge cererea de conexare a dosarului.
Instanța ia act de renunțarea la cererea de suspendare.
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de de reclamanta - - " " SRL - cu sediul în G, nr.378, jud.T și cu sediul procesual ales în T,-, -.A,.3,.12, județ T, în contradictoriu cu pârâtul - CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI - cu sediul în comuna G, jud.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 08 mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.hot.jud.-/03.06.2008
Dact.Sz - 4 ex/04.06.2008
Președinte:Eufrosina ChiricaJudecători:Eufrosina Chirica, Georgiana Pulbere, Adriana Pintea
