Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 4030/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4030
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
Grefier - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea SRL, împotriva deciziei nr. 3493 din 16. 2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata UNIVERSITATEA " ".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata UNIVERSITATEA ", prin consilier juridic, lipsind contestatoarea.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra contestației în anulare de față.
Consilier juridic, pentru intimata UNIVERSITATEA ", solicită respingerea contestației în anulare, arătând în esență că motivele formulate de contestatoare în cadrul acestei căi extraordinare de atac nu sunt dintre cele expres prevăzute de dispozițiile art. 317 și 318 Cod pr.civilă.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față;
Prin decizia nr. 3493 din 16. 2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr-, s-a anulat plângerea formulată de petenta SRL împotriva deciziei nr. 3398/C8/3769 din 24.07.2009 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în contradictoriu cu intimata UNIVERSITATEA " ", ca netimbrată.
Pentru a se pronunța astfel, Curtea de Apel Craiovaa reținut că, după înregistrarea cererii, potrivit art. 17 alin. 2 din Legea 554/2004 și art. 3 lit. m teza I din Legea 146/1997 și art. 29 alin. 2 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii 146/1997, a încunoștințat petenta în scris, prin citație, cu obligația de a achita taxa judiciară de timbru și cuantumul acesteia.
Potrivit art. 20 alin.1 din Legea 146/1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată se timbrează anticipat fiscal și judiciar, neîndeplinirea acestei obligații în lipsa unei scutiri legale fiind sancționată cu anularea.
Petenta nu a satisfăcut această cerință, astfel încât s-a apreciat incidentă sancțiunea anulării cererii, conform art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997, cu modificările și completările ulterioare.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare petenta SC "" SRL.
În motivarea contestației, s-a arătat că petenta nu a fost citată cu mențiunea timbrării plângerii și nici cu cuantumul acestei obligații.
S-a invocat și că aceasta fiind persoană juridică, procedura de citare nu putea fi realizată prin afișare, aceasta fiind și imposibil, deoarece la sediul firmei există în permanență personal care se ocupă cu primirea corespondenței.
S-a susținut și că s-a cunoscut de către reprezentanții petentei că la termenul din 16.09.2009, la care urmau să depună taxa judiciară de timbru se desfășura protestul magistraților și urma a nu se îndeplini nici un act de procedură.
Contestația în anulare este nefondată și urmează a fi respinsă pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 317 alin.1 Cod pr.civilă, contestația în anulare se poate formula în situațiile în care procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, de asemenea, contestația în anulare se mai poate formula și în situația în care hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Art.318 reglementează alte două situații de admisibilitate ale contestației în anulare, specifică numai hotărârilor instanței de recurs, respectiv atunci când hotărârea pronunțată de această instanță este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Contestația în anulare formulată în cauză, deși neîntemeiată în drept, nu poate fi analizată, în raport de motivele sale, decât prin prisma dispozițiilor art. 317 alin. 1 pct.1 Cod pr.civilă, precum și raportat la primul motiv de admisibilitate al contestației în anulare speciale, reglementate în art. 318 Cod pr.civilă.
Prin raportare la dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod pr.civilă, se constată că este nefondată contestația în anulare formulată în cauză, deoarece, contrar susținerilor contestatoarei, aceasta a fost legal citată, pentru termenul din 16 2009, termen la care s-a soluționat plângerea de aceasta, fiind încunoștințată în cuprinsul citației asupra obligației de plată a taxei de timbru și a timbrului judiciar (fila 34 dosar nr-).
Sub același motiv de contestație în anulare, nu poate fi reținută nici critica formulată de contestatoare, în sensul că, în situația persoanelor juridice, procedura de citare nu poate fi realizată prin afișare, deoarece, potrivit art. 921Cod pr.civilă, comunicarea citației nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice, cu excepția cazurilor în care se refuză primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane la sediul acesteia.
În speță, potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare mai sus-amintită, procedura a fost realizată cu petenta la sediul acesteia, prin afișare, deoarece nici o persoană nu fost găsită la sediul acesteia.
Prin urmare, potrivit dispozițiilor mai sus citate, procedura de citare era legal îndeplinită.
Nu poate fi primită nici susținerea contestatoarei, în sensul că la sediul firmei există în permanență personal care se ocupă cu primirea corespondenței, deoarece mențiunea agentului procedural din actul de procedură analizat, în sensul că nici o persoană nu a fost găsită la sediul societății face dovada până la înscrierea în fals, împotriva acesteia neputându-se admite dovada contrară.
Nu poate fi reținut nici faptul că netimbrarea plângerii formulate în cauză ar constitui rezultatul unei erori materiale, în sensul dispozițiilor art. 318 Cod pr.civilă, deoarece, așa cum s-a subliniat în doctrină și practica judiciară, o astfel de eroare în cazul timbrării unei cereri poate fi concepută numai în situația în care instanța, confundând aspecte procedurale esențiale, nu a observat chitanța de achitare a taxei de timbru existentă la dosar și a anulat cererea ca netimbrată, iar nu în situația în care taxa judiciară de timbru nu a fost achitată.
Argumentul privind desfășurarea protestului magistraților nu poate fi analizat prin prisma dispozițiilor legale ce reglementează calea extraordinară de atac a contestației în anulare, reținându-se și faptul că, pe parcursul protestului, în mod constant, Curtea de Apel Craiova secția contencios administrativ și fiscal a soluționat plângerile îndreptate împotriva deciziilor pronunțate de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în domeniul achizițiilor publice, având în vedere caracterul urgent al acestora.
Se mai arată și că obligația de plată a taxei judiciare de timbru este anticipată, potrivit dispozițiilor Legii 146/1997 și, ca urmare, indiferent de existența unui protest al magistraților la Curtea de Apel Craiova, petenta avea obligația de a satisface această cerință legală, până la termenul de judecată stabilit.
În raport de aceste considerente și văzând-se dispozițiile legale mai sus analizate, urmează a se respinge contestația în anulare, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SRL, împotriva deciziei nr. 3493 din 16. 2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata UNIVERSITATEA " ".
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/19.10.2009
19 Octombrie 2009
|
Nr.: din data: 17 2010 Nr. operator: 3994
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
CĂTRE
CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR
B,-, sector 3
În soluționarea plângerii formulată de petenta SC A SRL în contradictoriu cu intimatul CONSILIUL JUDEȚEAN O vă rugăm să ne înaintați până la termenul din29 2009documentația ce a stat la baza pronunțării deciziei nr.4475/C6/4947, 4039 din 4 2009.
GREFIER
|
Nr.: din data: 17 2010 Nr. operator: 3994
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
CĂTRE
CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR
B,-, sector 3
Vă înaintăm alăturat dosarul nr- al Curții de Apel Craiova, privind contestația în anulare formulată de contestatoarea SC ""SRL, împotriva deciziei nr.3439 din data de 16.09.2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarulnr-, în contradictoriu cu intimata UNIVERSITATEA " ", în care, prin decizia nr.4030 din 14 octombrie 2009, s-a respins contestația formulată de contestatoarea SC ""SRL, pentru a se atașa la dosarul nr-, expediat dvs. la 22.09.2009-
GREFIER
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Sanda Lungu, Carmen Ilie
