Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 407/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 407/2008
Ședința publică de la 29 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Aurelia
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare plângerea formulată de petenții " " și "" - B împotriva deciziei nr. 1323/5C5/838 din 10 aprilie 2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în dosarul nr. 838/2008, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice, precum și cererea de suspendare a procedurii de atribuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns la prima strigare, pentru petenta "" SA - B, consilier juridic, pentru intimata- autoritate contractantă Primăria Municipiului O, consilier juridic -, lipsă fiind celelalte părți.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Consilier juridic depune pentru petenta -"" SA chitanța nr. -/16.01.2008 cu 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbre judiciare.
Instanța înmânează un exemplar de pe întâmpinarea formulată de Primăria Municipiului O și " & Co Internațional" SRL, reprezentantului "" SA. Constată totodată că, s-a depus o cerere de amânarea cauzei de către apărătorul intimatei "Pa & Co Internațional " întrucât nu poate fi prezent în instanță la acest termen pe care o pune în discuția părților.
Ambele părți prezente sunt de acord cu cererea de amânare.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 283 alin.4 din nr.OUG 34/2006 potrivit cărora partea nu poate să ceară amânarea pentru pregătirea apărării, respinge cererea de amânare.
Consilier juridic - pentru Primăria Municipiului O solicită conexarea prezentei cauze la dosarul nr-, întrucât este vorba de aceeași plângere, cu aceleași părți, obiect și cauză.
În cursul dezbaterilor se prezintă pentru SRL, avocat.
Instanța acordă cuvântul părților prezenta pe cererea de conexare formulată de reprezentanta Primăriei Municipiului
Reprezentanții petenților SA B și " SRL se opun conexării dosarelor.
Instanța lasă dosarul la a doua strigare pentru ca reprezentanta Primăriei Municipiului O să facă dovada identității de obiect, cauză și părți cu dosarul nr- aflat pe rolul acestei instanțe.
La a doua strigare a cauzei, au răspuns aceleași părți.
Reprezentanta Primăriei Municipiului O arată că nu poate depune această dovadă într-un termen atât de scurt, insistând în acordarea termenului în vederea conexării dosarelor.
Instanța, având în vedere faptul că în susținerea cererii de conexare nu s-au depus dovezi din care să rezulte că există pe rolul instanței un litigiu cu aceleași părți, obiect și cauză sau al cărui obiect să aibă o strânsă legătură cu cauza de față, consideră că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 163, 164 Cod procedură civilă, motiv pentru care va respinge cererea de conexare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pe fond și pe excepția de inadmisibilitate a plângerii.
Avocat pentru petenta SRL solicită admiterea plângerii și anularea deciziei, menținerea hotărârii Primăriei O prin care Asocierea -" " SRL- -""SA au fost declarați câștigători. Arată că au îndeplinit condițiile de atribuire a lucrării, obținând cel mai bun punctaj, motiv pentru care oferta le-a fost acceptată. Urmare a contestației formulate de Asocierea "Pa & Co Internațional" SRL, Primăria a emis decizia care este atacată astăzi, apreciind că societatea nu ar fi îndeplinit condițiile de calificare și desemnează oferta acestei societăți. Față de această situație, consideră ca fiind incident art.196 din OG34/2006 care are un caracter permisiv pentru ofertant, în sensul că societatea se afla în procedura de certificare a Sistemului de Management al Mediului și că, ulterior la data de 22.04.2008, a obținut această certificare. Cu privire la suspendarea procedurii de atribuire, arată că deja contractul se execută și că se va ajunge la situații litigioase prin derularea acestuia. Referitor la excepția de inadmisibilitate a plângerii, solicită respingerea acesteia.
Consilier juridic pentru petenta -""SA solicită admiterea plângerii și suspendarea executării contractului potrivit art. 184 alin. 1 din nr.OUG34/2006, achiesând la concluziile formulate de cealaltă petentă. De asemenea, pune concluzii de respingere a excepției de inadmisibilitate a plângerii.
Consilier juridic - pentru intimata Primăria Municipiului O solicită respingerea plângerii și menținerea deciziei întrucât adeverințele depuse de petenți nu constituie un echivalent și nici nu confirmă asigurarea unui nivel corespunzător al protecției mediului în condițiile legii. Solicită respingerea cererii de suspendare a procedurii de atribuire. Pe excepția de inadmisibilitate lasă la aprecierea instanței.
S-au declarat închise dezbaterile.
CURTEA
- Deliberând -
Asupra plângerii de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.407/29.05.2008, Asocierea -" "SRL - -""SA, prin liderul său, -" "SRL O, județul B, a formulat plângere împotriva Deciziei nr.1323/5C5/838/10.04.2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu Autoritatea Contractantă - Primăria municipiului O - județul
În motivarea plângerii, petiționara a arătat în esență, că a participat la licitația organizată pentru atribuirea lucrării de reparații și întreținere străzi în municipiul O, județul B, cod --9 și --6.
Cu această ocazie a prezentat documentația de atribuire, în conținutul căreia a atașat un document prin care se dovedea faptul că sistemul de management al mediului se afla în faza de certificare.
În urma deliberărilor, Primăria municipiului O le-a comunicat că oferta a fost acceptată, deoarece a întrunit toate cerințele și punctajul cel mai bun.
Împotriva adjudecării lucrării a formulat contestație Asocierea - & - SRL, județul B, contestație admisă de, prin decizia indicată mai sus, oferta petiționarei fiind declarată ca fiind inacceptabilă, pentru lipsa unui sistem corespunzător al protecției mediului.
Urmare a acestei situații, Autoritatea Contractantă emite o altă decizie, cu nr.8656/18.04.2008, prin care se conformează deciziei nr.1323/5C5/838/10.04.2008, și dispune ca nefiind incidente prevederile art.195 și 196 din OUG nr.34/2006, deoarece nu a îndeplinit condițiile de calificare și desemnează câștigătoare oferta depusă de Asociația - & - Internațional SRL.
Petiționara a arătat că în luarea acestei decizii, nu a avut în vedere că se aflau în procedura de certificare a unui sistem de management al mediului, iar pentru lipsa unuia sau a două documente, autoritatea contractantă trebuia să le acorde de la data solicitării, maxim 72 de ore, pentru depunerea acestora.
Ulterior, la data de 22.04.2008, au obținut certificarea sistemului de management, astfel că potrivit art.196 din nr.OG34/2006, îndeplinea la acea dată toate condițiile impuse de caietul de sarcini.
Pentru aceste motive petiționara a solicitat admiterea plângerii, anularea Deciziei nr.1323/5C5/838/10.04.2008, respingerea contestației formulate de Asociația -"- & - Internațional SRL - Profesional Construction SRL și menținerea Hotărârii nr.6312/18.03.2008, a Primăriei municipiului O, prin care a fost declarată câștigătoare.
Primăria municipiului O și -"- & - INTERNAȚIONAL" SRL, județul B, prin întâmpinările formulate au solicitat respingerea plângerii și menținerea ca temeinică și legală a Deciziei nr.1323/5C- a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
Adeverințele prezentate de petiționară, nu constituie nici echivalent și nici nu confirmă asigurarea unui nivel corespunzător al protecției mediului, în condițiile legii.
Intimata - & - Internațional SRL, județul B, a solicitat și respingerea plângerii ca inadmisibilă, motivat de faptul că petenta putea să ceară doar modificarea deciziei consiliului, constatând legalitatea deciziei inițiale a autorității contractante, și sub nici o formă menținerea actelor inițiale ale autorității contractante.
Curtea de apel urmează a respinge excepția inadmisibilității plângerii, ca nefondată, motivat de faptul că potrivit art.285 lit.d din nr.OUG34/2006, instanța poate lua orice alte măsuri necesare, formularea cererilor de către petiționară, fiind interpretabile, astfel că va analiza plângerea pe fond.
Criticile aduse deciziei de mai sus, nu sunt întemeiate.
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a analizat judicios actele și lucrările dosarului, reținând în mod corect că petiționara în mod greșit a fost declarată câștigătoarea lucrării atâta timp cât nu îndeplinește condițiile de calificare prevăzute de art.36 din nr.HG925/2006.
Petiționara nu a îndeplinit cerințele solicitate la punctul IV.5 din Fișa de date a achiziției, respectiv certificarea de organisme acreditate cu privire la îndeplinirea condițiilor de mediu SR EN 14001/2000 sau echivalent.
Adeverințele prezentate nu confirmau asigurarea unui nivel corespunzător al protecției mediului, în lipsa certificatului de mediu, nefiind astfel îndeplinite nici prevederile art.196 din nr.OUG34/2006.
De altfel, este de observat că însăși petiționara recunoaște prin plângerea formulată că în data de 22.04.2008 a obținut certificarea sistemului de Management al Mediului, mult mai târziu datei de 18.03.2008, când prin Hotărârea Primăriei municipiului Oaf ost declarată câștigătoare și respectiv datei de 10.04.208 când a fost soluționată contestația -"- & - INTERNAȚIONAL" SRL, județul B, astfel că punerea în discuție a acordării unui termen de 72 de ore, apare ca fiind inutilă.
În concluzie, atâta timp cât cu actele depuse petenta nu a făcut dovada implementării sistemului de management al mediului, ci doar că se află în cursul implementării, în mod legal a fost admisă contestația -"- & - INTERNAȚIONAL"SRL, județul B și anulată hotărârea prin care petiționara fusese declarată câștigătoare.
În ce privește cererea de suspendare a procedurii și eventual al contractului, formulată de petiționară, până la soluționarea cauzei, urmează a fi respinsă ca rămasă fără obiect, atâta timp cât plângerea a fost soluționată la primul termen de judecată, nefiind astfel îndeplinite dispozițiile art.284 din nr.OUG34/2006.
Pentru considerentele expuse, plângerea formulată urmează a fi respinsă ca nefondată, în temeiul art.285 pct.4 din ordonanța de mai sus.
Totodată, cererea formulată de intimata -"- & - INTERNAȚIONAL"SRL, județul B, privind obligarea petiționarei la plata cheltuielilor de judecată, urmează a fi respinsă, acestea nefiind dovedite, așa cum prevăd dispozițiile art.274 pct.2 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de suspendare a procedurii de atribuire, ca rămasă fără obiect.
Respinge excepția inadmisibilității plângerii.
Respinge, ca nefondată, plângerea împotriva deciziei nr. 1323/5C5/838 din 10 aprilie 2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în dosarul nr. 838/2008, formulată de petenții " " O, județul B și"" -, în contradictoriu cu intimata autoritatea contractantă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O și intimații -"- & - INTERNAȚIONAL"SRL și "SRL, comuna, județul
Respinge cererea intimatei -"- & - INTERNAȚIONAL"SRL privind cheltuielile de judecată.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 mai 2008.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.dec.plângere - -
Tehnored.- - ex.2
26/27 iunie 2008
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Mona Gabriela Ciopraga, Aurelia
