Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 4146/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4146
Ședința publică de la 20 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
JUDECĂTOR 3: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de ASOCIAȚIA SC SA-SC SA-. O SRL împotriva deciziei nr.274 din 6 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit contestatoarea ASOCIAȚIA SC SA-SC SA-. O SRL și intimata AUTORITATEA CONTRACTANTĂ CNADNR SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează excepția perimării contestației în anulare de față, instanța urmând a se pronunța asupra excepției.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Prin decizia nr.4023/C- din 19.12.2007 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, s-a respins ca tardiv introdusă conetstația formulată de SC" SA - Filiala T, în contradictoriu cu Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri din România - DRDP
S-a respins ca nefondată contestația formulată de Asociația SC " SA/SC SA/SC O SRL, în contradictoriu cu Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri din România - DRDP
S-a dispus continuarea procedurii de atribuire în cauză.
Pentru a pronunța această decizie, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a reținut că Asociația SC " SA/SC SA/SC O SRL a formulat contestație în care solicită obligarea autorității contractante de a reevalua oferta depusă și desemnarea ofertei acestei asociații drept câștigătoare, întrucât membrii asociației grupați în această formă juridică apar ca o simplă entitate ofertantă, neavând relevanță faptul că SC" O"SRL nu îndeplinește cerințele minime de calificare, așa cum greșit a reținut autoritatea contractantă.
S-a reținut de asemenea că în raportul procedurii nr.20969 din 07.11.2007, Comisia de evaluare a stabilit că oferta Asociației SC " SA/SC SA/SC O SRL a fost respinsă ca inacceptabilă în temeiul art.36 alin.1 lit.b din HG 925/2006, deoarece asociația în cauză a prezentat documente de calificare în cadrul cărora SC" O SRL are lichiditate generală și solvabilitate patrimonială, calculate conform formulelor specificate în fișa de date a achiziției și a datelor din bilanț, de 91,10% și respectiv 17,20%, valori care sunt sub pragurile solicitate, minim 100% și minim 30%.
generală și solvabilitatea patrimonială sunt criterii de calificare ce reflectă activitatea din punct de vedere economic și financiar a fiecărei societăți în parte și, ca urmare, nu pot fi luate în considerare prin cumulare, ci numai în mod individual pe fiecare societate în parte.
Astfel, s-a apreciat de că autoritatea contractantă a procedat în mod corect, respingând ca inacceptabilă oferta Asociației SC " SA/SC SA/SC O SRL, pentru neîndeplinirea cerințelor minime de calificare, potrivit prevederilor art.186 alin.3 din OUG 34/2006.
Împotriva acestei decizii a formulat plângere Asociația SC " SA/SC SA/SC O SRL, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, solicitând admiterea plângerii, modificarea deciziei nr.423/C-, obligarea autorității contractante de a desemna oferta asociației drept câștigătoare ca urmare a aplicării prevederilor OUG 34/2006, Ordinului nr.155/2006, HG 925/2006, Capitolul IV.1 și pe fond obligarea de a reevalua ofertele depuse, cu respectarea dispozițiilor legale în materie și de a lua toate măsurile necesare pentru remedierea modului de calcul privind lichiditatea generală și solvabilitatea patrimonială ce a afectat procedura de atribuire a contractului de achiziție publică pentru Obiectivul "Consolidare și protecție versant DN 7A, km.63+ 200, km.86+ 601 - COD -.
S-a solicitat și suspendarea procedurii de atribuire a contractului, până la soluționarea plângerii, în condițiile art.284 alin.1 din OG 34/2006.
În motivarea plângerii se arată că decizia pronunțată de este lipsită de orice temei legal, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, deoarece, fără o fundamentare legală,nefiind motivată respingerea contestației sale.
De asemenea, se menționează că din probatoriul existent la dosarul cauzei rezultă cu certitudine și fără echivoc că nu există împrejurări care să justifice în vreun fel respingerea contestației și, pe cale de consecință, a ofertei asociației.
Aceasta, deoarece interpretarea secvențială a criteriilor de calificare pentru fiecare asociat, constituie un abuz din partea reprezentanților autorității contractante și pe cale de consecință și a, deoarece se intră în conflict direct cu legislația ce reglementează achizițiile publice, cât și cu cea care reglementează atributele climatului concurențial în cadrul economiei de piață, favorizându-se astfel pe unul sau altul dintre operatorii economici ce au achiziționat documentația de atribuire.
Se mai menționează că rolul asocierilor mai multor operatori economici are ca obiect depunerea unei oferte comune, în scopul de a îndeplini în comun cerințele pe care nu trebuie să le îndeplinească în mod individual, substituindu-se astfel unei oferte singulare, dobândind calitatea unui singur ofertant cu drepturile și obligațiile ce decurg din această calitate, astfel că legea nu distinge că anumite documente din componenta cerințelor economico-financiare să fie îndeplinite individual de membrii asociației.
Asociația, în motivele plângerii, arată și faptul că legea trebuie interpretată în sensul de mai sus, astfel că raportat la dispozițiile Caietului de sarcini/fișa de date a achiziției "Criterii de atribuire", oferta sa, ca medie aritmetică prin cumul, se situează mult peste pragurile solicitate, astfel că modul de calcul privind lichiditatea generală și solvabilitatea patrimonială este greșit, neavând relevanță că SC " O"SRL, care participă la asociere cu un procent de 5% din contract, a avut valori la aceste criterii sub pragurile solicitate.
Curtea de APEL CRAIOVA, prin nr.274 din 6 februarie 2008 respins contestația formulată de către petenta ASOCIAȚIA SC SA-SC SA-SC O SRL împotriva deciziei nr. 4023/C- pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor la data de 19.12.2007 în dosarul nr. 22147/2007 în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România.
Pentru a pronunța această decizie, instanța a reținut că autoritatea contractantă a precizat că în cazul unei asocieri, plafoanele de lichiditate generală și solvabilitate patrimonială vor fi îndeplinite de către fiecare ofertant în parte, așa cum rezultă din fișa de date a achiziției la capitolul "Criterii de calificare".
Conform fișei de date, s-a solicitat ofertanților prezentarea de lichidități generale și solvabilități patrimoniale în anumite procente, stabilindu-se și modul de calcul.
Comisia de evaluare a verificat ofertele și a stabilit că oferta asociației este inacceptabilă în conformitate cu prevederile art.36 alin.1 lit.b din HG 925/2006, iar autoritatea contractantă a considerat că în ceea ce privește modul de calcul a lichidității generale și solvabilității patrimoniale, precum și îndeplinirea pragurilor de către fiecare ofertant în parte în cadrul participării în grup, se puteau solicita clarificări până la data limită stabilită în fișa de date.
Dacă Asociația compusă din cele 3 societăți ar fi considerat că dispozițiile din fișa de date a achiziției referitoare la lichiditatea generală și solvabilitatea patrimonială sunt discriminatorii și sunt neconforme unui climat concurențial în cadrul economiei de piață, ar fi avut posibilitatea de a formula contestație conform dispozițiile art. 272 alin. 5 din OUG 34/2006 modificată și completată prin OUG 94/2007.
S-a constatat faptul că petenta, deși intrat în posesia documentației de atribuire, nu a formulat o astfel de contestație și nici nu a solicitat lămuriri cu privire la documentație sub aceste aspecte, în perioada premergătoare deschiderii ofertelor, astfel încât susținerile petentei nu pot fi reținute în cazul acestei plângeri.
În data de 12.11.2007, ca urmare a cererii autorității contractante, prin răspunsul remis, a statuat că în cazul asocierii mai multor operatori economici, cerințele minime de calificare privind lichiditatea generală și solvabilitatea patrimonială se vor îndeplini de către fiecare asociat în parte.
Astfel, faptul că unul din membrii asociației, respectiv SC SRL, a avut lichiditate generală și solvabilitate patrimonială cu valori care sunt sub pragurile solicitate prin fișa de date a achiziției, fapt recunoscut și de Asociația petentă, în mod corect autoritatea contractantă a considerat ca inacceptabilă oferta depusă de ASOCIAȚIA SC SA-SC SA-SC O SRL, fiind incidente în cauză dispozițiile art. 36 al. 1 lit. b din HG 925/2006, deoarece oferta depusă nu îndeplinește cerințele minime de calificare.
Avându-se în vedere considerentele expuse nu s-au putut reține susținerile petentei prezentate în plângerea ce formează obiectul cauzei potrivit cărora este nelegală și netemeinică decizia.
Faptul că a făcut o motivare scurtă a deciziei contestate în prezenta cauză, nu are relevanță, întrucât, a analizat în ansamblu motivele contestației petentei care în fapt se rezumă la aceleași aspecte care vizau modalitatea de îndeplinire a cerințelor minime privind calificarea ofertei Asociației pentru contractul de achiziție publică, cu referire expresă la lichiditatea generală și solvabilitatea patrimonială.
Motivarea deciziei este concludentă și fără echivoc, nefiind necesară o motivare amplă, dar fără conținut.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare ASOCIAȚIA SC SA-SC SA-. O SRL, dosarul fiind înregistrat pe rolul Curții de APEL CRAIOVA -Secția Contencios Administrativ și Fiscal sub nr- iar la termenul din 30 septembrie 2008 cauza a fost suspendată potrivit art.242 pct.2 CPC, pentru lipsa nejustificată a părților.
Prin referatul serviciului arhivă, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru a se verifica termenul de perimare.
Excepția perimării este fondată.
În conformitate cu dispozițiile art. 248.civ Cod Penal orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252.civ Cod Penal perimarea se poate constata și din oficiu;
in verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 30 septembrie 2008, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.1 pct.2 civ Cod Penal pentru lipsa nejustificată a părților;
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, Curtea, în baza art.248 și urm Pr. Civ. urmează a constata perimată contestația în anulare de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimată contestația în anulare formulată de ASOCIAȚIA SC SA-SC SA-. O SRL împotriva deciziei nr.274 din 6 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
Tehnored.2 ex.
28 Octombrie 2009
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Alina Răescu, Costinel Moțîrlichie
