Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 4250/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 4250
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 2: Carmina Mitru
JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
GREFIER - - -
XXX
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta SC SRL împotriva deciziei 4331/C8/5102 din 31.08.2009, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimata DGFP
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic, pentru intimata DGFP D, lipsind petenta SC SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier după care,
Consilier juridic, pentru intimata DGFP D, depune un set de înscrisuri.
Curtea a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul părții prezente.
Consilier juridic, pentru intimata DGFP D,solicită respingerea plângerii, menținerea deciziei. Arată că s-a solicitat ofertarea de produse noi, iar petenta produce produse renemanufacturate. Produsele renemanufacturate nu sunt echivalente cu produsele noi. Cerința de achiziționa produse noi este întemeiată întrucât o parte din echipamentele pentru care urmau să fie achiziționate tonere au fost achiziționate prin programe PHARE. Arată că ambalajul trebuia să fie etichetat, iar produsele trebuiau să fie inscripționate în mod vizibil.
CURTEA:
Asupra plângerii de față;
Prin decizia 4331/C8/5102 din 31.08.2009, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor s-a respins ca nefondată contestația formulată de SC SRL în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - DGFP D și s-a dispus continuarea procedurii de atribuire în cauză.
Pentru a pronunța această soluție a reținut că cerința criticată de către SC SRL este în concordanță cu prevederile art.35 alin.2 din OUG nr.34/2006, potrivit cărora specificațiile tehnice cuprinse în caietul de sarcini urmăresc descrierea în mod obiectiv a produsului care se dorește a fi achiziționat, în așa manieră încât să corespundă necesității autorității contractante.
S-au mai reținut susținerile autorității contractante conform cărora prin solicitarea numai de produse noi, se urmărește siguranța în exploatare și menținerea garanției imprimantelor la care se vor utiliza tonerele.
S-a constatat că Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - DGFP Dau rmărit să achiziționeze numai produse noi, aspect prin care nu sunt încălcate dispozițiile art.38 alin.1 din ordonanța de urgență aplicabilă în materie, deoarece impunerea caracteristicii produsului de a fi nou nu are ca efect introducerea unor obstacole nejustificate de natură să restrângă concurența între operatorii economici și nici nu are ca efect favorizarea sau eliminarea participării la procedura de atribuire a anumitor operatori economici sau a anumitor produse.
Cu privire la cerința autorității contractante ca produsele să fie ambalate și inscripționate într-un mod expres detaliat în cadrul caietului de sarcini, Consiliul a respins-o având în vedere dispozițiile art.47 din Legea 296/2004, coroborat cu art.19 din OG nr.21/1992 care prevăd obligativitatea informării consumatorilor despre produsele și serviciile oferite și care se realizează prin elemente de identificare și caracterizare ale acestora, înscrise la vedere, în mod vizibil, lizibil și ușor de înțeles, după caz, pe produs, etichetă, ambalaj de vânzare sau în cartea tehnică, instrucțiunile de folosire ori altele asemenea, ce însoțesc produsul sau serviciul, în funcție de natura acestuia.
Împotriva acestei decizii a formulat plângere petenta SC SRL, solicitând admiterea plângerii, modificarea deciziei nr. 4331/C8/5102 din 31.08.2009, în sensul anulării în tot a actului administrativ nr.42252 din 14.08.2009 și obligării intimatei să facă aplicabilitatea dispozițiilor art.36 alin.3, 38 alin.2, art.193 din OUG nr.34/2006, prin acceptarea produselor "echivalente", non -oem(inclusiv remanufacturate), solicitarea doar a declarației de compatibilitate a consumabilelor cu echipamentul și recunoașterea formelor de etichetare specific produselor echivalente - non oem, cu cheltuieli de judecată.
A susținut că la data de 12.08.2009 a notificat intimata să procedeze la modificarea cerinței de la cap.III pct.1 din caietul de sarcini, în sensul solicitării declarației pe propria răspundere că produsele sunt noi și de ultimă generație și eventual o declarație de compatibilitate a consumabilului cu echipamentul în cazul ofertării de produse echivalente, precum și modificarea cerinței de la cap.1V pct.2, în sensul acceptării formelor de etichetare/ambalare pentru produse echivalente, solicitări motivate de disp.art.35 din OUG nr.34/2006, care prevăd că specificațiile tehnice din caietul de sarcini definesc caracteristici referitoare la nivelul calitativ, tehnic și de performanță sau prin referire la standarde naționale sau internaționale.
A mai arătat că solicitarea autorității contractante înscrisă la cap.III pct. 1 din caietul de sarcini privitoare la declarația pe propria răspundere că produsele sunt noi, de ultimă generație, nereîncărcate, neremanufacturate, cerință care a fost acceptată și de în mod netemeinic, este abuzivă deoarece disp art.35 din OUG nr.34/2006 interzic o astfel de specificație, mai mult în art.35 alin.6 se stipulează că aceste cerințe tehnice nu trebuie să aducă atingere reglementărilor tehnice naționale,iar orice astfel de referire trebuie să fie însoțită de noțiunea sau echivalent.
A precizat petenta că cerința ca produsul să fie nou, de ultimă generație nu reprezintă un standard de calitate, față de Directiva 2004/17/CE a Parlamentului European și Consiliului în anexa XXI pct.2, care definesc noțiunea de standard, iar afirmația autorității contractante că în speță nu sunt aplicabile disp.art.38 alin.1, este eronată în condițiile în care a solicitat produse consumabile, marca, și HP.
Referitor la cerința din capitolul IV pct.2, petenta a apreciat că este abuzivă, deoarece indică un procedeu special de inscripționare pe timpul procesului de fabricație,indicațiile prevăzute nefiind urmate de mențiunea sau echivalent, interesul intimatei fiind lesne de presupus, acela de a scoate de pe piață produsele ofertate care sunt ieftine și absolut echivalente cu orice produs similar.
Intimata Dad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulate, cu motivarea că dreptul său de a achiziționa numai produse noi și performante calitativ nu poate fi restricționat, că legislația în materie nu cuprinde vreo prevedere care să oblige autoritățile contractante să achiziționeze produse consumabile cu componente reciclate, mai cu seamă că acestea conduc la funcționarea necorespunzătoare sau la deteriorarea echipamentelor pe care sunt folosite.
Examinând decizia în raport de motivele invocate și dispozițiile legale aplicabile, Curtea apreciază că plângerea este nefondată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Direcția Generală a Finanțelor Publice D, în calitate de autoritate contractantă a inițiat procedura de atribuire prin cerere de oferte, a contractului de achiziție publică având ca obiect- tonere pentru imprimante și copiatoare-, în urma publicării în a invitației de participare nr.-/25.08.2009, criteriul de atribuire fiind prețul cel mai scăzut.
În documentația de atribuire, fișa de date a achiziției, la capitolul III, pct.1, autoritatea contractantă a prevăzut o declarație pe propria răspundere din partea furnizorului, din care să rezulte că produsele ofertate sunt noi, de ultimă generație, nereîncărcate și neremanufacturate, iar la capitolul IV pct.2 a solicitat inscripționarea în întregime pe ambalaj din procesul de fabricație- și nu aplicat ulterior cu etichetă autoadezivă sau prin ștampilare - a codului produsului.
De asemenea s-a prevăzut ca sistemul de siguranță să nu permită resigilarea în formă originală, cartușul să fie introdus în punga de protecție din plastic sigilată și ulterior în cutie de carton cu aspect comercial, ce are inscripționat numele firmei producătoare, codul cartușului, țara de origine, descrierea produsului și termenul de valabilitate.
Prin notificarea cu nr.2323/12.08.2009, petenta SC SRL a cerut autorității contractante să modifice cerințele din caietul de sarcini, mai sus arătate, deoarece limitează participarea la procedură a ofertanților de consumabil echivalent, prin excluderea din cadrul procedurii a oricărui alt produs, altul decât.
Autoritatea contractantă, prin adresa nr.42252/14.08.2009 a răspuns la notificare, motivând menținerea cerințelor criticate de petentă. Ulterior petenta a formulat contestație la. care temeinic și legal fost respinsă prin decizia nr.4331/C8/5102/31.08.2009.
Astfel, cu privire la specificațiile tehnice care trebuie cuprinse în mod obligatoriu în caietul de sarcini, dispozițiile art.35 al.2 din OUG nr.34/2004 precizează că acestea reprezintă cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris în mod obiectiv, în așa manieră încât să corespundă necesității autorității contractante.
Legiuitorul a definit cu caracter exemplificativ - în alineatul 3 al aceluiași articol -că aceste specificații tehnice privesc caracteristicile referitoare nivelul calitativ, tehnic și de performanță, cerințe privind impactul asupra mediului înconjurător, siguranța în exploatare, dimensiuni, terminologie, simboluri,teste și metode de testare, ambalare,etichetare, marcare și instrucțiuni de utilizare a produsului, tehnologii și metode de producție, precum și sisteme de asigurare a calității și condiții pentru certificarea conformității cu standarde relevante sau alte asemenea.
În raport de aceste dispoziții, se constată că fiecare autoritate contractantă are dreptul să stabilească specificații tehnice în așa manieră încât să corespundă cu necesitățile obiective și prioritățile comunicate de compartimentele din cadrul acesteia conf.art3 alin.1 lit. a și art.4 alin.3 lit. a din HG nr.925/2006.
Mențiunile din caietul de sarcini ca produsele ofertate să fie noi, de ultimă generație, nereîncărcate,neremanufacturate sunt caracteristici care privesc nivelul calitativ, tehnic și de performanță care corespund necesităților obiective ale intimatei și care conform celor arătate sunt permise de legiuitor.
Este cert că prin caracteristicile prevăzute, așa cum în mod corect a reținut organul jurisdicțional, autoritatea contractantă a urmărit să achiziționeze produse nefolosite anterior și care nu au în componența lor elemente recondiționate, reumplute, reciclate, adică produse noi, fapt ce nu conduce la încălcarea dispozițiilor art.38 alin.1 din OUG nr.34/2006, deoarece aceste caracteristici nu se referă la o anumită origine, sursă, producție, o marcă de fabrică sau de comerț,un brevet de invenție,o licență de fabricație ce au ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici.
De asemenea nu sunt aplicabile în cauză nici disp.art.35 alin.6 lit.a din același act normativ, care impun mențiunea -sau prin echivalent-, întrucât prin acest alineat legiuitorul a reglementat pentru autoritatea contractantă, patru posibilități de definire a specificațiilor tehnice, astfel încât prin descrierea lor precisă, să permită ofertanților să determine obiectul contractului, ori în cauză specificațiile tehnice permit o astfel de determinare.
Referitor la cerințele prevăzute la capitolul.2 din caietul de sarcini, se constată că prin prevederea acestora este îndeplinită obligația stabilită prin art.47 din Legea 296/2004 și art.19 din OG nr.21/1992, așa cum în mod corect a reținut, în sensul ca informațiile cu privire la produs să fie înscrise direct pe acesta, etichetă sau ambalaj, în funcție de natura lui, astfel încât să corespundă exigențelor din punct de vedere al nevoilor și posibilităților financiare ale consumatorului.
Față de cele expuse se va respinge plângerea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge plângerea formulată de SC SRL, cu sediul în,-,județul T, împotriva deciziei nr.4331/C8/5102/31.08.2009 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, intimată fiind Direcția Generală a Finanțelor Publice D, cu sediul în C-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2009
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
26 Octombrie 2009
Red.
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Carmina Mitru, Magdalena Fănuță
