Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 436/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR --
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA -. 436
ȘEDINȚA PUBLICĂ D-IE 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Loredana Albescu JUDECĂTOR
- --JUDECĂTOR
- --JUDECĂTOR
- --GREFIER
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre pronunțare plângerea formulată de petenta SC, SRL, împotriva deciziei nr. 1085/102C 7/517/20.03.2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 06.06.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință ce s-a întocmit la acea dată.
CURTEA
DELIBERÂND:
Asupra plângerii formulate în temeiul dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2006, constată următoarele:
Cu adresa nr. 5460/09 aprilie 2008 Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor (C) a trimis spre soluționare plângerea formulată de L C, județul S M în contradictoriu cu intimata B, împotriva deciziei nr. 1085/102C7/517 din 20 martie 2008 pronunțată în dosarul nr. 517/2008, împreună cu dosarul care a stat la baza emiterii deciziei atacate.
Prin plângerea formulată, petenta susține, în esență, că decizia Consiliului de respingere a contestației este netemeinică și nelegală și a solicitat, în baza art. 284 al. l, suspendarea procedurii de atribuire a contractului de achiziție public "Sisteme de contorizare individuală, cu montaj - etapa I" din cadrul investiției "Reabilitarea termică a blocurilor RK instalații interioare de utilități publice a municipiului B, organizată de pârâta autoritate contractantă B, până la soluționarea plângerii.
Pe fondul cauzei, a solicitat admiterea plângerii, modificarea deciziei consiliului, în temeiul dispozițiilor art. 255 al. 5 din ordonanță, în sensul anulării hotărârii de anulare a procedurii și obligării autorității contractante de a emite o decizie întemeiată pentru desemnarea ofertei câștigătoare și încheierii acordului - cadru cu petenta în calitate de ofertant a cărui ofertă a fost stabilită câștigătoare ăn procedura inițială de licitație deschisă.
În motivare, s-a arătat că în cadrul procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică, prin raportul procedurii de atribuire nr. 939/15 februarie 2008 oferta petentei a fost stabilită câștigătoare.
Însă, ulterior, prin decizia nr. 647/19 februarie 2008 autoritatea contractantă a anula procedura de atribuire prin licitații fără să precizeze nici un motiv concret.
Art. 209 lit. d din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006, la care face referire în decizia de anulare, stabilește foarte clar condițiile cumulative în urma cărora procedura de atribuire se consideră afectată, condiții neîndeplinite în cauză.
A mai arătat că prin decizia de anulare, autoritatea contractantă a dispus, totodată, reluarea procedurii prin negociere cu publicarea prealabilă a unui anunț de participare.
S-a susținut că greșit a reținut că este lipsit de relevanță faptul că propunerea petentei s- încheiat în valoarea estimată a acordului - cadru, câtă vreme acesta se încheie în funcție de fondurile alocate pentru respectiva achiziție.
Conform art. 45 din ordonanță, autoritatea contractantă are obligația de a estima valoarea contractului de achiziție publică, pe baza calculării și însumării tuturor sumelor plătibile pentru îndeplinirea contractului în măsura care acestea pot fi anticipate în momentul estimării, orice eventuale suplimentări sau majorări ale valorii contractului.
Iar, în art. 26 se precizează că valoarea estimată a contractului trebuie să fie determinată înainte de inițierea procedurii de atribuire a contractului respectiv.
Greșit a considerat că autoritatea contractantă s-ar fi aflat în situația de excepție prevăzută de art. 209 al. l lit. d, în sensul că aceasta s-ar fi aflat în imposibilitatea încheierii acordului - cadru din cauza fondurilor insuficiente și că oferta petentei este inacceptabilă pentru că prețul inclus în propunerea financiară ar depăși valoarea fondurilor care pot fi disponibilizate.
Prin întâmpinare, intimata - autoritatea contractantă a arătat că plângerea de față este nefondată, iar cererea de suspendare a procedurii de atribuire este fără obiect, întrucât procedura a fost anulată în temeiul dispozițiilor art. 209 lit.
A mai menționat că în mod corect a reținut că situația din speță este un caz tipic de imposibilitate a încheierii contractului, datorită faptului că cea mai bună ofertă din punct de vedere financiar depășește valoarea fondurilor ce pot fi disponibilizate.
Întrucât în cauză s-a solicitat suspendarea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică, prin încheierea din 09 mai 2008 s-a admis cererea și s-a dispus suspendarea procedurii până la soluționarea plângerii împotriva deciziei N. nr. 1085/20.03.2008, cu motivarea expusă pe larg în încheiere.
Analizând actele și lucrările dosarului, apreciază că plângerea formulată este întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. 1085/102/C7/517/20 martie 2008, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins ca nefondată contestația formulată de - Carei, în contradictoriu cu
Autoritatea administrativ - jurisdicțională reținut că prin contestația nr. 1040/28 februarie 2008 L solicitat anularea deciziei de anulare a procedurii nr. 647/2008 și obligarea autorității contractante de a lua măsurile necesare pentru remedierea actelor ce afectează procedura, întrucât decizia respectivă nu conține motivul concret care a determinat soluția de anulare.
Consiliul a reținut că, în punctul său de vedere nr. 837/29 februarie 2008, precizat că la data inițierii procedurii de licitație deschisă s-a estimat un preț unitar pe contor de 1585 lei, preț determinat prin studiu de fezabilitate, rezultând o valoare totală estimată de 36.944.765 lei fără A, pentru o cantitate de 23.309 contoare.
A mai arătat autoritatea contractantă că, întrucât investiția urmează a se derula cu fonduri asigurate de Consiliul Local al municipiului
Consiliul a mai reținut că prin raportul procedurii de atribuire nr. 939/05 februarie 2008, oferta L a fost stabilită câștigătoare, iar prin Hotărârea nr. 280/08 februarie 2008 s-a stabilit ca valoarea maximă pentru achiziția contoarelor suma de 3000 euro/bucată, la un curs de 3,64 lei/euro - 1090 lei/bucată, ceea ce a condus la o nouă valoare estimată pentru achiziția contoarelor, de 25.406.810 lei.
Din examinarea documentelor cauzei, Consiliul a constatat că, ulterior ședinței de deschidere a ofertelor, prin adresa nr. 212/17 ianuarie 2008, a solicitat Consiliului Local B punctul de vedere asupra prețurilor licitate, precum și limita maximă acceptată pentru achiziția acestora.
Investiția este a autorității publice locale, respectiv Consiliul Local al municipiului B, fiind mandatată să realizeze procedura pentru atribuirea acordului - cadru în calitate de operator al serviciului public de alimentare cu energie termică.
Organul de jurisdicție a mai susținut că estimarea valorii acordului - cadru s-a făcut în baza datelor din devizul general al studiului de fizabilitate pentru realizarea investiției, respectiv 1585 lei/. sistem de contorizare individuală. După prezentarea raportului comisiei de evaluare s-a prezentat titularului investiției prețul ofertat, însă, acesta comunicat că fondurile maxime ce pot fi disponibilizate pentru înlocuirea acordului - cadru nu pot depăși 300 euro/. sistem de contorizare individuală.
Având în vedere că fondurile maxime alocate pentru procedura în cauză (prețul unitar maxim alocat de 300 euro/. sistem contorizat individual, iar Lao fertat un preț, unitar de 1299,9 lei, aproximativ 346,6 euro, a apreciat consiliul că autoritatea contractantă se află în imposibilitate de a încheia acordul - cadru, fondurile alocate fiind insuficiente. Este lipsit de relevanță că propunerea financiară L se încadrează în valoarea estimată a acordului - cadru, câtă vreme acesta se încheie în funcție de fondurile alocate pentru respectiva achiziție.
A mai apreciat consiliul că autoritatea contractantă se află în situația de excepție prevăzută de art. 209 al. 1 lit. d) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006, deoarece este imposibilă încheierea acordului - cadru din cauza fondurilor insuficiente și că în mod corect a fost anulată procedura de atribuire.
Totodată, a considerat că societatea contestatoare este îndreptățită la despăgubiri, în condițiile art. 6 al. l lit. b din HG nr. 925/2006.
Curteaeține că din examinarea actelor dosarului că procedura de atribuire aplicată de către autoritatea contractantă pentru atribuirea acordului - cadru de furnizare "sisteme de contorizare individuală, cu montaj" este licitație deschisă, iar în baza anunțului de participare nr. 39993/28 noiembrie 2007, publicat în P, precum și a documentației de atribuire, data limită de depunere a ofertelor a fost 09 ianuarie 2008, ora 1100, deschiderea fiind pronunțată pentru aceeași dată, ora 1200. Criteriul de atribuire ales a fost "prețul cel mai scăzut".
Până la termenul - limită stabilit au fost depuse oferte de către următorii operatori economici: GENERAL B, L C și L B, toate cele trei oferte încadrându-se în valoarea estimată de 36.944.765 lei fără A (cantitatea maximă estimată fiind 23.309. sisteme de contorizare, cu montaj), valoarea declarată de autoritatea contractantă în anunțul de participare nr. 39993 din 28 noiembrie 2007.
Fondurile respective erau asigurate de bugetul local prin L nr. - iar potrivit anunțului de participare s-a menționat o valoare estimată fără de 36.944,765 RON.
Prin raportul procedurii de atribuire nr. 939/15.02.2008, oferta prețului Laf ost stabilită câștigătoare.
Ulterior, prin decizia contestată în cauză nr. 49/15.02.2008, autoritatea contractantă a anulat procedura de atribuire prin licitație, urmare a Hotărârii AG. nr. 280/08 februarie 2008 prin care s-a stabilit valoarea maximă pentru achiziție contoarelor suma de 300 de euro/bucată, la un curs de 3,64 lei/euro = 1090 lei/bucată, ceea ce a condus la o nouă valoare estimată pentru achiziția contoarelor, de 25.406.810 lei.
În acest sens, ulterior ședinței de deschidere a ofertelor, prin adresa nr. 212/17 ianuarie 2008, a solicitat Consiliului Local B punctul de vedere asupra pretențiilor licitate, precum și limita maximă acceptată pentru achiziția acestora.
Văzând dispozițiile art. 25 al. l din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. -, potrivit cu care autoritatea contractantă are obligația de estima valoarea contractului de achiziție publică pentru baza calculării și însumării tuturor sumelor plătibile pentru îndeplinirea contractului respectiv, fără A, luând în considerare orice forme de opțiuni și, în măsura în care acestea pot fi anticipate la momentul estimării, orice eventuale suplimentări sau majorări ale valorii contractului.
Observând că, valoarea estimată a contractului trebuie să fie determinată înainte de inițierea procedurii de atribuire a contractului respectiv și că această valoare trebuie să fie valabilă la momentul transmiterii spre publicare a anunțului de participare (art. 26 din ordonanță).
Reținând că, în cauză, înainte de inițierea procedurii, așa cum rezultă din adresa nr. 837/29 februarie 2008, autoritatea contractantă a determinat prin studiu de fezabilitate prețul unitar al sistemului de contorizare ca fiind de 1585 lei, rezultând o valoare totală estimată de 36.944.765 lei fără pentru cantitatea de 23.309 contoare.
Întrucât propunerea financiară L se încadrează în valoarea estimată acordului - cadru.
Apreciază că în mod nelegal s-a procedat la anularea procedurii de "licitație deschisă", în temeiul dispozițiilor art. 209 al. l lit. d din ordonanță, întrucât autoritatea contractantă nu avea dreptul de a iniția aplicarea procedurii de atribuire decât după identificarea surselor de finanțare prin care se asigură fondurile necesare în vederea îndeplinirii contractului de achiziție publică (art. 5 al. l lit. b) din nr.HG 925/2006).
Împrejurarea că ulterior publicării valorii estimate a contractului și aflării prețurilor în cadrul ședinței de deschidere a ofertelor, autoritatea contractantă a solicitat titularului investiției, CONSILIUL LOCAL B, să- comunice limita maximă a fondurilor pentru achiziția în cauză, se datorează exclusiv culpei autorității contractante care nu s-a conformat dispozițiilor legale mai sus indicate și nu poate fi reținut drept caz de imposibilitate a încheierii contractului.
pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 285 din ordonanță, va admite plângerea și va modifica decizia nr. 1085/20 martie 2008 a, va anula decizia nr. 49/15.02.2008 emisă de autoritatea contractantă și va dispune obligarea acesteia din urmă să emită decizia pentru desemnarea ofertei câștigătoare și încheierea acordului - cadru cu petenta.
Va lua act că petenta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite plângerea promovată de contestatoarea L cu sediul în localitatea Carei, str. - -. 68a, JUDEȚUL S M, împotriva deciziei civile nr. 1085/102C7/507 din 20 martie 2008 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B-, Sectorul 3 în dosarul nr. 517/2008 în contradictoriu cu intimata - autoritate contractantă cu sediul în B, str. - nr. 6, județul
Modifică decizia 1085/102C7/517 din 20.03.2008 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, anulează decizia nr.49 din 15.02.2008 emisă de autoritatea contractantă privind anularea procedurii privind atribuirea contractului de achiziție publică, obligă autoritatea contractantă să emită decizie pentru desemnarea ofertei câștigătoare și să încheie acordul cadru cu petenta. Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 iunie 2008.
PREȘEDINTE: Loredana Albescu
- - JUDECĂTORI: Loredana Albescu, Violeta Chiriac, Lăcrămioara Moglan
- -
- -
GREFIER,
- -
Red.
tehnored.
2 ex. 18/19 iunie 2008
Președinte:Loredana AlbescuJudecători:Loredana Albescu, Violeta Chiriac, Lăcrămioara Moglan
