Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 4493/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4493
Ședința publică de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Robert Emanoil Condurat
JUDECĂTOR 3: Laura
Grefier
S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul CONSILIUL LOCAL împotriva deciziei nr.4849/C5/46782/4711/4716 din 18 septembrie 2009 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în contradictoriu cu intimata SC T SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat pentru petentul CONSILIUL LOCAL și avocat pentru intimata SC T SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra plângerii.
Avocat pentru pentent solicită admiterea plângerii și modificarea deciziei în sensul respingerii contestației formulate de SC T SRL. Susține că a anulat procedura de atribuire în condițiile în care SC T SRL nu avea calitatea de ofertant și nici nu a participat efectiv la procedura de atribuire, contestația acesteia fiind lipsită de interes, fără cheltuieli de judecată.
Avocat pentru intimată solicită respingerea plângerii, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra plângerii de față deliberând constată următoarele:
Prin Decizia nr. 4849/C-/4716 din18.09.2009, Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor a respins ca tardive contestatiile formulate de SC SRL, a admis contestatia formulata SC T SRL C in contradictoriu cu autoritatea contractanta Comuna judetul D si a dispus anularea procedurii de atribuire.
Pentru a se pronunta astfel, Consiliul a retinut, privitor la cele doua contestatii formulate de SC SRL, ca acestea vizeaza documentatia de atribuire, disponibila in de la data publicarii anuntului de participare - 27.07.2009, precum si faptul ca valoarea estimata a contractului de lucrari este de 6.591.338 lei, apreciind ca in cauza sunt incidente dispozitiile art. 256 ind.2 alin.2 din OUG nr. 34/2006.
In consecinta, s-a apreciat de catre Consiliu ca formularea si depunerea celor doua contestatii s-a facut in afara termenului legal prevazut de art. 256 ind.2 alin.1 lit.b din ordonanta, fiind respinse ca tardiv formulate, in temeiul art. 278 din OUG nr. 34/2006.
Privitor la contestatia formulata de SC SRL, Consiliul a retinut, in esenta, ca autoritatea contractanta a impus ca cerinte minime obligatorii prezentarea de certificate emise de organisme independente care atesta implementarea si mentinerea unui sistem de management al responsabilitatilor sociale conform cerintelor standardului SA 8000: 2008, cerinta care incalca dispozitiile art. 177 alin.2, 191 si 194 din OUG nr. 34/2006.
De asemenea, intrucat standardul SA 80000 este un standard voluntar pentru organizatiile interesate in auditarea si certificarea practicilor de lucru, nefacand parte din seriile de standarde europene relevante, autoritatea contractanta avea obligatia de a preciza documentele pe care aceasta le considera a fi echivalente certificatului SA 8000: 2008 ( art. 193 si 196 din OG nr. 34/2006), corespunzator zonelor cheie in care standardul SA 80000 masoara performanta companiilor: munca copilului, munca fortata, sanatate si securitate ocupationala, libera asociere in asociatii colective, discriminarea, practici disciplinare, programul de lucru si remunerarea.
Pe de alta parte, a concluzionat Consiliul, in speta era suficient ca autoritatea contractanta sa faca aplicarea dispozitiilor art. 34 alin.2 din ordonanta, in sensul de a solicita operatorilor economici sa indice in cadrul ofertei faptul ca la elaborarea acesteia au tinut cont de obligatiile referitoare la conditiile de munca si protectia muncii.
In ceea ce priveste cerinta de calificare referitoare la prezentarea certificatului (sau echivalent), care atesta capacitatea tehnica si profesionala a ofertantului pentru achizitii publice si executie lucrari de constructii in tara si strainatate, Consiliul a apreciat ca si aceasta cerinta este restrictiva, nelegala si nejustificata, cata vreme sectiunea a 2-a din OUG nr. 34/2006 stabileste care sunt criteriile de calificare si selectie pe care autoritatea contractanta are dreptul a le aplica, printre acestea neregasindu-se si certificatul in discutie, iar pe de alta parte, obtinerea acestuia este o conditie facultativa si nu obligatorie pentru desfasurarea activitatii in domeniu.
Impotriva acestei decizii a formulat plangere autoritatea contractanta Comuna prin Primar, care a criticat-o pentru nelegalitate.
Motivand in fapt plangerea, petenta autoritatea contractanta a sustinut ca SC nu are calitatea de ofertant si nu a participat efectiv la procedura de atribuire, prin urmare nu justifica un interes legitim in anularea procedurii.
Pe de alta parte, interesele tuturor au fost prejudiciate din culpa exclusiva a, care nu s-a pronuntat pe cererea de suspendare a procedurii achizitiei, cu care a fost investita, iar pe de alta parte, nu a respectat termenul imperativ de 20 de zile pentru solutionarea contestatiei, stabilit de art. 276 alin.1 din OUG nr. 34/2005.
Pe fondul cauzei, autoritatea contratanta a apreciat, de asemenea, ca fiind nelegala decizia, cata vreme in cauza a fost solicitat fie certificatul, fie a unui alt document echivalent, astfel ca nu se poate spune ca este vorba de o conditie minimala cu caracter discriminatoriu, iar sub aspectul certificarii SA 8000, cerintele prevazute de acesta sunt unele legale, obligatorii, a caror incalcare ar atrage raspunderea materiala si penala a reprezentantilor ofertantilor sau a persoanelor juridice insele.
In sustinerea plangerii, petenta a depus la dosar in copie urmatoarele inscrisuri: fisa de date a achizitiei, nota justificativa privind alegerea cirteriului de atribuire si a factorilor de evaluare; nota justificativa pentru stabilirea cerintelor minime de calificare; caietul de sarcini, contestatia adresata de SC T SRL, raspunsul autoritatii contractante la contestatia formulata de SC T SRL, adresa cu privire la stadiul procedurii de atribuire; raspunsul autoritatii contractante, decizia, procese-verbale de participare la vizita in teren, contractul cu 4 S-V Oltenia; documentatia SC T SRL referitoare la experienta similara; comunicarea rezultatului procedurii de atribuire; procesul-verbal de deschidere a ofertelor.
Prin intampinarea formulata la data de 26.10.2009, intimata SC T SRL a solicitat respingerea ca nefondata a plangerii.
A sustinut, in aparare, ca interesul acesteia in promovarea contestatiei consta in posibilitatea participarii acesteia la procedura de achizitie publica, care trebuie sa se desfasoare in conditii de respectare a legii si nu prin includerea in fisa de date a achizitiei a unor conditii inutile, discriminatorii.
E fondul cauzei, intimata a sustinut ca cerintele din fisa de date a achizitiei sunt restrictive, nelegale si nejustificate, standardul SA 8000 fiind un standard voluntar, care nu face parte din seria de standarde europene relevante, iar certificatul reprezentand, de asmenea, un criteriu irelevant si discriminator introdus in fisa de date a achizitiei cu scopul vadit de a crea avantaje in favoarea unor participanti la procedura.
Plangerea este intemeiata si urmeaza a fi admisa pentru considerentele care se vor arata in continuare.
Comuna, in calitate de autoritate contractanta, a organizat procedura de atribuire prin "licitatie deschisa" a contractului de achizitie publica "lucrari de constructii sistemul centralizat de canalizare si statie epurare Comuna, judetul D, drumuri in comuna, judetul D, cod --2, --2, --0, -- 6", stabilind data depunerii ofertelor la 18.08.2009 si criteriul de atribuire "oferta cea mai avantajoasa din punct de vedere economic".
Contestatia formulata de SC SRL la data de 03.08.2009, prin care aceasta a solicitat inlaturarea cerintelor minime obligatorii din fisa de date a achizitiei pentru respectarea principiilor nediscriminarii si tratamentului egal, a fost admisa de, care a anulat procedura de atribuire.
cu plangerea autoritatii contractante impotriva deciziei, Curtea urmeaza a stabili daca in cauza SC T avea interes in promovarea contestatiei.
Procedura de soluționare a contestațiilor in fata reprezinta o jurisdicție speciala, înfăptuita de un organ independent, care se finalizează prin pronunțarea unui act jurisdicțional împotriva căruia sunt prevăzute căi de atac, fiind aplicabile principiile procedurii judiciare de drept comun, cu atât mai mult cu cât chiar în cuprinsul OUG 34/2006 (art. 297) se prevede că, în măsura în care în această ordonanță de urgență nu se prevede altfel, sunt aplicabile dispozițiile dreptului comun.
Având în vedere condițiile de exercițiu ale acțiunii civile, mai precis condiția interesului, prin care se înțelege folosul practic urmărit de cel care recurge la acțiunea civilă cu caracteristicile acestuia - actual, personal și direct, rezultă că in fata nu poate fi promovata o contestatie de o persoana străină de procedura de atribuire a contractului de achiziție publică, de concesiune de lucrări publice și de servicii, precum și că persoana care contesta un act al autoritatii contractante trebuie să justifice un interes propriu, în sensul de urmări obținerea unui folos din atacarea actului respectiv.
Curtea admite existenta unui interes teoretic, in sensul asigurarii legalitatii procedurii, insa aceasta cerinta trebuie inteleasa ca reprezentand folosul practic, material pe care il urmareste cel care initiaza o activitate judiciara.
Or, cata vreme intimata contestatoare nu a depus oferta in vederea participarii la licitatie, solicitarea adresata de inlaturare a unor cerinte enuntate in fisa de date a achizitiei nu este de natura a-i procura un folos practic, material.
Față de cele arătate și prin prisma dispozitiilor art.312, plângerea formulata de autoritatea contractanta Comuna prin primar urmeaza a fi admisa, va fi modificata Decizia nr. 4849/C-/4716 din 18.09.2009 emisa de, in sensul respingerii contestatiei formulate de SC T SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite plângerea formulată de petentul CONSILIUL LOCAL împotriva deciziei nr.4849/C5/46782/4711/4716 din 18 septembrie 2009 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în contradictoriu cu intimata SC T SRL.
Modifică Decizia nr. 4849/C-/4716 din 18.09.2009 emisă de, în sensul că respinge contestația formulată de SC T SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.Jud.-
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Robert Emanoil Condurat, Laura
