Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 453/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 453
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu JUDECĂTOR
- - -- JUDECĂTOR
- - -- JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
GREFIER -
S-a luat în examinare plângerea formulată de reclamanta - IMPORT EXPORT SRL ,împotriva deciziei numărul 345/38C7/61 din 29.01.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu pârâta - SA, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat pentru reclamanta - IMPORT EXPORT SRL și consilier juridic pentru pârâta - SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Avocat pentru reclamanta - IMPORT EXPORT SRL, depune înscrisuri în susținerii plângerii și arată că nu mai are alte cereri de solicitat.
Consilier juridic pentru pârâta - SA, nu solicită termen pentru observarea înscrisurilor, solicitând judecarea cauzei.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii asupra plângerii de față;
Avocat pentru reclamanta - IMPORT EXPORT SRL, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, anularea deciziei nr.345/38C7/61 din 29 ianuarie 2008 Consiliului Național pentru Soluționarea Contestațiilor, iar pe fond să se dispună măsurile corective precizate în contestație, fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru pârâta - SA, solicită respingerea plângerii și menținerea deciziei emisă de, întrucât în mod corect au soluționat plângerea pe tardivitate.
CURTEA
Asupra plângerii de față:
Petenta - IMPORT EXPORT SRL BĂLEȘTI a formulat plângere împotriva deciziei nr. 345/38C7/61 din 29.01.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea acesteia ca netemeinică și nelegală, iar pe fond să admiteți contestația formulată și să dispuneți măsurile corective precizate în contestație.
În motivarea contestației petenta a arătat că a respins ca tardivă contestația acesteia nr. 18/10.01.2008 înregistrată la sub nr. 345/10.01.2008 în contradictoriu cu - SA, însușindu-și în mod nefondat apărarea invocată de către autoritatea contractantă, respectiv: punctul de vedere nr. 951/15.01.2008 al autorității contractante prin care s-a arătat data la care a fost achiziționată documentația de atribuire de către societatea noastră comparativ cu data la care a fost depusă contestația, ignorându-se pe baza unei justificări speciale dispoz. art. 272 alin. 5 din OUG 34/2006 cu modificările și completările ulterioare.
Consideră că dispoz. art. 272 alin. 5 din OUG nr. 34/2006 cu modificările și completările ulterioare, prin utilizarea noțiunii de excepție de la prev. alin. 1 nu urmărește limitarea posibilității operatorilor economici de a contesta documentația de atribuire, ci stabilește un termen specific până la care se poate depune contestația împotriva acesteia, în care legiuitorul nu ar fi dorit să stabilească un asemenea termen special conținutul art. 272 alin. 5 rap. La dispoz. art. 271 alin. 1 nu și-ar mai fi avut rostul.
A întemeiat plângerea pe dispoz. art. 283 - 285 din OUG 34/2006 cu modificările și completările ulterioare, precum și pe dispoz. Codului d e pr. civilă.
La dosarul cauzei au fost depuse: adresa nr. 73/12.02.2008, copie xerox CI, împuternicire, adresa nr. 128/28.02.2008 emisă de - IMPORT EXPORT SRL, chitanța taxei de timbru, timbrul judiciar, scrisoare de înaintare emisă de reclamantă către - SA, factură fiscală.
Pârâta - SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulată de - IMPORT EXPORT SRL, ca netemeinică și nelegală și menținerea deciziei mr. 345/38C7/61 pronunțată de B la data de 29.01.2008 ca fiind temeinică și legală.
Contestația nr. 18/10.01.2008 formulată de reclamanta - IMPORT EXPORT SRL și înregistrată la cu nr. 345/10.01.2008 și completată cu adresele nr. 35/16.01.2008 și 45/25.01.2008 este așa cum a reținut Consiliul tardivă.
Față de valoarea estimată a acordului cadru de servicii de închiriere termenul de depunere a contestației privind documentația de atribuire, în speță contestația fișei de date, este de cel mult 10 zile și începe să curgă din momentul în care contestatorul a luat cunoștință de actul apreciat nelegal. În cauză, acest termen a început să curgă de mai târziu la data când contestatorul a achiziționat documentația de atribuire, respectiv 21.11.2007, dată de la care se va calcula termenul de depunere a contestației înregistrată la la 10.01.2008, drept urmare, conform dispoz. Codului d e pr. civilă, acest termen este depășit cu mai mult de o lună la data de 10.01.2008, dată când a fost transmisă contestația.
Plângerea formulată este nefondată pentru considerentele ce s vor expune în continuare:
Prin decizia nr. 345/38C7/61 pronunțată la 29.01.2008 în temeiul art. 278 alin. 5 din OUG 34/2006, cu modificările ulterioare a respins ca tardivă contestația formulată de petenta din prezenta cauză.
Din actele și lucrările dosarului se reține că la 10.01.2008 petenta a formulat contestație împotriva deciziei.
Potrivit art. 272 alin. 1 din OUG nr. 34/2006 contestația poate fi depusă în toate fazele procedurii de atribuire și împotriva oricărui act al autorității contractante, iar potrivit art. 272 alin. 2 din același act normativ în cazul în care valoarea estimată a contractului este mai mare decât pragurile valorice prev. la art. 55 alin. 2, contestația poate fi depusă în cel mult 10 zile de la data luării la cunoștință de către contestator de un act al autorității contractante pe care acesta îl consideră nelegal.
În speță, termenul de 10 zile începe să curgă de la data la care contestatorul a achiziționat documentația de atribuire, respectiv 21.11.2007, astfel încât termenul de depunere al contestației înregistrată la la 10.01.2008 se calculează de la această dată.
Prin urmare, termenul prevăzut de actul normativ menționat este depășit la data de 10.01.2008, data formulării contestației.
Invocarea de către petentă a prev. art. 272 alin. 5 din Ordonanță nu este întemeiată, deoarece acesta nu înlătură termenul procedural prev. de art. 272 alin 2.
Raporta la prevederile legale mai sus arătate se constată că decizia emisă de prin care s-a respins ca tardivă contestația petentei este legală și temeinică, și-n consecință pentru considerentele expuse plângerea va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de recurenta reclamantă - IMPORT EXPORT SRL, cu sediul în comuna, sat,jud.G în contradictoriu cu pârâtul - SA, cu sediul în,-,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Martie 2008.
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu | JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu | JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță |
Grefier, |
red. Jud. D
Ex.4//18.04.2008
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță
