Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 473/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 473/CA
Ședința publică de la 21 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier - - -
Pe rol judecarea plângerii formulată de contestatoarea - SC SRL, cu sediul în comuna S G, nr. 378, jud. T și cu sediul procesual ales la cabinet av. din T,-, -.A,.3,.12, în contradictoriu cu pârâtul - CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, cu sediul în comuna S G, județ T, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează asupra plângerii formulată de contestatoare care este motivată, timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 2 lei conform nr. 11/8.04.2008 și timbru judiciar de 0,30 lei.
Se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra plângerii de față:
Prin Decizia nr. 862/2C2/138 din 05.03.2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a fost respinsă contestația formulată de SC Partner SRL în contradictoriu cu Consiliul Local al Comunei G și s-a dispus anularea procedurii de achiziție publică în cauză.
În motivarea deciziei s-a arătat că autoritatea contractantă - Consiliul local al comunei G în calitate de autoritate contractantă a organizat procedura de atribuire prin cerere de oferte pentru atribuirea contractului de achiziție publică privind "construirea de locuințe pentru personalul medical din comuna G, județ T" cod --1, elaborând în acest sens documentația de atribuire aferentă, fiind publicat în anunțul de participare nr. 99077/10.11.2007, criteriul de atribuire stabilit fiind "oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic".
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a reținut că oferta depusă de contestatoare în plicuri sigilate a fost deschisă de persoane încă neidentificate din cadrul primăriei, fără însă a fi fost consemnat un proces verbal de deschidere a ofertelor, deși comisia de evaluare era incompletă în urma demisiei președintelui acesteia. Ulterior, în urma completării comisiei de evaluare, comisia în noua componență a constatat vicierea procedurii și a decis anularea acestuia invocând prevederile art. 209 alin.1 lit."d" din OUG nr. 34/2006.
De asemenea, s-a reținut de Consiliu că comisia de evaluare nu și-a îndeplinit obligațiile legale, nu a păstrat documentele achiziției publice în așa fel încât să asigure integritatea acestora, mai mult decât atât autoritatea contractantă prin acțiunile sale a permis vicierea procedurii de achiziții publice în cauză în repetate rânduri.
Împotriva acestei decizii a formulat plângere SC Partner SRL, solicitând anularea acesteia și continuarea procedurii de achiziție publică de servicii cât și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea plângerii s-a arătat că soluția pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor este greșită întrucât nu trebuie să se răsfrângă asupra operatorului economic atitudinea culpabilă a autorității contractante. Anularea procedurii determinând producerea de prejudicii în patrimoniul contestatoarei, constând în cheltuielile efectuate cu achiziționarea documentației, precum și în profitul pe care l-ar fi realizat dacă ar fi fost desemnată câștigătoare.
Intimatul Consiliul Local al Comunei Gaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca tardiv introdusă iar în subsidiar ca nefondată, arătând în motivare că prin anularea procedurii de atribuire a contractului contestatoarea nu a suferit nici un prejudiciu.
Examinând plângerea prin prisma motivelor invocate, Curtea constată că aceasta este nefondată.
Excepția tardivității formulării plângerii este neîntemeiată și va fi respinsă întrucât decizia atacată a fost comunicată petentei la data de 13.03.2008 iar plângerea a fost trimisă prin curier la data de 22.03.2008, în termenul de 10 zile prevăzut de lege.
În ceea ce privește fondul cauzei, trebuie reținut că potrivit art.209 alin.1, lit.d din OUG nr.34/2006 autoritatea contractantă are dreptul de a anula aplicarea procedurii pentru atribuirea contractului de achiziție publică, dacă ia această decizie, de regulă, înainte de data transmiterii comunicării privind rezultatul aplicării procedurii de atribuire și, oricum, înainte de data încheierii contractului, în cazul în care constată abateri grave de la prevederile legislative ce afectează procedura de atribuire.
Procedura de atribuire se consideră afectată, conform alin.2 al aceluiași articol, în cazul în care se îndeplinesc, în mod cumulativ, următoarele condiții:
a) în cadrul documentației de atribuire și/sau în modul de aplicare a procedurii de atribuire se constată erori sau omisiuni care au ca efect încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) lit. a) - f);
b) autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca acestea să conducă, la rândul lor, la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) lit. a) - f).
În speță s-a constatat că procedura de achiziție publică a fost viciată de către autoritatea contractantă întrucât nu a fost precizată data deschiderii ofertelor, nu a fost organizată ședință de deschidere a ofertelor însă plicurile sigilate au fost deschise de persoane neidentificate.
Având în vedere natura abaterilor constatate, Curtea constată că în mod corect s-a apreciat de către autoritatea contractantă cât și de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor că procedura a fost viciată fără posibilitate de remediere.
Întrucât sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art.209 din OUG nr.34/2006, Curtea constată că Decizia nr.862/2C2/138/05.03.2008 este legală și temeinică fapt pentru care, în temeiul art.285 alin.4 din OUG nr.34/2006 va respinge plângerea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge plângerea formulată de contestatoarea SC SRL, cu sediul în comuna G, nr. 378, jud. T și cu sediul procesual ales la cabinet av. din T,-, -.A,.3,.12, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, cu sediul în comuna G, județul T, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 21 Mai 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Tehnored.jud.- -
3 ex./20.06.2008
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Nastasia Cuculis, Elena Carina Gheorma
