Achizitii publice jurisprudenta. Sentința 475/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 475/CA
Ședința publică din data de 22 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
Grefier - - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI VALUL LUI, cu sediul în comuna Valul lui, județul C, în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT, cu sediul în-, sector 1 și OFICIUL JUDEȚEAN DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT C, cu sediul în str. - din 22 nr. 17, județul C, având ca obiect pretenții - Legea nr. 554/2004.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 15.05.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 22.05.2008, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța - secția Contencios Administrativ și Fiscal sub nr-, reclamantul Consiliul Local al comunei Lui prin Primar în contradictoriu cu pârâții Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit și Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Cas olicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 120.682,2 lei reprezentând ajutor financiar nerambursabil pentru realizarea obiectivului ". drum de pământ în intravilan Comuna lui ", cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că între părți s-a încheiat contractul cadru nr. C2.-/15.11.2004 pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil în vederea realizării obiectivului ". drum de pământ în intravilan Comuna lui " în valoare de 35.971.236.788 ROL.
În baza legislației privind achizițiile publice, lucrarea a fost atribuită spre execuție SC SRL, iar reclamantul, folosind modelul nr. 2 din Ordinul MFP și nr. 1014/2001 a actualizat valoarea contractului de lucrări în limita sumei de 289.080,20 RON, sumă prevăzută în bugetul final al proiectului.
Reclamantul a arătat că SC SRL a emis factura nr. -/14.10.2005 în valoare de 289.080,2 RON, sumă pe care a achitat-o, urmând ca ulterior să o recupereze prin programul Sapard.
Reclamantul a arătat că plata sumei a fost avizată anterior de către 2 Sud C cu fișa navetă 3033/20.09.2005 și înregistrată la Primăria lui sub nr. 9697/20.09.2005, însă pârâta nu a achitat decât suma de 163.398,03 lei, rămânând un rest de 120.682,20 lei, deși, potrivit contractului cadru, termenul limită de plată era de 90 zile calendaristice de la data înregistrării cererii de plată.
În dovedirea cererii reclamantul a solicitat administrarea probelor cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei.
Cererea este însoțită de următoarele înscrisuri: contractul cadru nr. C2.-/15.11.2004, contractul de lucrări nr. AL-C 2-, actul adițional nr. 1 la contractul nr. C2.-/15.11.2004, factura fiscală nr. -/14.10.2005, ordinul de plată nr. 1104/14.10.2005, extras de cont, formularul P4-M2.1 pentru cheltuielile eligibile admise nr. 310/01.11.2005, fișa navetă 3033/20.09.2005, proces verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 1/03.10.2005, adresa nr. 548/17.01.2006, adresa nr. 1415/10.02.2006 și adresa nr.12541/30.11.2005.
Pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca nefondată arătând că, în urma verificării dosarului de plată s-a constatat încălcarea de către beneficiar a prevederilor art. XLVI-revizuirea prețurilor: pct. XLVI.1 din Formular G3-.11.
Pe cale de excepție, pârâta a invocat: necompetența materială a Tribunalului Constanța, inadmisibilitatea acțiunii, tardivitatea acțiunii și lipsa calității procesuale pasive Oficiului Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit
Potrivit art. 137 alin. 1 pr.civ. " instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii", a fost soluționată cu precădere excepția necompetenței materiale a Tribunalului Constanța, excepție admisă pentru următoarele considerente:
Contractul de finanțare nr. C2.-/15.11.2004, având ca obiect acordarea unui ajutor financiar nerambursabil în cuantum de 35.971.236.788 ROL pentru realizarea obiectivului ". drum de pământ în intravilan Comuna lui ", este un contract administrativ.
Potrivit art. 10 alin. 1 din legea nr. 554/2004 "litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluționează în fond de către tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel".
Întrucât actul a fost încheiat între o autoritate centrală - Agenția SAPARD și o autoritate Locală - Consiliul Local lui iar valoarea contractului este de 3.597.123,6788 lei, sunt incidente dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004 iar competența de soluționare a cauzei aparține Curții de APEL CONSTANȚA.
Pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA cauza a fost înregistrată sub nr-.
Potrivit art. 137 alin. 1.pr.civ. instanța se va pronunța cu prioritate asupra celorlalte excepții invocate de către pârâtă prin întâmpinare.
1.Excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit C:
Contractul cadru nr. C 2.-/15.11.2004 a fost încheiat între Agenția SAPARD România și Consiliul Local al Comunei lui.
Potrivit art. 1 alin. 1 din OUG nr. 13/2006: " se înființează Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, denumită în continuare Agenția, instituție publică cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, finanțată din venituri proprii și subvenții alocate de la bugetul de stat, cu sediul în municipiul B,-, sectorul 1, prin reorganizarea Agenției SAPARD, care se desființează".
Art 2 prevede că:
"Agenția preia patrimoniul Agenției SAPARD, potrivit situației financiare încheiate la data de 31 2005.
Agenția preia atribuțiile ce decurg din funcțiile de implementare tehnică și financiară ale Agenției SAPARD și asigură respectarea criteriilor de acreditare pe toată perioada pentru care i-a fost conferit managementul asistenței prin deciziile Comisiei Europene.
La data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, Agenția se în drepturile și obligațiile ce decurg din actele juridice interne la care Agenția SAPARD este parte și din actele juridice internaționale privind activitatea Agenției SAPARD, la care este parte statul R".
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și persoana obligată în raportul juridic dedus judecății.
Față de părțile contractului ce face obiectul acțiunii și prevederile OUG nr. 13/2006, excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit a fost admisă.
2.Excepția inadmisibilității acțiunii:
Această excepție a fost invocată de către pârâtă pentru neindicarea de către reclamant a temeiului juridic al acțiunii. Se arată totodată că acesta nu arătat clauzele contractului pe care își justifică pretenția, afirmațiile din cuprinsul acțiunii nefiind suficiente și concludente.
Art. 112.pr.civ prevede ceea ce trebuie să cuprindă cererea de chemare în judecată. Numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul acțiunii și semnătura sunt prevăzute sub sancțiunea nulității, conform art. 133 alin. 1.pr.civ. Sancțiunea inadmisibilității nu se regăsește pentru nici unul din elementele ce compun cererea de chemare în judecată. Prevederile Codului d e procedură civilă sunt astfel în directă legătură cu prevederile Constituției care garantează accesul la justiție.
Susținerile pârâtei cu privire la această excepție sunt de altfel nefondate, acțiunea reclamantului fiind evident întemeiată pe răspunderea civilă contractuală.
Pentru aceste considerente excepția inadmisibilității a fost respinsă.
3.Excepția prescrierii dreptului la acțiune:
Calificarea excepției - Pârâta a invocat excepția tardivității acțiunii pentru nerespectarea de către reclamant a termenelor prevăzute de art. 7 alin. 6 și art. 11 alin. 1 din legea nr. 554/2004. Conform art. 7 alin. 6 raportat la alin. 6 și art. 11 alin. 5, cele două termene sunt termene de prescripție ce atrag prescrierea dreptului de promovare a acțiunii, tardivitatea fiind o sancțiune ce intervine în cazul termenelor de decădere. Pentru aceste considerente excepție invocată a fost calificată drept o excepție de prescriere a dreptului.
Natura juridică a contractului - contractul ce face obiectul litigiului este un contract administrativ pentru următoarele considerente:
Art. 2 alin. 1 lit. c) din legea nr. 554/2004 prevede că:" sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrative".
Art. 2 alin. 1 lit. m definește "serviciul public" ca fiind "activitatea organizată sau, după caz, autorizată de o autoritate publică, în scopul satisfacerii unui interes legitim public".
Contractul încheiat între reclamant și pârâtă (autorități publice) are ca obiect acordarea unui ajutor financiar nerambursabil pentru executarea următorului obiectiv ". drumuri de pământ în intravilan - Comuna lui " fiind astfel un contract ce vizează prestarea unor servicii publice, Consiliul Local lui urmărind satisfacerea unui interes legitim public.
Termene și condiții- Legea nr. 554/2004 prevede obligația pentru persoana vătămată de a formula o plângere prealabilă, în ceea ce privește contractele administrative aceasta urmând a respecta prevederile prevăzute de art. 7 alin. 6:
"Plângerea prealabilă în cazul acțiunilor care au ca obiect contracte administrative are semnificația concilierii în cazul litigiilor comerciale, dispozițiileCodului d e procedură civilăfiind aplicabile în mod corespunzător. În acest caz, plângerea trebuie făcută în termenul de 6 luni prevăzut la alin. (7), care va începe să curgă:
c) de la data încălcării obligațiilor contractuale, în cazul litigiilor legate de executarea contractului.
Potrivit art. 5 din "Contract" " se va efectua pe baza declarațiilor de cheltuieli făcute de beneficiar în conformitate cu art. 2 din anexa I, termenul limită fiind de 90 de zile calendaristice de la data înregistrării cererii de plată"
Din adresa nr. 548/17.01.2006 rezultă înaintarea de către reclamantă a declarației de cheltuieli ce cuprinde suma totală, sumă ce a fost achitată de către Primăria lui conform ordinului de plată nr. 1104, la 14.10.2005. Conform cererii de chemare în judecată, pârâta a achitat doar 168.398,03 lei, rămânând un rest de 120.682,20 lei.
În temeiul art. 7 alin. 6 din legea contenciosului administrativ, reclamanta avea obligația de a formula o plângere prealabilă în condițiile prevăzute de Codul d e procedură civilă pentru concilierea prealabilă până cel târziu la data de 17.10.2006. În speță a fost făcută concilierea prealabilă la 05.03.2007, așa cum rezultă din înscrisul intitulat "minută" (fila nr. 88).
Conform art. 11 alin. 1 lit. e, acțiunea ce vizează modul de executare a contractului administrativ putea fi introdusă în termen de 6 luni de la data încheierii procesului-verbal de finalizare a procedurii concilierii. În consecință, cererea de chemare în judecată putea fi formulată până cel târziu 05.09.2007. În mod excepțional acest termen poate fi depășit cu respectarea art.11 alin. 2, numai pentru motive temeinice, motive care nu au fost invocate în cauză. Astfel, formularea acțiunii la 05.11.2007 implică depășirea termenului de prescripție prevăzut de lege.
Reținându-se depășirea ambelor termene de prescripție (cel prevăzut de art. 7 alin. 6 și cel prevăzut de art. 11 alin. 1 din legea nr. 554/2004), excepția prescrierii dreptului la acțiune a fost admisă.
Față de modul de soluționare a excepțiilor, a fost respinsă acțiunea îndreptată împotriva Oficiului Județean pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit C pentru lipsa calității procesuale passive și acțiunea îndreptată împotriva ca prescrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a OFICIULUI JUDEȚEAN DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT C, cu sediul în str. - din 22 nr. 17, județul.
Respinge acțiunea îndreptată împotriva acestuia pentru lipsa calității procesuale pasive.
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii pentru neprecizarea temeiului juridic.
Califică excepția tardivității acțiunii drept excepția prescrierii dreptului la acțiune.
Admite excepția prescrierii dreptului la acțiune.
Respinge, ca prescrisă, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI VALUL LUI, cu sediul în comuna Valul lui, județul C, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT, cu sediul în-, sector 1.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 mai 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Tehnoredact.hot.jud.
26.05.2008/ 5 ex.
Emis 3 comunicări
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore
