Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 507/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.507
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23 02 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Grecu Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Voicu Rodica
JUDECĂTOR 3: Hortolomei Victor
GREFIER: - -
Pe rol soluționarea plângerii împotriva Deciziei nr.6120/C3/5612-5653 din data de 18 12 2008, împreună cu dosarele conexate nr.5612/2008 și 5653/2008, formulată de petenta SC SRL, în contradictoriu cu intimații UNITATEA MILITARĂ 02574 și SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns petenta prin reprezentant, intimații 02574 prin consilier juridic din partea MApN și SC SRL B prin consilier juridic în baza delegației de reprezentare pe care o depune la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată că la data de 18 02 2009 s-a depus prin Serviciul registratură din partea intimatului MApN în două exemplare adresa nr.A 1360/09 02 2009 Comandamentului Întrunit și documentele atașate acesteia, o copie comunicând reprezentantului SRL.
Reprezentantul intimatei MApN depune punct de vedere referitor la contestația formulată și acte anexe, comunicând copia actelor reprezentanților părților adverse.
Părțile prin reprezentanți, având pe rând cuvântul, declară că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra plângerii formulate.
Petenta SC SRL prin reprezentant, învederează instanței că contractul la care a făcut referire reprezentantul MApN nu există, nefiind încheiat un contract între MApN și SRL. Oferta de participare a fost premeditat avansată pentru ca ceilalți participanți să poată continua; oferta SC.SRL a fost suspect de mică; oferta este dumping pentru că nu există în mod real anvelope cu dimensiunea 1400R20 cu acest preț; au fost încălcate flagrant prevederile art.2(1) lit.a), d) și art.2(2) lit.a), b), f) din OUG 34/2006 și trebuie să se reia etapele de achiziție publică. Solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată pentru considerentele din concluziile scrise pe care le depune la dosar.
Intimata MApN prin consilier juridic solicită respingerea plângerii având în vedere că în plângerea formulată nu se regăsește nici un motiv de nelegalitate; contractul a fost încheiat și soluția a urmărit oferta corectă.
Intimata SC B, prin consilier juridic solicită respingerea plângerii și menținerea ca temeinică și legală a deciziei pronunțată de. Societatea a mers pe un preț real și în mod corect și legal a fost desemnată câștigătoarea licitației.
Curtea reține plângerea spre soluționare.
CURTEA
Asupra plângerii prezente:
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Decizia nr.6120/C3/5612 - 5653/18.12.008, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins ca nefondate, ambele contestații, formulate de către SC SRL G și SC International SRL și a dispus continuarea procedurii de atribuire.
Pentru a hotărî astfel, s-a avut în vedere, în privința petentei contestatoare SC SRL, că invocarea de către aceasta a unui preț aparent neobișnuit de scăzut pe care l-a sesizat înscris în sistemul electronic (89.500 lei) și a unei erori în aprecierea proprie asupra oportunității în reofertare datorită prezenței unei oferte de dumping, este neîntemeiată.
S-a arătat că evaluarea ofertelor este atributul exclusiv al autorității contractante, prin comisia de evaluare a ofertelor, conform prevederilor cap.VI. Evaluarea ofertelor din HG nr.925/2006. Prin urmare, petenta contestatoare putea să prezinte un preț îmbunătățit al ofertei sale pe care îl considera real, raportându-se la detaliile ofertei proprii generate de sistem, în sensul verificării poziției din clasament, iar ulterior, dacă autoritatea contractantă acceptă prețul de dumping să conteste decizia acesteia.
S-a considerat că nu se poate invoca în susținerea contestației administrativ jurisdicționale culpa proprie a contestatoarei.
Împotriva deciziei, în termen legal, a formulat plângere petenta SC SRL în contradictoriu cu intimata autoritate contractantă Ap. - 92574 B, criticând soluția pe motiv de nelegalitate și netemeinicie, solicitând desființarea deciziei atacate, anularea procedurii de licitație electronică finală organizată pe data de 07.11.2008, reorganizarea unei alte etape finale de licitație electronică și suspendarea aplicării procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică în favoarea SC SRL.
În motivarea plângerii petenta arată că intimata autoritate contractantă a organizat pe data de 23.10.2008 o licitație deschisă pentru achiziția de anvelope și camere de aer, anunțul de participare fiind publicat în sub nr.64761/25.09.2008, iar licitația deschisă a fost prevăzută cu o etapă finală de licitație electronică.
de licitație electronică a fost organizată pe data de 07.11.2008, începându-se de la o valoare totală de cca. 980.000 lei/1635 lei/.
În derularea licitației a apărut la un anumit moment, pe ecranul calculatorului petentei, o ofertă, care a rămas câștigătoare, în valoare de 89.500 lei, de mai mult de 10 ori mai mică decât valorile licitate anterior. În această situație, a considerat că nu mai există nicio rațiune pentru a continua să liciteze în, deși și-ar fi putut îmbunătăți cu mult oferta.
Licitația s-a încheiat la acest preț total de 89.500 lei pentru 601. anvelope, ceea ce revine la un preț unitar de 149 lei/ anvelopă, cam cât cel pentru o anvelopă de autoturism marca, în condițiile în care anvelopele 1400 R 20 de la lotul 36 sunt de dimensiuni uriașe, fiind destinate echipării Transportoarelor, iar prețul de piață al acestora este de cca. 10 ori mai mare decât cel pentru anvelope destinate automobilelor.
Pe data de 14.11.2008, cu comunicarea nr.5656/14.11.2008 a rezultatului licitației, 02574 Bat ransmis că SC SRL este câștigătorul licitației pentru lotul 36, aflat în discuție, cu un preț total de 902.000,77 lei, deși această valoare nu a fost afișată niciodată pe ecranul calculatorului petentei.
Apreciază că în mod nelegal și netemeinic, prin decizia atactă, nu s-a avut în vedere că etapa de licitație electronică la lotul nr.36 a fost viciată de depunerea unei oferte dumping, care a împiedicat derularea unui proces concurențial concret, fiindu-i afectate serios interesele comerciale.
A anexat la plângere, în susținerea acesteia, copii de pe înscrisuri.
A timbrat legal plângerea.
La termenul de judecată din data de 09.02.2009 a fost introdusă în cauză, în calitate de intimată, societatea câștigătoare a licitației, respectiv SC SRL.
Intimatele, deși legal citate, nu au formulat întâmpinare în cauză.
Intimata Ap. - 02574 a depus la dosar, în copie, înscrisuri și un punct de vedere, prin care s-a solicitat respingerea plângerii, pentru motivele prevăzute și în Decizia.
De asemenea, la dosar s-a atașat documentația care a stat la baza emiterii deciziei.
Curtea de Apel Bucureștis -a constatat legal sesizată și competentă material să soluționeze prezenta plângere, date fiind prevederile art.3 cpc și art.283 din OUG nr.34/2006, modificată și completată.
Analizând plângerea prin prisma criticilor formulate, dar și sub toate aspectele, conform art.283 alin.6 din OUG nr.34/2006, modificată și completată, cu referire la art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată că este întemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Potrivit art.2 alin.1 lit.a și d din OUG nr.34/2006, modificată și completată, fac parte din scopul acestei ordonanțe, atât promovarea concurenței între operatorii economici, cât și asigurarea/ utilizarea eficientă a fondurilor publice, prin aplicarea procedurilor de atribuire de către autoritățile contractante.
De asemenea, art.2 alin.2 lit.f din același act normativ stabilește că unul dintre principiile care stau la baza atribuirii contractului de achiziție publică este și cel privind eficiența utilizării fondurilor publice.
Aceste dispoziții legale, instituind reguli sau cerințe cu caracter de principiu, sunt imperative (fiind prevăzute pentru protejarea intereselor generale), astfel că actele întocmite cu încălcarea lor sunt lovite de nulitate absolută.
În speță, autoritatea contractantă intimată a organizat procedura pentru atribuirea contractului de furnizare având ca obiect " auto și camere de aer" prin licitație deschisă cu etapă finală licitație electronică, pe baza criteriului de atribuire "prețul cel mai scăzut", în conformitate cu cele menționate în anunțul de participare nr.4761/25.09.2008 și cu fișa de date a achiziției.
Autoritatea contractantă intimată a ales varianta ca, în cadrul licitației electronice, ofertanții să poată vedea cea mai bună ofertă de preț, pentru a-și îmbunătăți fiecare ofertă, conform art.43 alin.2 din HG nr.1660/2006, modificată și completată.
Pe parcursul licitației electronice, după ce ofertanții efectuaseră succesiv, primele oferte, când mai exista timp suficient pentru formularea și a altor oferte, a intervenit oferta SC International SRL cu un preț de peste zece ori mai mic decât cel mai avantajos de până atunci autoritatea contractantă intimată, în valoarea de 89.500 lei, iar urmare a acestei oferte nu s-a mai formulat, în continuare, nici o ofertă.
După finalizarea licitației electronice, SC International SRL nu numai că nu a justificat prețul din ultima ofertă înregistrată, dar a și negat faptul că ar fi formulat o astfel de ofertă, fiind respinsă oferta sa ca neconformă, în baza prevederilor art.81 din HG nr.925/2006, și declarată câștigătoare oferta intimatei SC SRL, în valoare de 902.000,77 lei.
Curtea subliniază faptul că rațiunea licitației electronice, în modalitatea aleasă de autoritatea contractantă intimată, o constituie obținerea celui mai avantajos preț pentru autoritate, prin îmbunătățirea succesivă, de către fiecare ofertant a propriei oferte, până la momentul finalizării procedurii.
Realizarea licitației electronice în litera și spiritul legii asigură obținerea celui mai avantajos preț de către autoritatea contractantă și, prin aceasta, utilizarea eficientă a fondurilor publice, procedura în discuție reprezentând expresia concretă a principiului consacrat de art.2 alin.2 lit.f din OUG nr.34/2006, modificată și completată.
Orice impediment în stabilirea prețului final prin mecanismul propriu licitației electronice afectează direct eficiența utilizării fondurilor publice, reprezentând o încălcare a principiului prevăzut de art.2 alin.2 lit.f din OUG nr.34/2006, modificată și completată.
Or, în speță, prețul fictiv de 89.500 lei, oferit de SC International SRL a influențat, indubitabil, prețul final al licitației și clasamentul final, aspect demonstrat cu puterea evidenței de faptul că, după ce prețul fictiv a fost înregistrat, nu s-a mai formulat nici o altă ofertă, deși mai era timp, fiind distorsionată concurența. Practic, acest preț fictiv a avut rolul de a-i dezarma pe ceilalți ofertanți, care nu au mai reacționat în timp util, într-o procedură în care timpul este un element esențial.
Prin urmare, în cauză, principiul fundamental al utilizării eficiente a fondurilor publice a fost în mod cert încălcat cu ocazia desfășurării licitației electronice, fapt ce atrage anularea acesteia.
Trebuie precizat faptul că asigurarea respectării principiului utilizării eficiente a fondurilor publice este obligatorie pentru autoritatea contractantă, ea trebuind să anuleze actul întocmit cu încălcarea lui ori de câte ori constată acest lucru, indiferent cui aparține culpa, astfel că se situează, în mod vădit, în afara cadrului legal, punctul de vedere exprimat de autoritatea contractantă intimată și însușit de, prin decizia care face obiectul prezentei plângeri, prin care se ignoră încălcarea evidentă a principiului enunțat și se susține că procedura trebuie menținută pe motiv că petenta s-ar afla în culpă pentru neformularea și a altor oferte de preț, indiferent de context. Aceasta, deoarece, litera și spiritul prevederilor OUG nr.34/2006, modificată și completată, logica în care a fost construit acest act normativ, impun anularea actelor emise cu încălcarea principiului utilizării eficiente a fondurilor publice, indiferent cui aparține culpa pentru încălcarea principiului. Oricum, în speță,este evident că încălcarea principiului este imputabilă celui care a distorsionat concurența, iar nu reclamantei.
Pe cale de consecință, în baza art.285 alin.1 din OUG nr.34/2006, modificată și completată, se va admite plângerea, se va modifica decizia nr.6120/C3/5612 - 5653/18.12.2008 în sensul că se va admite contestația SC SRL, se va anula decizia nr.5656/2008 a autorității contractante, se va anula procedura de licitație electronică finală organizată la data de 07.11.2008 și se va dispune obligarea autorității contractante la organizarea unei alte etape finale de licitație electronică, desigur cu respectarea prevederilor legale și a interesului public. În raport de soluția adoptată în privința deciziei, cererea de suspendare a acesteia a rămas fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite plângerea împotriva Deciziei nr.6120/C3/5612-5653 din data de 18.12.2008, împreună cu dosarele conexate nr.5612/2008 și 5653/2008, formulată de petenta SC SRL, în contradictoriu cu intimații Unitatea Militară 02574 și SC SRL.
Modifică decizia Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor nr.6120/C3/5612-5653 din data de 18.12.2008 în sensul că:
Admite contestația SC SRL.
Anulează decizia nr.5656/2008 a autorității contractante, anulează procedura de licitație electronică finală organizată pe data de 07.11.2008 și dispune obligarea autorității contractante la reorganizarea unei alte etape finale de licitație electronică.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Gh./ 2 ex.
Președinte:Grecu GheorgheJudecători:Grecu Gheorghe, Voicu Rodica, Hortolomei Victor
