Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 513/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 513/CA/2008
Ședința publică de la 23 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Carla Maria Cojocaru
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea plângerii formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții SPITALUL MUNICIPAL A, "", "PRO AIR " și "", având ca obiect litigiu privind achizițiile publice PLÂNGERE G 34/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă mandatarul reclamantei, avocat și mandatarul pârâtului Spitalul Municipal A, avocat, lipsind ceilalți pârâți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței faptul că pârâta " Air " a formulat și depus la dosar, prin Serviciul Registratură, întâmpinare, în două exemplare, din care un exemplar se comunică mandatarului reclamantei, mandatarul pârâtului Spitalul Municipal A urmând să ia cunoștință de conținutul acesteia de la dosar.
De asemenea se constată că reclamanta a comunicat la dosar, prin fax, dovezile trimiterii către celelalte părți a plângerii formulată împotriva deciziei nr. 220/C1/4976 din 21.01.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, împreună cu actele anexe.
Mandatarul reclamantei depune la dosar chitanța justificativă privind avansarea taxei judiciare de timbru, în cuantum de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Mandatarul pârâtului Spitalul Municipal A de asemenea depune la dosar întâmpinare, un exemplar fiind înmânat mandatarului reclamantei.
Mandatarii prezenți ai părților învederează instanței că nu solicită amânarea cauzei, întrucât s-au edificat cu privire la întâmpinările formulate în cauză și nu au alte cereri de formulat.
Față de această împrejurare, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul reclamantei solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, desființarea deciziei nr. 220/C1/2008 și trimiterea cauzei spre soluționare pe fond la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, precum și suspendarea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică până la soluționarea irevocabilă a contestației.
Mandatarul reclamantei învederează instanței că au existat două contestații, una împotriva deciziei de atribuire a contractului de achiziție publică și a doua soluționată prin decizia nr. 220/C1/4976, care face obiectul prezentei plângeri.
Prima contestație, înregistrată sub nr- a fost soluționată de Curtea de APEL ALBA IULIA în data de 22.04.2008, fiind considerată ca formulată în termenul legal, a fost admisă și s-a dispus trimiterea la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor pentru soluționare pe fond.
Referitor la excepția invocată prin întâmpinare de Spitalul Municipal A privind tardivitatea introducerii plângerii împotriva deciziei sale de atribuire a contractului de achiziție publică către Air, plângere al cărei termen legal este de 5 zile, mandatarul reclamantei arată că au primit adresa pârâtului în data de 17.12.2007, iar în 18.12.2007 au formulat contestația, ca atare apreciază că pârâtul se referă la prima contestație, or obiectul procesului îl constituie cea de-a doua contestație.
Mai arată că autoritatea contractantă a încheiat contractul după data trimiterii primei contestații a reclamantei, ca atare acest contract este lovit de nulitate absolută.
De asemenea arată că stabilirea competenței este atributul exclusiv al legiuitorului.
În ceea ce privește cererea de suspendare a procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică până la soluționarea irevocabilă a contestației, mandatarul reclamantei arată că aceasta se impune, întrucât este nelegal ca acest contract să se deruleze în continuare, dat fiind că prin sesizarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor procedura de atribuire este practic suspendată. De asemenea precizează că nu sunt prevăzute anumite condiții cumulative, așa cum se arată în întâmpinarea formulată de Spitalul Municipal A, fiind imposibilă repunerea în situația anterioară și chiar pârâta Air este de acord cu trimiterea cauzei la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor pentru soluționare pe fond. Mai arată că în caz de urgență autoritatea contractantă poate recurge la alte proceduri și mijloace legale, fiind nelegală executarea în continuare a contractului.
Mandatarul pârâtului Spitalul Municipal A solicită respingerea plângerii, arată că primul capăt de cerere vizează decizia nr. 220/C1/4976 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, care a reținut aceeași stare de fapt, a considerat valabil încheiat contractul, constatând că nu are competență cu privire la soluționarea contestației, în temeiul prevederilor art. 266 al.1 din OUG34/2006 putând soluționa doar contestații formulate anterior încheierii contractului.
Mandatarul pârâtului Spitalul Municipal A precizează că reclamanta a promovat două plângeri, cea de-a doua formând obiectul prezentului dosar. Apreciază că plângerea nu putea fi formulată față de prevederile art. 266 din nr.OUG 34/2006, ca atare solicită respingerea acesteia, întrucât contractul este valabil încheiat, criteriul ales fiind "oferta cu prețul cel mai mic" și a fost încheiat de urgență întrucât crematoriul a fost desființat. De asemenea, pe cale de excepție, apreciază tardiv formulată plângerea, în condițiile în care decizia pârâtului de atribuire a contractului în favoarea Air a fost comunicată reclamantei, respectiv depusă la poștă, în data de 8.12.2007, iar contestația a fost formulată în 27.12.2007, deci cu mult peste termenul legal.
Cu privire la cererea de suspendare a procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică solicită respingerea acesteia.
Cu cheltuieli de judecată, conform chitanței pe care urmează aod epune la dosar.
În replică, mandatarul reclamantei arată că depunerea contestației suspendă de drept procedura de atribuire a contractului, precizează că la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor contestația a fost transmisă în data de 8.12.2007, iar la autoritatea contractantă în data de 10.12.2007 - prima zi lucrătoare, iar aceasta a încheiat contractul în 11.12.2007, or în aceste condiții ar fi ineficient textul legal privind suspendarea.
Referitor la suspendarea contractului de către instanță sau de către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, mandatarul reclamantei arată că apreciază Curtea de Apel competentă a dispune suspendarea.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față:
Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 24711/27.12.2007, contestatoarea "I F " SRL a atacat Decizia autorității contractante Spitalul Municipal A de a încheia contractul de achiziție publică și a solicitat constatarea nulității absolute a contractului de achiziție publică încheiat între Spitalul Municipal A și Air
Prin decizia nr. 220/C1/4726 din 21.01.2008 Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a declinat competența de soluționare a contestației în favoarea Tribunalului Alba, secția de contencios administrativ și fiscal, constatând că nu mai este competent să soluționeze contestația având în vedere că autoritatea contractantă a semnat contractul de achiziție la data de 11.12.2007, iar contestația a fost înregistrată la Consiliu la data de 27.12.2007.
Împotriva deciziei a formulat plângere reclamanta "I F " SRL C N, înregistrată la Curtea de APEL ALBA IULIA sub dosar nr-.
Prin plângerea formulată reclamanta a criticat modul de soluționare a contestației sale, arătând că, anterior formulării acestei contestații a mai formulat o contestație la data de 8.12.2007, așa cum rezultă de pe ștampila poștei, contractul fiind încheiat la data de 11.12.2007, deci după formularea primei contestații, ceea ce face ca el să fie lovit de nulitate absolută, în temeiul art. 277 alin. 1 din OUG 34/2006. Efectul suspendării de drept a procedurii de atribuire a operat încă din 8.12.2007, ceea ce face ca orice contract încheiat ulterior acestei date să fie lovit de nulitate absolută.
Interpretarea dată de a art. 266 din OUG 34/2006 este eronată, pentru ca aceasta ar însemna ca stabilirea competenței să fie lăsată la libera apreciere a autorității contractante care poate determina competența în condițiile în care se încheie un contract lovit de nulitate absolută.
Prin plângerea formulată reclamanta a solicitat și suspendarea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică, inclusiv a contractului încheiat între Spitalul Municipal A și SC Air SA, precum și suspendarea deciziei nr. 220/C1/4976/21.01.2008 emisă de, în temeiul art. 284 alin. 1 din OUG 34/2006.
Prin întâmpinarea formulată SC Air SA a fost de acord cu trimiterea contestației pentru soluționare pe fond la, însă a solicitat respingerea capătului doi din plângere referitor la suspendarea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, autoritatea contractantă a solicitat respingerea plângerii susținând că în cauză au fost corect aplicate prevederile art. 271 al 2 din OUG.34/2006, întrucât contestația a fost tardiv formulată, acest fapt contribuind la continuarea procedurii prin încheierea contractului de achiziție publică.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea constată următoarele:
Prima contestație formulată de SC IFU. SRL la data de 8.12.2007, soluționată de prin decizia nr. 4092/C1/4726/21.12.2007 a format obiectul dosarului nr- al Curții de APEL ALBA IULIA, care a pronunțat Decizia 492/CA/22.04.2008 prin care a fost admisă plângerea petentei, desființată decizia și trimisă cauza spre rejudecarea contestației la.
Pentru a pronunța această decizie Curtea de Apel a reținut în esență că potrivit art. 272 din OUG 34/2006 " (1) Contestația poate fi depusă în toate fazele procedurii de atribuire și împotriva oricărui act al autorității contractante, astfel cum este definit la art. 255 alin. (4)."
Termenul de declarare a contestației este în speță cel prevăzut la art. 272 al.(3):"În cazul în care valoarea estimată conform prevederilor cap. II secțiunea a 2-a a contractului care urmează să fie atribuit este egală cu sau mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 55 alin. (2), contestația poate fi depusă în cel mult 5 zile de la data luării la cunoștință, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, de către contestator de un act al autorității contractante pe care acesta îl consideră nelegal.
Potrivit art. 271 alin. 1 Contestația se transmite Consiliului, iar contestatorul va atașa la contestație și copia actului atacat, în cazul in care acesta a fost emis, precum și copii ale înscrisurilor prevăzute la art. 270 alin. (1), dacă acestea sunt disponibile iar conform alin. 4 Toate notificarile sau comunicările actelor procedurale se fac cu confimare de primire. Dispozițiile art. 60 alin. (1) se aplică în mod corespunzător.În art.60 se prevede " Documentele scrise pot fi transmise prin oricare dintre urmatoarele modalități:
a) prin poștă;
b) prin fax;
c) prin mijloace electronice;
d) prin orice combinație a celor prevăzute la lit. a)-c)."
Față de textele legale de mai sus s-a constatat că procedura permitea expedierea contestației prin poștă, chiar dacă este o cale de comunicare mai anevoioasă decât cea prin fax.
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a apreciat greșit că nu are competența verificării contestației pe fond dacă în cauză a fost încheiat deja contractul. Nu se poate neglija faptul că în speță contestatoarea a formulat contestația în termenul legal de 5 zile de la primirea comunicării privind rezultatul procedurii-la 8 12 2007- data poștei, aspect care trebuia cercetat de Consiliu și numai în cazul în care contestația n-ar fi fost declarată în termenul legal, iar contractul era încheiat ar fi putut constata că nu mai are competență să se pronunțe asupra contestației.
În consecință s-a apreciat că sunt incidente prevederile art. 285 al. 2 din ordonanță potrivit căruia" în cazul în care, în mod greșit, Consiliul a soluționat cauza pe excepție, instanța va desființa decizia respectivă și va trimite cauza acestuia spre soluționare pe fond cu luarea în considerare a motivelor care au determinat desființarea deciziei."
În consecință, în temeiul art. 285 alin. 2 din OUG nr. 34/2006 astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 94/2007, s-a admis plângerea formulată, s-a desființat decizia atacată și s-a trimis cauza consiliului spre rejudecare, urmând ca acesta să considere că petenta a formulat contestația în termen, ceea ce conferă consiliului competența soluționării contestației.
Având în vedere această decizie a Curții de APEL ALBA IULIA care a trimis dosarul spre soluționare la este firesc ca și acest dosar să fie trimis aceluiași organism pentru soluționarea împreună a ambelor contestații, cu atât mai mult cu cât prin prima contestație se solicită anularea deciziei de atribuire a contractului către SC Air, iar prin cea de-a doua se solicită anularea contractului încheiat cu această societate. Or, atâta timp cât se va analiza în prealabil decizia de atribuire a contractului, fiind posibilă anularea acestei decizii, este firesc ca același organism să analizeze legalitatea contractului și să se pronunțe asupra nulității acestuia așa cum se solicită prin cea de-a doua contestație.
Având în vedere cele arătate mai sus, Curtea va face aplicarea art. 285 alin. 2 din OUG 34/2006, va desființa decizia 220/C1/4976/21.01.2008 emisă de și va trimite contestația formulată spre soluționare pe fond la.
În ceea ce privește cererea de suspendare a procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică aceasta se va respinge întrucât, pe de o parte nu mai este nimic de suspendat, procedura de atribuire fiind finalizată odată cu încheierea contractului, iar pe de altă parte, această suspendare poate fi dispusă de instanță numai până la momentul soluționării plângerii formulate împotriva deciziei Consiliului, deci numai până la soluționarea plângerii de către instanță.
De asemenea, și cererea de suspendare a deciziei 220/21.01.2008 a este nefondată, putând fi dispusă de instanță numai până la momentul soluționării plângerii, ceea ce nu se mai impune atâta timp cât decizia Consiliului a fost desființată prin prezenta decizie a instanței.
În ceea ce privește cererea de suspendare a contractului încheiat la data de 11.12.2007 de autoritatea contractantă și SC Air SRL, aceasta nu poate fi admisă, întrucât art. art. 284 alin. 1 din OUG 34/2006 nu permite ca această suspendare să fie dispusă de instanță la cerere pe timpul soluționării plângerii.
Pentru motivele arătate mai sus plângerea va fi admisă doar în parte, în ceea ce privește desființarea deciziei, urmând a fi respinse capetele de cerere referitoare la suspendarea procedurii de atribuire, suspendarea contractului și suspendarea deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte plângerea formulată de reclamanta - C N cu sediul în C N,-, jud. C împotriva deciziei nr. 220/C1/4976 din 21.01.2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu pârâții Spitalul Municipal A, cu sediul în A,-, jud. A, Serv Trans cu sediul în Sibiu,-, jud. Sibiu, Air cu sediul în T,-, jud. T și, cu sediul în A,-, jud. Sibiu.
Desființează decizia nr. 220/C1/4976 din 21.01.2008 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor și trimite contestația formulată spre soluționare pe fond la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Respinge cererea de suspendare a procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică de servicii " colectare, transport, incinerare deșeuri medicale " precum și a contractului de achiziție publică încheiat de Spitalul Municipal A cu Air la data de 11.12.2007 și a deciziei nr. 220/C1/4976 din 21.01.2008 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. /3 ex./13.05.2008
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan, Ștefan Făt, Carla Maria Cojocaru
