Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 526/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.526
Ședința publică din data de 11 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita Nițu Teodor G -
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra plângerii formulată potrivit OUG 34/2006 de petenta SC SA cu sediul în B,-, Județ B împotriva deciziei nr.652/C- pronunțată la 19 februarie 2008 de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimatul-autoritate contractantă INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ cu sediul în B, -,. 1B, Județ
Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 1 aprilie 2008, care face parte integrantă din prezenta, când, inițial, având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea a amânat pronunțarea la 8 aprilie 2008, apoi, pentru constituirea legală a completului de judecată, a amânat pronunțarea la 11 aprilie 2008, dată la care a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Asupra plângerii de față:
SC SA a formulat plângere împotriva deciziei nr.652/C- a din data de 19.02.2008 prin care s-a respins ca nefondată plângerea sa împotriva Comisiei de evaluare a Inspectoratului teritorial d e muncă B transmisă cu adresa nr.9750/6.09.2007, în cadrul procedurii de atribuire "extindere sediu B" cod PVC --7, prin care i s-a comunicat că a fost descalificată, apreciind că este netemeinică și nelegală.
Petenta a solicitat anularea deciziei nr.652/2007, constatarea validității ofertei sale sub toate aspectele, să fie declarată câștigătoarea licitației și să fie obligat Inspectoratul teritorial d e muncă B să încheie cu ea contract privind realizarea obiectivului de investiții "extindere sediu - B", sub sancțiunea aplicării daunelor cominatorii de 1000 lei/zi.
În motivarea plângerii, petenta arată că s-a prezentat ca ofertant la data de 3.09.2007 la sediul - B, unde a depus scrisoare de înaintare înregistrată sub nr.9549/2007 împreună cu toată documentația solicitată în caietul de sarcini, însoțită de garanția de participare. Reprezentantul petentei a prezentat atât documentele solicitate în copii xerox, cât și documentele originale pentru conformitate, însă autoritatea contractantă a apreciat ulterior că acestea trebuiau depuse în copii legalizate, motiv pentru care a dispus descalificarea ei și i-a comunicat acest aspect cu adresa nr.9750/2007.
Petenta considera că autoritatea contractantă a încălcat principiul tratamentului egalității utilizând un pretext minor pentru aod escalifica.
Intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, întrucât, în mod corect petenta a fost descalificată, nerespectând condițiile stipulate în caietul de sarcini în ce privește depunerea documentației în copii legalizate.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr.652/C- pronunțată de a fost respinsă contestația formulată de SC SA în contradictoriu cu Inspectoratul teritorial d e muncă B, reținându-se nerespectarea de către petentă a condițiilor stipulate în caietul de sarcini referitoare la prezentarea documentației în formă legalizată.
Drept consecință, autoritatea contractantă a pășit la descalificarea ofertantei încheind în acest sens procesul verbal nr.9747/2007.
Plângerea formulată de petentă împotriva deciziei nr.652/2007 a este fondată, pentru următoarele considerente: În mod cert, petenta a respectat caietul de sarcini în ceea ce privește documentația depusă în vederea participării sale la licitația organizată de - B, pentru atribuirea lucrării "extindere sediu - B" din data de 3.09.2007, reprezentantul acesteia, având asupra sa documentele originale pentru conformitate.
Autoritatea contractantă nu contesta această situație de fapt, ci considera că nu s-a respectat condiția impusă prin caietul de sarcini, aceea de a depune documentația în copii legalizate, motiv pentru care a descalificat oferta petentei.
considera că, în mod nejustificat autoritatea contractantă a descalificat oferta petentei, atâta timp cât aceasta i-a pus la dispoziție documentația originală, ceea ce suplinea pe deplin cerințele din caietul de sarcini privind legalizarea documentației.
În consecință, Curtea va admite în parte cererea petentei și va anula decizia nr.652/2007 a, iar pe fond va admite contestația și va constata validitatea ofertei, urmând să se procedeze la reanalizarea ofertelor de către comisia de licitație.
Urmare reactualizării ofertelor, comisia de licitație este cea competentă să aprecieze asupra câștigătorului licitației și să încheie contractul privind realizarea obiectivului pentru care a fost organizată licitația și nu instanța de judecată, cum în mod eronat a solicitat petenta.
Referitor la sancțiunea de daune cominatorii de 1000 lei/zi pretinsă de petentă a fi aplicată autorității contractante, instanța va respinge acest capăt de cerere fiind prematur formulat, atâta timp cât comisia de licitație va trebui să reanalizeze ofertele participanților la licitație cum s-a dispus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul (plângerea) formulat de petenta SC SA cu sediul în B,-, Județ B împotriva deciziei nr.652/C- pronunțată la 19 februarie 2008 de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimatul-autoritate contractantă INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ cu sediul în B, -,. 1B, Județ
Anulează decizia nr.652/C- a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor și pe fond admite contestația și constată validitatea ofertei urmând să se facă reanalizarea ofertelor de către comisia de licitație.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita Nițu Teodor
- - G - - -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored.
4 ex./16.04.2008
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita Nițu Teodor
