Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 549/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 549
Ședința publică de la 20 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
- - JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
Grefier:
******
Pe rol rezultatul dezbaterilor privind plângerea formulată de petenta SC - ME. 2000 SRL împotriva deciziei nr. 581/2C2/4083 din 13.02.2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în dosarul nr. 4083/2007 în contradictoriu cu intimata SC SA, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13 martie 2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Deliberând,
CURTEA
Asupra plângerii de față:
Prin contestația înregistrată sub nr. 19845/31.10.2007 la, SC - M 2000 SRL a solicitat ca în contradictoriu cu autoritatea contractantă SC SA să se dispună anularea anunțului de intenție din data de 24.10.2007, emis de către această autoritate în cadrul procedurii de "licitație deschisă" pentru atribuirea contractului de achiziție publică de "Servicii de pază a obiectivelor, bunurilor și valorilor industriale deținute de SC SA", cod 746 13000-9.
S-a mai solicitat totodată ca prin decizia ce va fi pronunțată să se constate nelegalitatea și netemeinicia organizării respectivei licitații.
În motivarea contestației s-a susținut că la data de 29.12.2006 s-a încheiat contractul de prestări servicii nr. 2522 între autoritatea contractantă și societatea petentă, având ca obiect prestarea pazei bunurilor, obiectivelor și valorilor din cadrul SC SA. S-a mai reținut durata contractului a fost de 3 ani, începând cu data de 17.12.2007.
Petenta a mai arătat că la data de 24.10.2007 autoritatea contractantă a publicat un anunț privind intenția de a organiza licitația deschisă pentru achiziționarea serviciilor de pază, deschiderea ofertelor fiind stabilită la data de 17.12.2007.
Petenta a precizat că anunțul de intenție publicat de către autoritatea contractantă nu avut temei legal întrucât există deja un contract în vigoare încheiat pe o perioadă de 3 ani, începând cu data de 1.01.2007.
În dovedirea contestației au fost depuse doar nota de negociere nr. 9714/29.12.2006 și contractul de prestări servicii nr. 2522/29.12.2006.
Prin decizia nr. 581/2C2/4083/13.02.2008 pronunțată de, în conformitate cu dispozițiile art. 278 alin. 5 și 6 din OUG nr. 34/2006 s-a dispus respingerea ca nefondată a contestației și continuarea procedurii.
Pentru a pronunța această decizie a avut în vedere următoarele considerente:
Conform textului original al contractului de prestare servicii nr. 2522/29.12.2006, durata contractului era de un an, de la 1.01.2007 până la 31.12.2007, durată ce nu a fost modificată prin nici un act adițional. S-a mai reținut că în fapt contestatoarea critică anunțul de participare pe care dintr-o eroare l-a numit anunț de intenție.
a apreciat că anunțul de participare din data de 24.10.2007, emis de către SC SA, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă pentru autoritatea contractului de achiziție publică de "Servicii de pază a obiectivelor, bunurilor și valorilor industriale deținute de SC SA" este legal, organizarea procedurii fiind nu doar legală dar și obligatorie în condițiile expirării contractului nr. 2552, la data de 31.12.2007.
S-a mai apreciat că apariția actului adițional nr. 4 încheiat la data de 28.01.2008 a fost necesară, întrucât suspendarea procedurii a făcut imposibilă încheierea unui nou contract.
Împotriva acestei decizii SC A & M 2000 SRL a formulat plângere, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Plângerea a fost înregistrată la sub nr. 2587/19 februarie 2008. Cu adresa nr. 2700/21.02.2008 a înaintat Curții de APEL CRAIOVA plângere formulată de către SC A & M 2000 SRL împreună cu documentația ce a stat la baza emiterii deciziei nr. 581/2C2/4083 din data de 13.02.2008.
Plângerea a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CRAIOVA la data de 25.02.2008 sub nr-.
Prin plângerea formulată petenta SC A & M 2000 SRL a solicitat ca în contradictoriu cu autoritatea contractantă SC SA să se dispună anularea deciziei pronunțate de ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea plângerii, petenta a susținut în principal că durata contractului nr. 2522/29.12.2006, încheiat cu autoritatea contractantă a fost de 3 ani, începând cu data de 1.01.20007 și până la 31.12.2010 autoritatea contractantă nefiind îndreptățită să organizeze o nouă procedură de atribuire a unui contract de achiziție publică având același obiect cu cel încheiat anterior.
S-a mai susținut că acest aspect nu a fost avut în vedere de la adoptarea deciziei contestate, ci acesta din urmă a analizat doar textul contractului prezentat de către autoritatea contractantă care purta mențiunea "conform cu originalul", ignorând conținutul contractului depus de către petentă.
În dovedirea plângerii au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: adresa nr.5520/20.02.2008, decizia nr.581/2C2/4083 din 13.02.2008, adresa nr.236/4083 C2/14.02.2008, contestația depusă de petentă, adresa nr.859/4083 C2/21.01.2008, proces verbal, adresa nr.30.01.2008, anunțul de participare la licitație, adresa nr-, anexa nr.1 la contractul nr.2522/29.12.2006, act adițional nr.1/2007 la contractul nr.2522/2006, anexa nr.1 la actul adițional nr.1/2007, act adițional nr.2/2007 la contractul nr.2522/2006, anexa nr.1 la actul adițional nr.2/2007, Contract 2522/2006, act adițional nr.3/2007 la contractul nr.2522/2006, anexa nr.1 la actul adițional nr.3/2007, act adițional nr.4/2008 la contractul nr.2522/2006, anexa nr.1 la actul adițional nr.4/2008 contract 255/2006, adresa nr.1382/17.01.2008, alte acte.
La data de 06.03.2008, intimata SC" Energetic "SA a formulat întâmpinare, în cuprinsul căreia a solicitat respingerea ca nefondată a plângerii formulate și menținerea ca temeinică și legală a deciziei contestate.
Examinând decizia contestată prin prisma motivelor invocate de către petenta și în raport de dispozițiile art.283 din OUG nr.34/2006, privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii și ale art.3041Cod pr.civilă, Curtea apreciază prezenta plângere ca fiind neîntemeiată potrivit următoarele considerente:
Prin contestația formulată împotriva anunțului de participare din data de 24.10.2007 contestatoarea SC"-M 2000" SRL a solicitat anularea acestui anunț ca fiind lipsit de temei legal", întrucât între autoritatea contractantă și contestatoare exista în derulare un contract similar, având ca obiect prestare de servicii de pază.
Contestatoarea a susținut că respectivul contract fusese încheiat pe o perioadă de 3 ani, începând cu data de 01.01.2007.
La dosarul cauzei, ambele părți au depus copii "conforme cu originalul", ale contractului nr.2522/29.12.2006.
Niciuna dintre părți nu a fost în măsură să depună originalul acestui contract, deși atât, cât și instanța le-au solicitat expres acest lucru.
Ambele părți au susținut că originalul nu mai există.
Examinând cele două copii "conforme cu originalul", Curtea constată (cum de altfel a reținut și ) că există neconcordanțe în ceea ce privește durata contractului.
Astfel, în copia prezentată de către autoritatea contractantă, la art.6 pct.1 din contract este prevăzută o durată de 1 an, începând cu data de 01.01.2007, până la 31.12.2007 (fila nr.131 din dosarul ), iar în cea prezentată de către societatea petentă, la același articol este stipulat un termen de 3 ani, începând cu data de 31.12.2007.
Având în vedre faptul că petenta nu a reușit să facă dovada prin probe certe, lipsite de orice echivoc, cu privire la nelegalitatea publicării anunțului de participare nr.36830/23.10.2007, privind organizarea unei licitații deschise în data de 17.12.2007 pentru atribuirea contractului de achiziție publică de "servicii de pază a obiectivelor, bunurilor și valorilor industriale deținute de către SC" Energetic, se apreciază prezenta plângerea ca fiind nefondată.
În condițiile expirării contractului nr.2522/29.12.2007, la data de 31.12.2007, organizarea procedurii de licitație deschisă privind atribuirea serviciului de pază a bunurilor prin inițierea anunțului de participare nr.36830/23.10.2007 apare ca fiind făcută în conformitate cu prevederile dispozițiile art.84 din OUG nr.34/2006.
Pentru motivele ce au fost anterior expuse, constatându-se că nu există motive de nelegalitate ori de netemeinicie a deciziei contestate, urmează ca în temeiul dispozițiilor art.2851alin.4 din OUG nr.34/2006 să se dispună respingerea plângerii de formulate de către SC"-M 2000"SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge plângerea formulată de petenta SC - M 2000 SRL împotriva deciziei nr. 581/2C2/4083 din 13.02.2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în dosarul nr. 4083/2007 în contradictoriu cu intimata SC SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Martie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
/ 2 ex/14.04.2008
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
