Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 555/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOVSECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 555/Dosar nr-
Ședința publică de la 11 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE -- --judecător
- - - - -președinte secție
- -- judecător
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulate de contestatoarea SC SA în contradictoriu cu autoritatea contractantă CENTRALA ELECTRICĂ DE TERMOFICARE B SA, împotriva Deciziei nr.2841/C3/2474-2516 din data de 1.07.2008 pronunțată în dosarul nr.2474-2516/2008 de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominalăcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legalîndeplinită.
Dezbaterileîn cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 02 septembrie, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 09 septembrie 2008, apoi pentru 11.09.2008.
CURTEA:
Asupra plângerii de față
Constată că prin Decizia nr. 2841/Ci/2474-2516 din data de 1.07.2008 pronunțată de Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor s-
respins excepția invocată de autoritatea contractantă privind nulitatea contestației SC SA; s-au respins contestațiile formulate de SC SA și SC SRL ca nefondate. S-a dispus continuarea procedurii de atribuire.
Pentru a pronunța aceasta soluție Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a reținut următoarele:
Prin contestația sa SC SA critică decizia prin care a fost desemnată câștigătoare a procedurii de atribuire SC SRL Târgoviște, considerând că oferta acestuia nu îndeplinește întru-totul cerințele documentației de atribuire. Prin Fișa de date a achiziției la cap. 4 " capacitate tehnică și /sau profesională " autoritatea contractantă a solicitat ca operatorii economici să prezinte:
-dovadaă sunt constituite ca servicii private pentru situații de urgență conform Legii nr. 307/2006 ( art. 31 pxt.4 și art. 32 pct.3 ) privind apărarea împotriva incendiilor și ordinul MAI nr. 158 din 22.02.2007 privind criteriile de performanță, constituire și dotare a serviciilor private pentru situații de urgență:
-avizul eliberat de Inspectoratul Județean pentru situații de Urgență de pe raza căruia ofertantul își are punctul de lucru, conform Legii nr. 307/2006, art. 32pct.5.
De asemenea, prin caietul de sarcini, pct. 3" criterii de calificare, autoritatea contractantă impunea ca operatorii economici:
-ă fie constituiți ca servicii private pentru situații de urgență conform Legii nr. 307/2006( art. 31, pct.4 și art. 32 pct,3) privind apărarea împotriva incendiilor și.. 158/22.02.2007privind Criteriile de performanță, constituire și dotare a serviciilor private pentru situații de urgență;
-ă aibă experiență similară în domeniu ( să prezinte avizul Județean unde are punct de lucru conform Legii nr. 307, art. 32 pct.5).
In cadrul ofertei depuseîn procedura de atribuire, SC SRL a prezentat decizia nr. 1/15.01.2008 prin care, în conformitate cu prevederile ar. 31 și 32 din Legea nr. 307 din 12.07.2007, se constituie Serviciul Privat pentru Situații de Urgență al SC SRL, având viza Inspectoratului pentru Situații de Urgență I al județului Dâmbovita. In susținerea deciziei sale, autoritatea contractantă înaintează Consiliului adresa nr. -/23.06.2008, a Inspectoratului pentru Situații de Urgență I al județului Dâmbovita, prin care acesta confirma " că Decizia nr. 01/2008 avizată de către inspectorul șef, reprezintă documentul ce atestă avizarea înființării" Serviciului privat pentru Situații de Urgență SC SRL cât și a sectorului de competență al acestuia. Cerința din Fișa de date a achiziției privind prezentarea " avizului eliberat de Inspectoratul Județean pentru Situații de Urgență de pe raza căruia ofertantul își are punctul de lucru, conform Legii nr. 307/2007, art. 32 pct.5 ", a fost îndeplinită atât de
2
ătre contestatoare cât și de ofertantul declarat câștigător, prin prezentarea avizului de înființare ca Serviciului privat pentru Situații de Urgență din partea Inspectoratului pentru Situații de Urgență de pe raza căruia acestea își au sediul. Consiliul a apreciat această critică neîntemeiată.
împotriva acestei decizii a formulat plângere contestatoarea SC SA criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. A solicitat anularea deciziei de atribuire a contractului de achiziție publică către SC SRL Târgoviște; obligarea autorității contractante SC B SA să emită un nou act prin care să atribuie contractul către SC SA ca fiind singurul ofertant ce îndeplinește toate cerințele din documentația de atribuire și caietul de sarcini; suspendarea procedurii de atribuire a contractului " servicii de pompieri " și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
In dezvoltarea motivelor de plângere se arată că SC SA a participat în 14.05.2008 la procedura de atribuire a contractului de achiziție publică a serviciilor de pompieri în spațiile administrate de SC B SA; SC SRL Târgoviște a fost desemnată câștigătoare deși nu a prezentat toate documentele cerute de autoritatea contractantă respectiv formulatul 09 -poziția 19. Din certificatul de înmatriculare prezentat de SC SRL are ca obiect principal de activitate codul 2924 deși licitația avea codul 7525; Decizia 1 / 15.01.2008 prezentată este un act intern al SC SRL și chiar dacă este vizată de inspectoratul pentru situații de urgență Dămbovita nu reprezintă aviz pentru înființarea serviciului privat pentru situații de urgență ca societate comercială, ci doar este un document ce stă în spatele avizului. Consiliul și-a însușit în mod părtinitor susținerea autorității contractante în acest sens. Nu se respectă prevederile ort. 32pct.5 din Legea 307/2006.
Menționează că avizarea sectorului de competență și avizarea înființării serviciului privat pentru situații de urgență ca societate comercială sunt două activități distincte care nu se exclude una pe cealaltă.
Autoritatea contractantă a depus la dosar întâmpinare solicitând respingerea plângerii contestatorului. Nu se impunea existența a două avize distincte, Decizia 1 / 15.01.2008 a Inspectoratului Județean pentru Situații de Urgență I prin care se acordă două avize de înființare și respectiv de competență este perfect legală, iar obiectul de activitate al societății câștigătoare este " activități de luptă împotriva incendiilor și de prevenire a acestora " deci se încadrează în cerințele impuse de licitație.
Analizând actele și lucrările dosarelor, decizia Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor raportat la motivele de plângere invocate, Curtea apreciază că plângerea este nefondată.
Autoritatea contractantă SC SA Bao rganizat o licitație având ca obiect atribuirea contractului de prestări servicii " servicii pompieri, In data de 14.05.2008 s-a procedat la deschiderea ofertelor depuse. Conform
3
procesului verbalîntocmit doar SC SRL B nu a depus toate documentele solicitate, deci i s-apus în vedere ca în 72 de ore să prezinte lista principalelor prestări de servicii similare cu valori.
Reprezentantul SC. SAa semnat acest proces verbal cu obiecțiuni arătând că toate celelalte 3 coparticipante la licitație - SC SRL B, SC SRL B și SC SRL Târgoviște nu au prezentat " dovada de înființarea serviciului privat pentru situații de urgență și avize pentru puncte de lucru ".
Prin raportul proceduriiîntocmit la 9.06.2008, după examinarea ofertelor, s-au respins două oferte, cele depuse de firmele SC SRL B și SC SRL ca neconforme.
S-a constatată prima firmă nu a prezentat avizul eliberat de Inspectoratul Județean pentru Situații de Urgență pe raza căreia ofertantul are punctul de lucru și dovada că sunt constituite ca servicii private pentru situații de urgență conform Legii 307/2006; iar cea de-a doua dovadă că sunt constituite ca servicii private pentru situații de urgență și Ordinul MAI 158/2007.
Au fost declarate admisibile ofertele SC COM SAși SC SRL. Oferta SC SRL a fost declarată câștigătoare ocupând Locul I la prețul propus.
Prin adresa nr. 1337/9.06.2008 autoritatea contractantă a informatparticipată la licitație că a declarat câștigătoare oferta SC SRL Târgoviște. Se afirmă că deși SC SA Baî ndeplinit toate cerințele, iar oferta sa a fost corespunzătoare, prețul oferit de câștigătoare a fost mai scăzut.
SC SAa contestat această decizi de atribuire a contractului către SC SRL Târgoviște.
Motivele contestației analizate de Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor sunt reluate în plângerea formulată și înregistrată în prezentul dosar.
Conform certificatului constatator eliberat de Oficiul Național al Registrului Comerțului - SC SRL are ca obiect principal de activitate " activități de luptă contra incendiilor și de prevenire a acestora ". Cod 8425, deci se încadrează în cerințele impuse de licitația organizată pentru " servicii de pompieri ".
Decizia 1 / 15.01.2008 de constituire cu organigramași numărul de personal al Serviciului privat pentru situații de urgență SC SRL avizată de către Inspectoratul pentru Situații de Urgență I al Județului D îndeplinește cerințele art. 32 din Legea 307/2006privind apărarea împotriva incendiilor și art. 3 din criteriile de performanță privind constituirea, încadrarea și dotarea Serviciilor private pentru situații de urgență aprobate prin Ordinul MAI nr. 158/2007. Decizia avizată reprezintă atât documentul ce atestă avizarea înființării Serviciului privat cât și a sectorului de competență al
4
acestuia. In acest sens suntși precizările depuse la dosarul licitației, la cererea autorității contractante, de către Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Inspectoratul pentru Situații de Urgență I al Județului Dâmbovita.
într-adevăr Ministerul Internelor și Reformei Administrative -Inspectoratul pentru Situații de Urgență B consideră că cele două avize nu pot fi incluse în cuprinsul unui singur document, dar pe de altă parte menționează că această activitate de avizare este atributul inspectoratelor județene care au obligația de a stabilii procedura privind avizarea înființării serviciilor private pentru situații de urgență deoarece legislația nu stabilește un cadru unitar privind modelul avizului. Inspectoratul Dâmbovita așa a considerat că trebuie să acorde avizul de înființare și de sector de competență.
Societateaâștigătoare urmează să înființeze un punct de lucru la B și atunci va trebui să obțină avizul Inspectoratului județean B conform art. 32 alin.(5) din Legea 307/2006. Nu se justifică înființarea unui punct de lucru anterior obținerii contractului, doar pentru participarea la licitație.
Faptulă o serie de documente nu au fost văzute de reprezentantulpetentei nu atestă lipsa acestora de la dosarul licitației. Ele au fost prezentate de autoritatea contractantă instanței de judecată deci erau în posesia acesteia.
Formularul 09 este necesar dacă o parte din contract este îndeplinită de un subcontractant. Nu rezultă că câștigătorul licitației intenționează să subcontracteze serviciile.
S-au depusși documente care atestă calificarea personalului încadrat la SC SRL în activitatea de prevenire și stingere a incendiilor.
înființarea, organizarea și funcționarea serviciilor de urgență private se stabilesc prin acte ale conducerilor operatorilor economi care le-au constituit conform art. 32 alin.4 din Legea 307/2006. într-adevăr acestea trebuie să respecte criteriile de performanță și de asemenea să fie avizate de inspectorat.
Am arătat că Decizia 1 /2008 întrunește condițiile legii. Firesc înmatricularea în registrul comerțului este ulterioară hotărârii de stabilire a unui obiect de activitate și de obținere a avizelor necesare înscrierii acesteia. Nu există motiv de descalificarea societății pentru că decizia / avizul este din 15.01.2008, iar certificatul de înmatriculare este din 17.01.2008.
Avizul este obținut conform Legii 307/2006 și Ordinul MAI 158/2007. Nu reiese din înscrisurile de la dosar că s-ar fi aplicat în speță dispozițiile OG 60/1997 și Legii 212/1997.
Fată de considerentele arătate Curtea constată că toate motivele de nelegalitate și netemeinicie a Deciziei Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sunt nefondate, în consecință în baza art. 285 din OUG 34/2006
5
urmează să respingă plângerea formulată de petenta SC SA
ăzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge plângerea formulată de contestatoarea SC SA B împotriva deciziei nr. 2841/C3/2474-2516 din 1.07.2008 pronunțată de Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor.
ără cheltuieli de judecată.
Irevocabil
Pronunțată în ședința publică, azi 11.09.2008
Președinte,JUDECĂTOR 1: Comșa MarcelaJUDECĂTOR 2: Georgeta Bejinaru Mihoc
- -- - - -
Grefier
Red. /11.09.2008
Dact./22.09.2008/ 2 ex.
Președinte:Comșa MarcelaJudecători:Comșa Marcela, Georgeta Bejinaru Mihoc, Măria
