Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 564/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ i Fiscal
DECI ZIA NR. 564/ DOSAR NR-
Sedința publică din 16 iulie 2009
PREȘEDINTE: Mirena Radu judecător
- - - judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Marcela Comșa
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulate de petenta SC SRL împotriva Deciziei nr. 2185/207C//- din 2.06.2009 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 14 iulie 2009, când părțile au lipsit, încheierea de ședință din acea zi face parte integrantă din prezenta, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în vederea deliberării, în baza art. 260 alin.1 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea pentru data de 16 iulie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin Decizia nr.2185/207C7/-/02.06.2009 Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a decis următoarele: în temeiul art. 278 alin. (2) și (6) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările și completările ulterioare, a admis contestația SC -Form SRL nr. 63/28.04.2009, în contradictoriu cu Consiliul Județean B, și a anulat cerința din documentațiile de atribuire a existenței unei echipe de minimum șapte arhitecți, dintre care doi cu vechimea de minimum 10 ani și trei cu vechime de 5 ani, precum și a personalului tehnic auxiliar format din minimum două persoane cu studii superioare. Totodată, a anulat în întregime și cele trei proceduri de atribuire.
Ca urmare a anulării procedurilor inițiate de autoritate, în baza
art. 278 alin. (5) din ordonanță, a respins ca rămasă fără obiect
contestațiile SC SRL nr. 632/21.05.2009 și 635/
21.05.2009.
Decizia este executorie și obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 280 alin. (1) și (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006.
Împotriva deciziei se poate formula plângere în termen de zece zile de la comunicare.
Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, consiliul a reținut că autoritatea contractantă a inițiat trei proceduri de cerere de oferte, pentru atribuirea următoarelor contracte de servicii " elaborare PUZ, SF și PT centru agricol de informare și prezentare -, județul B " elaborare studiu de fezabilitate și proiect tehnic 4 școlii: Școala Generală nr. 5, Liceul Teortic Codru -, Grupul școlar Agricol AV. Dr. - Făgăraș, Școala Generală nr. 5 Făgăraș " și studiu de fezabilitate și proiect tehnic 5 spitale secții ambulatorii - obstetrică și ginecologie B, pediatrie B, orășenesc R, Spitalul Județean B - staționar Astra, spitalul județean B - pavilion ", codri --8 și --8. de atribuire au fost publicate în Sistemul de Publice -, atașate invitațiilor de participare nr. -, - și - din 24.04.2009. Ulterior consultării documentațiilor publicate, în termenul legal, SC - Form SRL a depus la consiliu contestația nr. 63/28.04.2009, împotriva următoarelor condiții de calificare regăsite identic în toate fișele de date ale celor trei proceduri de atribuire:
"Se vor prezenta obligatoriu: [.]
similară:
- existenta unei echipe de arhitecți de minim 7 din care: 2 cu
vechime minima de 10 ani experiența si 3 cu ovechime de 5 ani
- personal tehnic auxiliar cu studii superioare minim 2".
Pentru justificarea acestei cerințe privind experiența similară,autoritatea a întocmit pentru fiecare procedură o notă justificativă, în care a aratat că dorește obținerea unui serviciu de calitate și a unui termen de realizare optim, având în vedere că se urmărește accesarea unor fonduri externe, care se acordă în funcție de data depunerii documentației.
A cercetat legalitatea cerinței de calificare obligatorii, raportat la justificarea adusă de autoritate, consiliul a determinat că sunt relevante următoarele prescripții legale:
- art. 2 alin. (2) lit. e) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006: "Principiile care stau la baza atribuirii contractului de achiziție publică sunt: [.] proporționalitatea". Principiul proporționalității este înțeles ca asigurare a corelației dintre necesitatea autorității contractante, obiectul contractului de achiziție publică și cerințele solicitate a fi îndeplinite;
- art. 178 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006: "Autoritatea contractantă nu are dreptul de a solicita îndeplinirea unor cerințe minime referitoare la situația economică și financiară și / sau la capacitatea tehnică și profesională, care ar conduce la restricționarea participării la procedura de atribuire";
- art. 179 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006: "Autoritatea contractantă are obligația de a respecta principiul proporționalității atunci când stabilește criteriile de calificare și selecție, iar aceste criterii trebuie să aibă o legătură concretă cu obiectul contractului care urmează a fi atribuit. în acest sens, nivelul cerințelor minime solicitate prin documentația de atribuire, precum și documentele care probează îndeplinirea unor astfel de cerințe trebuiesă se limiteze numai la cele strict necesarepentru a se asigura îndeplinirea în condiții optime a contractului respectiv, luând în considerare exigențele specifice impuse de valoarea, natura și complexitatea acestuia";
- art. 7 din Hotărârea Guvernului nr. 925/2006: "Criteriile de calificare și selecție, astfel cum sunt prevăzute la art. 176 din ordonanța de urgență, au ca scop demonstrarea potențialului tehnic, financiar și organizatoric al fiecărui operator economic participant la procedură, potențial care trebuie să reflecte posibilitatea concretă a acestuia de a îndeplini contractul și de a rezolva eventualele dificultăți legate de îndeplinirea acestuia, în cazul în care oferta sa va fi declarată câștigătoare";
- art. 8 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 925/2006: "Autoritatea contractantă nu are dreptul de a restricționa participarea la procedura de atribuire a contractului de achiziție publică prin introducerea unor cerințe minime de calificare, care:
a) nu prezintă relevanță în raport cu natura și complexitatea
contractului de achiziție publică ce urmează să fie atribuit;
b) sunt disproporționate în raport cu natura și
complexitatea contractului de achiziție publică ce urmează să fie
atribuit".
Luând în considerare aceste dispoziții legale, precum și natura, volumul și complexitatea serviciilor ce fac obiectul contractelor, consiliul a apreciat că cerința obligatorie a prezentării unei echipe de minimum șapte arhitecți, dintre care: 2 cu o vechime minimă de 10 ani și 3 cu o vechime de 5 ani, iar ca personal tehnic auxiliar minimum două persoane cu studii superioare, pentru fiecare dintre cele trei contracte, este vădit disproporționată. Prestarea serviciilor de elaborare studiu de fezabilitate și proiectare, pentru fiecare contract în parte, nu justifică impunerea unei echipe atât de numeroase de arhitecți și, cu atât mai puțin, a unor perioade de vechime de minimum 10 ani. în privința personalului tehnic auxiliar, cerința este irelevantă atâta timp cât nu se indică specializarea studiilor superioare dorite. Nu se poate afirma că operatorii economici care nu dețin o echipă atât de consistentă de arhitecți, cu vechime de minimum 5 sau 10 ani, dublată de o echipă de două persoane cu studii superioare, nu au potențialul și capacitatea necesare de a "îndeplini contractul și de a rezolva eventualele dificultăți legate de îndeplinirea acestuia".
Astfel cum s-a arătat, art. 179 din ordonanță prevede imperativ ca nivelul cerințelor minime solicitate prin documentația de atribuiresă se limiteze numai la cele strict necesarepentru a se asigura îndeplinirea în condiții optime a contractului respectiv, luând în considerare exigențele specifice impuse de valoarea, natura și complexitatea acestuia, iar pentru fiecare dintre cele trei contracte pe care dorea să le atribuie autoritatea cerința în discuție este disproporționată, depășind limita legală a strictului necesar. încălcarea principiului proporționalității prin utilizarea criteriilor de calificare ca mijloc de a restricționa concurența constituie și contravenție [art. 293. lit. i)], sancționabilă cu amendă de până la 100.000 lei.
Explicațiile produse de autoritatea contractantă în notele justificative și punctele de vedere depuse la dosar nu sunt în măsură să reflecte imposibilitatea operatorilor economici care nu au echipa de specialiști în compunerea antemenționată să îndeplinească întocmai contractele. De altminteri, cerința autorității a avut la bază întocmirea studiilor de fezabilitate/proiectelor în termene cât mai scurte (motiv pentru care termenele erau și punctate), însă autoritatea în loc să impună termenele maximale de execuție dorite, și să lase la dispoziția ofertanților resursele umane necesare pe care să le implice, a procedat în direcția contrară, respectiv a impus un personal disproporționat și a omis să prevadă în fișele de date, la pct. II. 1.4, duratele contractelor de achiziție publică.
Raportat la dispozițiile legale enumerate, precum și la argumentele aduse de SC -Form SRL, consiliul stabilește că cerința evocată îngrădește accesul la procedură al tuturor operatorilor economici care au potențialul necesar îndeplinirii contractelor în condiții corespunzătoare. în atari circumstanțe, cerința nelegală trebuie să fie eliminată din cuprinsul documentației de atribuire și reformulată, scopul noii legislații privind achizițiile publice fiind de a asigura accesul cât mai multor operatori economici la procedurile de atribuire, de promovare a concurenței între aceștia și de garantare a tratamentului egal și nediscriminatoriu.
Ca urmare a celor evocate, văzând că obiecțiunile contestatoarei privind nelegalitatea cerinței sunt fondate, în baza art. 278 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006, consiliul va admite contestația SC -Form SRL nr. 63/28.04.2009, în sensul că va anula cerința din documentațiile de atribuire dovedită ca nelegal impusă. Întrucât din documentele transmise de autoritate rezultă că procedurile de atribuire au fost continuate de autoritate, prin primirea, deschiderea și evaluarea de oferte, rezultă că documentația și procedura de atribuire nu mai pot fi remediate la acest moment. Având în vedere imposibilitatea continuării procedurilor de atribuire prin modificarea cerinței, consiliul urmează a decide, pe cale de consecință, anularea celor trei proceduri, în temeiul art. 278 alin. (6) din ordonanța de urgență nr. 34/2006.
Ca urmare a anulării de către consiliu a celor trei proceduri de atribuire, în baza art. 278 alin. (5) din ordonanță, consiliul a menținut soluția adoptată de autoritate și va respinge ca rămase fără obiect contestațiile SC SRL nr. 632/21.05.2009 și 635/21.05.2009, nefiind posibilă o continuare a procedurilor prin reevaluarea ofertelor.
În argumentarea contestației nr. 63/28.04.2009, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 10957/28.04.2009, depusă de SC -Form SRL, privind procedurile de cerere de oferte pentru atribuirea contractelor de servicii "elaborare PUZ, SF si PT centru agricol de informare și prezentare -, județul B", "elaborare studiu de fezabilitate si proiect tehnic 4 scoli: Școala Generală nr. 5 -, Liceul Teoretic Codru -, Grupul Școlar Agricol Av. Dr. - Făgăraș, Școala Generală nr. 5 Făgăraș" și "elaborare studiu de fezabilitate si proiect tehnic 5 spitale secții ambulatorii - obstetrică și ginecologie B, pediatrie B, orășenesc R, spitalul județean B - staționar Astra, spitalul județean B - pavilion ", coduri --8 și --8, cu data de deschidere a ofertelor 05.05.2009, organizate de Consiliul Județean B în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat modificarea cerințelor minime privind capacitatea tehnică și profesională.
Prin contestația nr. 635/21.05.2009, înregistrată la consiliu cu nr. 14222/21.05.2009, depusă de SC SRL privind procedura de cerere de oferte pentru atribuirea contractului de servicii "elaborare studiu de fezabilitate și proiect tehnic 4 școli: Școala Generală nr. 5 -, Liceul Teoretic Codru, Grupul Școlar Agricol Av. Dr. - Făgăraș, Școala Generală nr. 5 Făgăraș", contestatoarea a solicitat obligarea autorității contractante la anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii, prezentarea procesului verbal de analiză a ofertelor și reanalizarea ofertelor depuse.
Prin contestația nr. 632/21.05.2009, înregistrată la consiliu cu nr. 14226/21.05.2009, depusă de SC SRL, privind procedura de cerere de oferte pentru atribuirea contractului de servicii "elaborare studiu de fezabilitate si proiect tehnic 5 spitale secții ambulatorii - obstetrică și ginecologie B, pediatrie B, orășenesc R, spitalul județean B - staționar Astra, spitalul județean B -* pavilion ", contestatoarea a solicitat obligarea autorității contractante la anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii, prezentarea procesului verbal de analiză a ofertelor și reanalizarea ofertelor depuse.
Pentru soluționarea contestațiilor, având în vedere că acestea au fost formulate în cadrul acelorași proceduri de atribuire, Consiliul a procedat la conexarea lor, în conformitate cu dispozițiile art. 273 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006.
Procedura de soluționare în fața consiliului s-a desfășurat în scris.
Împotriva Deciziei a formulat plângere petenta SC SRL P, în contradictoriu cu autoritatea contractantă Consiliul Județean B, solicitând instanței de judecată admiterea plângerii, anularea Deciziei atacate, iar pe fond să oblige autoritatea contractantă Consiliul Județean B să anuleze adresa "Comunicare rezultat procedură nr.3915/19.05.2009 și nr.3916/19.05.2009" și să reanalizeze ofertele depuse conform criteriilor de atribuire stabilite prin Fișa de date a achiziției, cu cheltuieli de judecată.
Examinând actele și lucrările dosarului, precum și Decizia atacată prin prisma art.304 ind.1 pr.civ. și prin prisma criticilor formulate în plângerea petentei, instanța constată că plângerea formulată de petenta SC SRL P nu este fondată și urmează a fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Plângerea formulată de petentă împotriva Deciziei este introdusă în termenul de 10 zile prevăzut de lege, termen ce se calculează de la data comunicării/ primirii prin poștă a Deciziei de către petentă, iar data la care petenta a formulat plângerea împotriva acelei Decizii, prin scrisoare recomandată, este de asemenea înăuntrul termenului de depunere a contestației prevăzut de lege, având în vedere modul de calcul al termenelor procedurale prevăzut de art. 101 Cod pr.civ.
Autoritatea contractantă Consiliul Județean Bad eclanșat procedurile de cerere de oferte pentru atribuirea contractelor de servicii "elaborare PUZ, SF și PT centru agricol de informare și prezentare, județul B", "elaborare studiu de fezabilitate și proiect tehnic 4 școli: Școala Generală nr.5, Liceul Teoretic Codru -, Grupul Școlar Agricol Av. Dr. Făgăraș, Școala Generală nr.5 Făgăraș" și elaborare studiu de fezabilitate și proiect tehnic 5 spitale secții ambulatorii - obstetrică-ginecologie B, Pediatrie B, orășenesc R, Spitalul Județean B - Astra, pavilion ", coduri --8 și --8, cu data de deschidere a ofertelor 05.05.2009. Prin contestația nr.63/28.04.2009 înregistrată la, contestație depusă de SC -Form SRL, aceasta a solicitat Consiliului modificarea cerințelor minime privind capacitatea tehnică și profesională. Prin contestația nr.635/21.05.2009 înregistrată la Consiliu cu nr.14222/21.05.2009, depusă de SC SRL P privind procedura de cerere de oferte pentru atribuirea contractului de servicii "elaborare studiu de fezabilitate și proiect tehnic 4 școli: Școala Generală nr.5, Liceul Teoretic Codru -, Grupul Școlar Agricol Av. Dr. Făgăraș, Școala Generală nr.5 Făgăraș", contestatoarea a solicitat obligarea autorității contractante la anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii, prezentarea procesului-verbal de analiză a ofertelor și reanalizarea ofertelor depuse. Prin contestația nr.632/21.05.2009, înregistrată la Consiliu sub nr.14226/21.05.2009, depusă de SC SRL P, privind procedura de cerere de oferte pentru atribuirea contractului de servicii elaborare studiu de fezabilitate și proiect tehnic 5 spitale secții ambulatorii - obstetrică-ginecologie B, Pediatrie B, orășenesc R, Spitalul Județean B - Astra, pavilion ", contestatoarea a solicitat obligarea autorității contractante la anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii, prezentarea procesului-verbal de analiză a ofertelor și reanalizarea ofertelor depuse, conexând cele trei contestații.
Instanța de judecată constată că a reținut corect starea de fapt dedusă judecății, anume procedurile de achiziție publică demarate de Consiliul Județean B, documentația stabilită și pașii desfășurați până la sesizare, precum și prevederile legale aplicabile.
Astfel, autoritatea contractantă a declanșat trei proceduri de cerere de oferte, pentru a atribui contractele menționate mai sus, publicând documentațiile de atribuire în Sistemul Electronic de Publice, cu invitațiile de participare nr.-, - și - din 24.04.2009. Art.179 din OUG nr.34/2006 stabilește că nivelul cerințelor impuse de autoritatea contractantă trebuie să fie limitate numai la cele strict necesare pentru a se asigura în condiții optime îndeplinirea contractului de achiziție publică respectiv, pe baza unor exigențe privind valoarea, natura și complexitatea acestuia. Pe de altă parte, art.8 alin.1 din HG nr.925/2006 interzice introducerea unor cerințe minime restrictive care sunt disproporționate în raport de natura și complexitatea contractului de achiziție publică, criterii pe baza cărora în mod corect Consiliul a apreciat în speță că cerința obligatorie a prezentării unei echipe de minimum 7 arhitecți, cu tranșe diferite de vechime, inclusiv cerințe de studii superioare pentru o parte din personalul tehnic, reprezintă cerință vădit disproporționată, care depășește condiția legală a cerințelor strict necesare, prevăzută în art.179 din OG nr.34/2006, cu atât mai mult cu cât autoritatea contractantă a omis în să prevadă în fișele de date, la pct. II.1.4. duratele contractelor de achiziție publică, nestabilind astfel termenele maximale de execuție dorite, ci doar o cerință de personal disproporționat ca număr. Prin urmare, în mod legal și temeinic a reținut în Decizia atacată în cauză că se impune eliminarea din cuprinsul documentației de atribuire a cerinței referitoare la dimensiunea și componența echipei de arhitecți și personal auxiliar, în sensul reformulării acestei cerințe în parametrii pe care îi admit prevederile legale menționate mai sus.
În mod corect, a admis contestația petentei SC - SRL, a anulat cerința din documentație referitoare la numărul de arhitecți și condițiile de vechime pentru aceștia, stabilind că procedura de atribuire nu mai poate fi remediată la acest moment, astfel că în mod corect a dispus anularea celor trei proceduri. De asemenea, în urma anulării celor trei proceduri, este corectă constatarea în sensul că se impun a fi respinse ca rămase fără obiect contestațiile formulate de SC SRL P, nefiind posibilă continuarea procedurilor prin reevaluarea ofertelor.
Ca atare, instanța urmează a respinge plângerea formulată de SC SRL P împotriva Deciziei nr.2185/207C7/-/02.06.2009.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge plângere formulată de petenta SC SRL P împotriva deciziei nr. 2185/207C7/-/2.06.2009 dată de Consiliul Național de Soluționarea Contestațiilor
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.07.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - - -
Grefier
Red. / 23.07.2009
Dact. CC/ 28.07.2009
- 2-ex.-
Președinte:Mirena RaduJudecători:Mirena Radu, Marcela Comșa, Silviu Gabriel
