Achizitii publice jurisprudenta. Sentința 666/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.666/CA
Ședințapublică de la 13 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
GREFIER - - -
Pe rol, judecarea cauzei în contencios administrativ privind pe reclamanta - SRL, cu sediul în B,--61, sector 6, cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat - B,-,.4, sector 1 și pe pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN, cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamantă avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.55540 din 26.06.2008 aflată la fila 19 dosar și pentru pârâtă consilier juridic în baza delegației nr.42/6995 din 1.08.2008 depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului și stadiul procesual, după care:
Avocat pentru reclamantă învederează instanței faptul că dacă se judecă pe fond plângerea, suspendarea executării deciziei rămâne fără obiect. Pe fondul cauzei arată că autoritatea contractantă - Consiliul Județean T - a organizat o licitație deschisă pentru atribuirea unui contract de achiziție publică. Prin documentația de atribuire, autoritatea contractantă a stabilit ca și criteriu de atribuire "cea mai avantajoasă ofertă economică", fiind precizați de evaluare, ponderea acestora și algoritmul de calcul. Ulterior, ca urmare a Notei intermediare, aceasta a transmis o completare a anunțului de participare, în sensul că s-au modificat de evaluare a ofertelor, respectiv s-a eliminat, în mod ilegal, factorul de evaluare privind nivelul tehnic al ofertelor. Prin adresa nr.5327/23.05.2007 autoritatea contractantă nu a completat anunțul de participare, așa cum se pretinde, ci a modificat în mod efectiv de evaluare și ponderile relative ale acestora, fapt cu consecințe directe asupra algoritmului de calcul și a determinării ofertei câștigătoare. La pag.4 din decizia se arată că în referire la capătul de cerere privind nerespectarea prevederilor art.199 alin.3 din OUG nr.34/2006, conform cărora " de evaluare cu ponderile relative ale acestora trebuie să aibă legătură concretă cu specificul contractului și după ce au fost stabiliți, nu se pot schimba pe toată durata de aplicare a procedurii de atribuire", este considerat de Consiliu parțial întemeiat. La pag.5 se spune că autoritatea contractantă prin adresa 5327/23.05.2008 a modificat de evaluare, în sensul eliminării factorului "nivel tehnic", prin acest demers nu a introdus o nouă cerință care ar fi putut afecta participarea operatoriilor economici în procedură ci a redus nivelul acestora. de evaluare nefiind incluși în anunțul de participare nu se impune o măsură de anulare a acestuia. Apărătorul reclamantei arată că nu poate fi de acord cu aceste susțineri. de evaluare nu pot fi schimbați pe toată durata de aplicare a procedurii de atribuire. Dispozițiile legale imperative în cauză au fost nesocotite. Este nelegală decizia autorității contractante de modificare, pe parcursul procedurii de atribuire, a factorilor stabiliți inițial prin documentația de atribuire. Solicită admiterea plângerii, anularea deciziei în sensul admiterii contestației, anulării deciziei autorității contractante de modificare a factorilor de evaluare, transmisă prin adresa nr.5327/23.05.2008 și anularea procedurii de atribuire a contactului.
Consilier juridic pentru pârâtul Consiliul Județean T solicită respingerea plângerii ca nefondată. Arată că având în vedere valoarea foarte mare a proiectului scos la licitație și urgenței, la întocmirea fișei de date a achiziției s-a impus solicitarea unor condiții deosebite din partea ofertanților privind capacitatea tehnică și profesională de a îndeplini acest contract, fapt ce a dus la o corectare a punctului 5 din documentația de atribuire. Urmare notei intermediare a DGFP T s-a hotărât renunțarea la acest criteriu considerat subiectiv. Prin eliminarea factorului tehnic nu a fost introdusă o nouă cerință care ar fi putut afecta participarea operatorilor economici la procedură, ci a fost redus nivelul cerințelor prin eliminarea uneia dintre ele. Se mai arată că, după clarificarea privind criteriile de punctare s-a comunicat această clarificare tuturor operatorilor economici care au cumpărat documentația de atribuire, acordându-se timp suficient pentru întocmirea unei oferte în bune condiții, clarificările fiind în favoarea ofertanților. Învederează că nu au fost încălcate prevederile art.199 alin.3 și art.197 din OUG nr.34/2006 așa cum susține reclamanta. Solicită respingerea plângerii formulate de - SRL ca nefondată și menținerea deciziei Consiliului Județean T de modificare a factorilor de evaluare și menținerea procedurii de atribuire a contractului.
Avocat pentru reclamantă arată că Cap.VII din Fișa de date a achiziției reprezentând criteriile de atribuire, ce are ca subpuncte: prețul ofertei punctat cu 75 puncte, nivelul tehnic reprezentând 10 puncte și perioada de garanție a lucrării 15 puncte.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA:
În temeiul OUG nr. 34/2006, - SRL a formulat contestație împotriva procedurii de licitație deschisă organizată de Consiliul Județean T pentru atribuirea contractului de lucrări "Reabilitare DJ T--, KM 2+530 - KM 40+000, cod -- 9", solicitând anularea deciziei autorității contractante de modificare a factorilor de evaluare, decizie transmisă prin adresa nr. 5327/23.05.2008, și anularea procedurii de atribuire.
În motivarea contestației ofertantul arată că autoritatea contractantă i-a comunicat completarea anunțului de participare, în sensul precizării factorilor de evaluare, respectiv "prețul ofertei" - 80 de puncte - și "perioada de garanție a lucrărilor" - 20 de puncte, această măsură reprezentând de fapt o modificare a anunțului de participare și nu o completare.
Prin decizia nr. 2679/C3/2446/19.06.2008, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins contestația ca nefondată.
În sprijinul acestei soluții s-a arătat că motivul invocat este întemeiat parțial. Astfel, deși a fost eliminat factorul "nivel tehnic", nu a fost introdusă o nouă cerință care să afecteze participarea operatorilor economici.
Împotriva acestei hotărâri a formulat plângere - SRL, solicitându-se și suspendarea executării deciziei atacate. Cererea a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr-.
În motivare se arată că, la data de 25.04.2008 a fost publicat în anunțul de participare nr. 50826 privind organizarea licitației deschise, fiind întocmită astfel și documentația de atribuire. În cuprinsul acesteia au fost indicați următorii factori de evaluare:
- prețul ofertei - 75 puncte;
- nivelul tehnic - 10 puncte;
- perioada de garanție a lucrării - 15 puncte.
Cu toate acestea, cu adresa nr. 5327/23.05.2008, se comunică completarea anunțului de participare publicat, cu următorii factori: prețul ofertei - 80 de puncte și perioada de garanție a lucrării - 20 de puncte.
Petenta apreciază că nu ne aflăm în prezența unei completări a factorilor de evaluare ci a unei modificări, având în vedere prevederile OUG nr. 34/2006 și ale normelor de aplicare a acestei ordonanțe, modificarea nefiind permisă, astfel cum arată art. 199 alin. 3 din OUG nr. 34/2006.
În drept se invocă OUG nr. 34/2006, HG nr. 925/2006, Ordinul președintelui nr. 155/2006.
În apărare autoritatea contractantă Consiliul Județean T depune întâmpinare prin care solicită respingerea cererii de suspendare, față de urgența realizării lucrărilor.
Se solicită totodată respingerea plângerii, prin eliminarea factorului "nivel tehnic" nefiind introdusă o cerință nouă care să afecteze participarea operatorilor economici. Mai mult, acest factor a fost considerat subiectiv, fiind lăsat la aprecierea comisiei de evaluare. Eliminarea factorului mai sus amintit a fost determinată de sesizarea primită din partea DGFP
Intimatul mai arată că au fost respectate prevederile art. 197 din OUG nr. 34/2006, criteriul de atribuire stabilit nefiind modificat.
Instanța reține următoarele:
Petenta nu a invocat prin contestație ori prin plângere modificarea criteriului de atribuire, ci modificarea factorilor de evaluare.
de evaluare stabiliți și publicați, conform fișei de date a achiziției, au fost prețul ofertei - 75 puncte, nivelul tehnic - 10 puncte și perioada de garanție a lucrării - 15 punte.
Prin "nota intermediară" nr. 458/21.05.2008, DGFP Tac onstatat în ceea ce privește factorul "nivel tehnic", "definirea evazivă a caracteristicilor care se vor lua în calculul punctajului, fără precizarea nivelului concret (cifra valorică) a fiecărei caracteristici", fapt care duce la lipsa de obiectivitate.
S-a recomandat pentru corectarea abaterii "stabilirea concretă a caracteristicilor tehnice ce se vor lua în calcul și parametrii acestora, cu stabilirea modalităților concrete de punctare și a algoritmului de calcul" și " precizarea în clar a modalității de stabilire a punctajului acordat factorului de evaluare <nivel tehnic>".
Urmare a cestor recomandări, autoritatea contractantă elimină factorul "nivel tehnic" și schimbă punctajul pentru de evaluare menținuți (prețul și garanția).Măsura este comunicată părților ca fiind o "completare la anunțul de participare publicat".
Potrivit art. 199 alin. 2 și 3 din OUG nr. 34/2006 " de evaluare a ofertei pot fi, alături de preț: caracteristici privind nivelul calitativ, tehnic sau funcțional, caracteristici de mediu, costuri de funcționare, raportul cost/eficiență, servicii post-vânzare și asistență tehnică, termen de livrare sau de execuție, alte elemente considerate semnificative pentru evaluarea ofertelor.
În sensul prevederilor alin. (1) autoritatea contractantă are obligația de a preciza, în mod clar și detaliat, în documentația de atribuire de evaluare a ofertei cu ponderile relative ale acestora sau algoritmul de calcul, precum și metodologia concretă de punctare a avantajelor care vor rezulta din propunerile tehnice și financiare prezentate de ofertanți. de evaluare cu ponderile relative ale acestora, algoritmul de calcul, precum și metodologia de punctare a avantajelor trebuie să aibă legătura concretă cu specificul contractului și, după ce au fost stabiliți, nu se pot schimba pe toată durata de aplicare a procedurii de atribuire".
În consecință, "nivelul tehnic" nu este prin natura lui un factor subiectiv, atâta timp cât se stabilește un algoritm de calcul corespunzător. În acest sens au fost și recomandările DGFP
Recomandările primite nu au fost însă respectate, autoritatea contractantă eliminând factorul amintit și modificând ponderile pentru de evaluare rămași. În acest fel au fost încălcate prevederile art. 199 alin. 3 din OUG nr. 34/2006 potrivit cu care de evaluare și ponderile relative ale acestora, odată ce au fost stabilite, nu se pot schimba pe toată durata de aplicare a procedurii de atribuire. Înlăturarea unui factor de evaluare, chiar dacă nu afectează participarea operatorilor economici la procedură, reprezintă o modificare a factorilor stabiliți inițial, și prin urmare, încălcarea prevederilor legale în materia achizițiilor publice. În speță, legea a fost încălcată cu atât mai mult cu cât, înlăturarea unui factor de evaluare a dus și la modificarea punctajului acordat pentru rămași.
Pentru aceste considerente, plângerea a fost admisă astfel cum a fost formulată, autoritatea contractantă urmând a efectua procedura de licitație deschisă având în vedere cei trei factori stabiliți inițial, după aplicarea unui algoritm de calcul pentru factorul "nivel tehnic" care să înlăture subiectivismul în apreciere, corespunzător recomandărilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.
Admite plângerea formulată de reclamanta - SRL, cu sediul în B,--61, sector 6, cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat - B,-,.4, sector 1 în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN, cu sediul în T,-, județul
Modifică hotărârea nr.2679/C3/2446/19.06.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor în sensul că admite contestația.
Anulează decizia autorității contractante de modificare a factorilor de evaluare, transmisă prin adresa nr.5327/23.05.2008 și procedura de atribuire.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 13 August 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
a
Grefier,
Tehnored.jud./13.08.2008
3 ex.
Președinte:Eufrosina ChiricaJudecători:Eufrosina Chirica, Ecaterina Grigore, Adriana Gherasim
