Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 697/2009. Curtea de Apel Iasi

Jurisprudenţă şi speţe de contencios administrativ (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA NR.697/CA

Ședința publică de la 14 decembrie 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț

JUDECĂTOR 2: Violeta Elena Pinte

JUDECĂTOR 3: Iustinian

Grefier -

Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe contestatoarea " " L, cu sediul în I, str.-, nr.1, județul în contradictoriu cu intimata Primăria Comunei Cotnari, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice - plângere împotriva Deciziei nr.-/29.10.2009 și a adresei nr. 259/05.11.2009, emisă de autoritatea contractantă.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă avocat, ce substituie pe avocat, pentru contestatoare, și consilier juridic pentru autoritatea contrctantă-intimată.

Procedura legal îndeplinită.

Se referă, de către grefier, că, în baza procesului verbal nr.22/07.12.2009, s-a procedat la înlocuirea judecător I - cu judecătorul de pe lista de permanență, - -, că și că s-a atașat dosarul

Avocat depune la dosar împuternicirea avocațială pentru contestatoare iar consilier juridic depune la dosar delegația de reprezentare pentru intimată.

Nemaifiind formulate cereri și constatându-se cauza în stare de judecată, se acordă cuvântul pentru dezbateri.

Avocat, pentru contestatoare, pune concluzii de admitere a excepției de nulitate a deciziei contestate iar, pe fond, admiterea plângerii, fără obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

Depune note scrise.

Reprezentantul intimatei, consilier juridic, pune concluzii de admitere a contestației și de desființare a deciziei.

Instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.

După deliberare,

CURTEA DE APEL,

Asupra plângerii de față;

Prin decizia nr.- din 29 octombrie 2009, pronunțată de C,

s-a admis în parte contestația formulată de. L în contradictoriu cu PRIMĂRIA COMUNEI, cu privire la capătul de cerere prin care s-a solicitat anularea procedurii de atribuire.

S-a respins, ca rămas fără obiect, capătul de cerere prin care C- a solicitat anularea prevederilor nelegale menționate în cuprinsul documentației de atribuire și obligarea autorității contractante la modificarea cerințelor astfel încât acestea să fie puse în concordanță cu dispozițiile legale aplicabile în materia achizițiilor publice și prelungirea corespunzătoare a termenului de depunere a ofertelor.

S-a dispus anularea procedurii de atribuire.

Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că, în vederea atribuirii, pe loturi, a contractului de achiziție publică având ca obiect "Execuție lucrări pentru realizarea
obiectivelor: lot 1: " DC 135 Cotnari - - și acces la Cetatea - ", lot 2 -" de distribuție apă și canalizare în localitatea Cotnari, județul I", coduri --6, --3, autoritatea contractantă COMUNA (PRIMĂRIA COMUNEI ) a organizat procedura licitației deschise, demarată prin transmiterea, spre publicare în Sistemul Electronic al Achizițiilor Publice, a unui anunț de participare, înregistrat sub nr. 87802/02.10.2009, documentația de atribuire fiind postată în, fiind accesibilă tuturor operatorilor economici interesați.

Împotriva documentației de atribuire a fost formulată contestație de către L, contestatorul criticând cerința referitoare la "Situația personală a candidatului/ofertantului" (capitolul IV. 1) conform căreia "Oferta este considerată inacceptabilă atunci când este depusă de un ofertant care, în ultimii 2 ani, din motive imputabile acestuia, și-a îndeplinit în mod defectuos obligațiile contractuale față de autoritatea contractantă", cea privind modul de constituire a garanției de participare și factorul de evaluare "termen de plată privind decontarea lucrărilor executate" atribuit în aplicarea criteriului de atribuire "oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic".

Ulterior primirii contestației de la, prin adresa nr. 215/09.10.2009, autoritatea contractantă COMUNA (PRIMĂRIA COMUNEI ) a luat măsuri de remediere ce au constat în modificarea cerinței referitoare ta "situația personală a candidatului/ofertantului", în sensul eliminării mențiunii art. 36 alin. (1) lit¹din HG nr. 925/2006, articol abrogat prin HG nr. 834/2009, a cerinței referitoare la garanția de participare, prin raportare ia art. 86 alin. (1) din HG nr. 925/2006, cu modificările și completările ulterioare, aduse prin HG nr. 834/2009.

Prin adresa nr. 26687/6747C7/14.10.2009, Consiliu! Național de Soluționare a Contestațiilor i-a solicitat contestatorului să precizeze dacă măsurile de remediere luate de autoritatea contractantă față de documentația de atribuire sunt suficiente pentru remedierea aspectelor invocate în contestație, ia aceasta solicitare răspunzând prin adresa nr. 312/26.10.2009, înregistrată la. cu nr. 39914/26.10.2009, în sensul că "referitor la aprecierea măsurilor adoptate de autoritatea contractantă, ne declarăm, nemulțumiți referitor la măsurile/explicațiile pentru punctul III".

Constatând că măsurile de remediere adoptate de COMUNA (PRIMĂRIA COMUNEI ) au fost în parte acceptate de R,L, și anume în ceea ce privește aspectele legate de "situația personala a candidatului/ofertantului" și a "garanției de participare", criticile acestuia au rămas fără obiect.

În soluționarea cauzei, Consiliul a avut în vedere doar aspectul referitor la factorul de evaluare "termen de plată (privind decontarea lucrărilor executate" stabilit în aplicarea criteriului de atribuire "oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic".

În conformitate cu dispozițiile art. 199 din OUG nr. 34/2006, cu modificările și completările ulterioare,"(2) de evaluare a ofertei, prevăzuți la alin.(1), pot fi, alături de preț:caracteristici privind nivelul calitativ, tehnic sau funcțional, caracteristici de mediu, costuri de funcționare, raport cost/eficiență, servicii post-vânzare și asistență tehnică, termen de livrare sau de execuție, alte elemente considerate semnificative pentru evaluarea lucrărilor".

Prin raportare la acest text, reiese că "termenul de plată privind decontarea lucrărilor executate", stabilit în cadrul "punctajului tehnic", poate constitui un element semnificativ pentru autoritatea contractantă, în evaluarea lucrărilor.

Legat de criteriul de atribuire stabilit de autoritate, Consiliul a constat că aceasta a procedat, în mod eronat, atunci când, în cadrul unei singure proceduri de atribuire, a stabilit două criterii de atribuire, pentru fiecare lot în parte, urmând a să se desemneze ofertele câștigătoare prin acordarea unui punctaj total, ca urmare a efectuării mediei aritmetice a punctajelor obținute, pe fiecare lot în parte( mențiune prevăzută la rubrica"Nota", punctul 3, unde s-a prevăzut"Dat fiind faptul că ofertele se depun pe toate loturile, oferta câștigătoare va fi desemnată cea care obține punctaj maxim din media aritmetică a punctajelor obținute pe cele două loturi. total=(punctaj lot 1+ punctaj lot2)/2").

Sub acest aspect, au fost avute în vedere dispozițiile art. 197 din OUG nr. 34/2006, cu modificările și completările ulterioare, conform cărora "Autoritatea contractantă are obligația de a preciza în anunțul de participarecriteriul de atribuirea contractului de achiziție publică-" și cele ale art. 15 din HG nr. 925/2006, cu modificările și completările ulterioare, conform cărora "(5) În cazul în care, în cadrul unei proceduri, contractul este împărțit pe loturi, criteriul de atribuire utilizat, dacă este cazul, trebui să fie același pentru toate loturile respective."

În aceste condiții, numai un singur ofertant, care ar fi depus oferte pentru ambele loturi, ar fi putut fi desemnat câștigătorul contractului de achiziție publică, neexistând posibilitatea încheierii de contracte de achiziție publică, pentru fiecare lot în parte, cu ofertanți diferiți.

Sub acest aspect, se constată încălcarea principiului tratamentului egal consacrat de art. 2 "alin. (2) lit b) din ordonanță de urgență care presupune stabilirea și aplicarea, oricând pe parcursul procedurii de atribuire, de reguli, cerințe, criterii identice pentru toți operatorii economici, astfel încât aceștia să beneficieze de șanse egale, prin modul în care a procedat autoritatea contractantă nepromovând concurența între operatorii economici ci îngrădind accesul egal la procedura de atribuire.

Având în vedere că, în conformitate cu dispozițiile art. 199 din OUG nr. 34/2006, cu modificările și completările ulterioare"(3)- de evaluare cu ponderile relative ale acestora,algoritmul de caicul, precum și metodologia de punctare a avantajelor trebuie să aibă legătura concretă cu specificul contractului și, după ce au fost stabiliți, nu se pot schimba pe toată durata de aplicare procedurii de atribuire", Consiliul a constat că nu mai pot fi dispuse măsuri de remediere a criteriului de atribuire "oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic" fără ca prin acestea să nu fie încălcate principiile ce guvernează materia achizițiilor publice, prevăzute art.2 alin.2 din ordonanța de urgență aplicabilă în materie, motiv pentru care, în baza art. 278 alin. (2) și (6) din OUG nr.34/2006, cu modificările și completările ulterioare, a admis, în parte, contestația formulată de către SRL. în ceea ce privește solicitarea de anulare a procedurii de atribuire, dispunând anularea acesteia.

Împotriva acestei decizii a formulat plângere SC SRL care invocă excepția de nulitate absolută a Deciziei nr.-/29 octombrie 2009 C pentru faptul că s-au încălcat dispozițiile art.178 alin.3 din G nr.34/2006, mai ales că C SRL nu a solicitat prin contestația formulată anularea procedurii de atribuire.

De asemenea se susține că, potrivit fișei de date a achiziției, autoritatea a stabilit că"În urma finalizării procedurii de atribuire se va încheia un singur contract cu ofertantul câștigător al celor două loturi,cerință care a fost admisă și necriticată de către toți operatorii participanți la procedura de atribuire.

În dovedirea plângerii, au fost depuse înscrisuri, filele 5-61, fiind depusă și documentația care a stat la baza emiterii deciziei, filele 74 și următoarele.

Curtea, examinând plângerea formulată și documentația atașată, reține următoarele:

Autoritatea contractantă COMUNA (PRIMĂRIA COMUNEI ) a organizat procedura licitației deschise, demarată prin transmiterea, spre publicare în Sistemul Electronic al Achizițiilor Publice, a unui anunț de participare, înregistrat sub nr. 87802/02.10.2009, documentația de atribuire fiind postată în, fiind accesibilă tuturor operatorilor economici interesați.

Critica adusă prin motivele de recurs au în vedere dispozițiile art.178 alin.3 din OUG nr.34/2006.

Se va observa că OUG nr.34/2006 are la art.178 numai două aliniate și nici unul dintre acestea nu se referă la atribuții ale C, ci se referă în mod expres la autoritatea contractantă, astfel că nu se va reține nici un motiv de nulitate al deciziei nr.- din 20 octombrie 2009.

Prin dispozitivul deciziei, s-a dispus anularea procedurii de atribuire, astfel că, la reluarea acestei proceduri vor fi avute în vedere și susținerile petentei.

Se va observa că în cauză a fost încălcat principiul principiului tratamentului egal consacrat de art. 2 "alin. (2) lit b) din ordonanță de urgență care presupune stabilirea și aplicarea, oricând pe parcursul procedurii de atribuire, de reguli, cerințe, criterii identice pentru toți operatorii economici, astfel încât aceștia să beneficieze de șanse egale, prin modul în care a procedat autoritatea contractantă nepromovând concurența între operatorii economici ci îngrădind accesul egal la procedura de atribuire.

Față de cele reținute și având în vedere dispozițiile din Codul d e procedură civilă, se va respinge recursul și va fi menținută decizia

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge plângerea formulată de către " " împotriva Deciziei nr.-/29.10.2009 și a adresei nr. 259/05.11.2009, emisă de autoritatea contractantă comuna Cotnari

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi 14 decembrie 2009.

Președinte,

- -

Judecător,

- - -

Judecător,

- -

Red.jud.RL/12.01.2010

Tehnored.gref.TN/13.01.2010

Președinte:Leocadia Roșculeț
Judecători:Leocadia Roșculeț, Violeta Elena Pinte, Iustinian

Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 697/2009. Curtea de Apel Iasi

Vezi și alte spețe de contencios administrativ:

Comentarii despre Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 697/2009. Curtea de Apel Iasi