Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 699/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 699/R-
Ședința publică din 13 August 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
JUDECĂTOR 2: Corina Georgeta Nuță
JUDECĂTOR 3: Ioana
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, plângerea formulată de petenta SC 2008 SA, cu sediul în Pitești, str. - -, - parter, corp A, județul împotriva deciziei nr. 2496/C- din data de 11.06.2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor și cererea de suspendare a procedurii de atribuire, până la soluționarea prezentei plângeri, în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA COMUNEI, cu sediul în comuna, județul A.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns pârâta Primăria Comunei prin consilier - juridic, lipsă fiind petenta.
Procedura, legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată, prin anularea chitanței Seria - nr. -/05.08.2008 în sumă de 2,00 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier ul de ședință, care învederează că s-au depus la dosar, prin biroul registratură, la data de 07.08.2008, din partea petentei, cerere prin care solicită judecata în lipsă și dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar și la data de 11.08.2008, întâmpinare( fax) din partea pârâtei.
Reprezentantul pârâtei, având cuvântul, arată că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, în raport de această împrejurare, acordă cuvântul asupra cererii de suspendare și asupra plângerii pe fond.
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea cererii de suspendare a procedurii de atribuire ca inadmisibilă și respingerea plângerii ca neîntemeiate, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar și pe care le susține oral în ședință publică.
CURTEA
Asupra plângerii de față, constată:
Prin contestația nr.463 din 19.05.2008, înregistrată la sub nr.10397/20.05.2008, formulată de 2008, cu sediul în Pitești, str.- -, - parter, corp A, județul A, împotriva răspunsului la clarificări emis de către Primăria Comunei, cu sediul în comuna, județul A, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de "cerere de oferte" pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect "Reabilitare sistem de alimentare cu apă comuna, județul A", s-a solicitat obligarea autorității contractante la emiterea unui răspuns cu privire la solicitările de clarificări formulate, precum și de a lua măsurile necesare pentru remedierea actelor ce afectează procedura de atribuire, semnalate de societate în solicitarea de clarificări.
Prin decizia nr. 2496/C8/2014, 2146 din 11.06.2008, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins, ca tardiv introdusă, contestația formulată de SC 2008, în contradictoriu cu autoritatea contractantă PRIMĂRIA COMUNEI.
Pentru a decide astfel, Consiliul Național de Soluționare a Contestaților a reținut următoarele:
Prin contestația nr.463/19.05.2008, înregistrată la sub nr.10397/20.05.2008, SC 2008 SA a contestat răspunsul la clarificări emis de către Primăria Comunei, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de "cerere de oferte" pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect "Reabilitare sistem de alimentare cu apă comuna, județul A", solicitând obligarea autorității contractante la emiterea unui răspuns cu privire la solicitările de clarificări formulate, precum și de a lua măsurile necesare pentru remedierea actelor ce afectează procedura de atribuire, semnalate de societatea sa în solicitarea de clarificări.
Contestatoarea menționează că autoritatea contractantă a publicat în, la data de 7.05.2008, invitația de participare nr.-/07.05.2008, având obiectul mai sus menționat și a făcut precizarea că în data de 16.05.2008 a solicitat clarificări cu privire la prevederile documentației de atribuire a contractului ce face obiectul cauzei, clarificări la care autoritatea contractantă a refuzat să răspundă, motivând că data limită până la care se solicită clarificările este de 14.05.2008.
Contestatoarea mai susține că, solicitările de clarificări formulate de societate nu influența modul de întocmire a ofertei financiare și adaugă faptul că, autoritatea contractantă avea posibilitatea de a transmite răspunsul asigurând primirea acestuia de către operatorii economici înainte de data limită de depunere a ofertelor, însă autoritatea contractantă a refuzat să răspundă solicitărilor.
Prin adresa nr.3869/26.05.2008, înregistrată la sub nr.10929/26.05.2008, Primăria Comunei a transmis punctul său de vedere cu privire la contestația formulată de SC 2008 SA.
Analizând susținerile părților și actele aflate în dosar, referitor la contestația formulată de SC 2008 SA, Consiliul a reținut că prin adresa nr.424/16.05.2008, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr.3827/16.05.2008, SC 2008 SA a formulat o solicitare de clarificări cu privire la documentația de atribuire aferentă procedurii care face obiectul cauzei, solicitare la care Primăria Comunei, prin adresa nr.3827/16.05.2008 îi precizează contestatorului, că nu a respectat prevederile cap.I pct.b din fișa de date a achiziției, respectiv termenul limită pentru solicitarea de clarificări, adică 14.05.2008, motiv pentru care nu clarifică aspectele semnalate de acesta. Această adresă constituie actul autorității contractante pe care contestatoarea îl atacă.
Având în vedere data de 19.05.2008, data transmiterii către Consiliu a contestației de către SC 2008 SA și, totodată, faptul că în conformitate cu invitația de participare nr.-/07.05.2008, data limită stabilită pentru depunerea ofertelor este data de 19.05.2008, Consiliul a analizat mai întâi contestația din punct de vedere al termenului la care aceasta a fost depusă.
Astfel, contestația a fost transmisă de către societate prin poșta rapidă, data comunicată pe -ul de expediție fiind data de 19.05.2008, aceeași dată ca cea stabilită pentru depunerea ofertelor. Termenul în care contestația referitoare la prevederile documentației de atribuire poate fi depusă, este reglementat de dispozițiile alin.(5) din art.272 din OUG nr.34/2006 și anume " contestația care se referă la prevederile documentației de atribuire poate fi depusă numai până la data stabilită pentru depunerea ofertelor". În aceste condiții, este evident că SC 2008 SA nu a respectat dispozițiile imperative ale art.272 alin.(5) din OUG nr.34/2006, contestația nefiind depusă până la data stabilită prin invitația de participare nr.-/7.05.2008, respectiv 19.05.2008.
Contestația depusă de societate, nerespectând termenul legal de depunere prevăzut de lege, a fost respinsă de Consiliu ca tardiv introdusă.
Împotriva deciziei nr.2496/C8/2014; 2146 din 11 iunie 2008, a formulat plângere SC 2008 SA, în temeiul art.280 alin.(5) din OUG nr.34/2006, criticând-o pentru nelegalitate.
Contestatoarea solicită suspendarea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică, până la soluționarea prezentei plângeri.
În motivarea plângerii, contestatoarea arată că Primăria Comunei, în calitate de autoritate contractantă, a publicat în, la data de 07.05.2008, invitația de participare cu nr.-, în cadrul procedurii de "cerere de oferte" pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect "Reabilitare sistem de alimentare cu apă comuna, județul A". Susține că la data de 16.05.2008 a solicitat clarificări cu privire la prevederile documentației de atribuire a contractului de achiziție publică, dar autoritatea contractantă a refuzat să răspundă solicitărilor de clarificări, motivând că data limită până la care puteau să se solicite clarificările, era 14.05.2008. Contestatoarea face precizarea că solicitările de clarificări nu influențau modul de întocmire a ofertei financiare, iar autoritatea contractantă avea posibilitatea de a transmite răspunsul, asigurând primirea acestuia de către operatorii economici, înainte de data limită de depunere a ofertelor, potrivit dispozițiilor art.79(2) din OUG nr.34/2006. Susține că la data de 19.05.2008, a contestat decizia autorității contractante privind lipsa emiterii unui act administrativ, precum și anumite prevederi ale documentației de atribuire a contractului de achiziție publică privind "Reabilitare sistem alimentare cu apă comuna, județul A", pe care le-a considerat nelegale, solicitând ca prin decizia pronunțată de să fie obligată autoritatea contractantă: a) la emiterea unui răspuns cu privire la solicitările de clarificări formulate și b) să ia măsurile necesare pentru remedierea actelor ce afectează procedura de atribuire semnalate de ea în solicitarea de clarificări.
Contestatoarea susține că, în mod greșit, prin decizia nr.2496/C8/2014; 2146 din 11.06.2008, a respins contestația ca tardiv introdusă, reținând că SC 2008 SA nu a respectat dispozițiile art.272 alin.5 din OUG nr.34/2006, modificată și completată, potrivit cărora "Prin excepție de la prevederile alin.(1), contestația care se referă la prevederile documentației de atribuire poate fi depusă numai până la data stabilită pentru depunerea ofertelor", interpretând greșit dispozițiile legale mai sus menționate. Consideră că dispoziția "până la data stabilită pentru depunerea ofertelor" este echivalentă cu inclusiv data depunerii ofertelor, nu după această dată.
Arată că a depus contestația direct la sediul autorității contractante, până la data și ora stabilită pentru depunerea ofertelor, 19.05.2008, dar nu a reținut acest aspect.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și decizia atacată, prin prisma criticilor invocate de contestatoare, curtea constată că plângerea formulată de SC 2008 SA nu este fondată.
În mod legal, prin decizia atacată, a respins contestația formulată de SC 2008 SA, ca tardiv introdusă, reținând că potrivit disp.art.272 (5) din OUG nr.34/2006, contestația nu a fost depusă până la data stabilită pentru depunerea ofertelor, dată stabilită prin invitația de participare nr.-/07.05.2008, respectiv 19.05.2008.
Susținerea contestatoarei, în sensul că a interpretat greșit dispozițiile legale mai sus menționate, în sensul că dispoziția "până la data stabilită pentru depunerea ofertelor" este echivalentă cu inclusiv data depunerii ofertelor, nu după această dată, nu poate fi primită.
a interpretat corect textul de lege, în sensul că SC 2008 SA a depus contestația la data de 19.05.2008, data stabilită pentru depunerea ofertelor, nu până la această dată, nerespectând dispozițiile imperative ale art.272(5) din OUG nr.34/2006. Dacă legiuitorul ar fi dorit ca data până la care poate fi depusă contestația care se referă la prevederile documentației de atribuire, să fie inclusiv data depunerii ofertelor, ar fi prevăzut aceasta, dar nimeni nu poate adăuga la lege, astfel că legal contestația a fost respinsă ca tardiv introdusă.
Față de aceste considerente, urmează să se respingă ca nefondată plângerea formulată de SC 2008 SA, potrivit art.285(4) din OUG nr.34/2006.
Având în vedere că la acest termen plângerea a fost soluționată în fond, cererea de suspendare a procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică, formulată de contestatoare potrivit art.284 din OUG nr.34/2006, a rămas fără obiect, urmând să fie respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentaSC 2008 SA, cu sediul în Pitești, str. - -, - parter, corp A, județul împotriva deciziei nr. 2496/C- din data de 11.06.2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu pârâtaPRIMĂRIA COMUNEI, cu sediul în comuna, județul
Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică, formulată de aceeași contestatoare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 august 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
11.09.2008
Red.
EM/2 ex.
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Corina Georgeta Nuță, Ioana
