Achizitii publice jurisprudenta. Sentința 708/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.708
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09.02.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta Societatea Civilă Profesională de Avocați & ASOCIAȚII, în contradictoriu cu pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar și pârâtul prin consilier juridic cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Ambele părți învederează instanței că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, prin apărător, solicită admiterea acțiunii, anulare în parte a procesului-verbal nr.26/840/10.11.2009 privind respingerea ofertei reclamantei, precum și anularea procedurii de licitație. Scrisoarea de garanție reprezintă un act juridic și a fost emisă în mod necondiționat și irevocabil; nu solicită cheltuieli de judecată.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii conform motivelor arătate prin întâmpinare.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ, constată că prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, la 16.11.2009, reclamanta Societatea Civilă Profesională de Avocați & ASOCIAȚII, a solicitat în contradictoriu cu pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, anularea în parte a procesului verbal nr.26/840 din 10.11.2009 al ședinței de deschidere a ofertelor depuse în vederea atribuirii contractului de achiziție publică"prestări servicii" de reprezentare și asistență juridică pentru exproprierea suprafețelor de teren necesare executării lucrărilor de reabilitarea H Z - Aleșd în ceea ce privește hotărârea de respingere a ofertelor reclamantei pentru toate cele 5 voturi, anularea procedurii de licitație deschisă în vederea atribuirii contractului de achiziție publică menționat.
În motivarea în fapt a cererii, s-a arătat că reclamanta a prezentat oferte pentru toate cele 5 loturi din cadrul procedurii de licitație deschisă în vederea atribuirii contractului de achiziție publică menționat, fiecare ofertă fiind însoțită în mod corespunzător de câte o scrisoare de garanție conform cerințelor din documentația de atribuire, respectiv scrisorile de garanție emise de Bank.
Comisia de Evaluare dispus respingerea ofertelor reclamantei în baza art.33 alin.3 lit.b din HG 925/2006 cu motivarea că scrisorile de garanție au fost prezentate în altă formă decât cea prevăzută în documentația de atribuire.
Susține reclamanta că în ceea ce privește forma garanției de participare, este evident că eventualele erori materiale constând în greșeli de scriere, omisiuni ale unor caractere sau cuvinte, nu pot fi reținute ca abateri de la forma indicată prin documentația de atribuire. Ceea ce interesează în conținutul unei scrisori de garanție, nu este forma acesteia, ci sensul juridic al textului, prima omisiune invocată de către Comisia de evaluare fiind cea referitoare la sintagma "în mod necondiționat și irevocabil".
Contestatoarea arată că scrisorile de garanție prezentate conțin cerința esențială ce trebuia și a fost respectată, sintagma solicitată de către autoritatea contractantă fiind inutilă, ca și cea referitoare la "oricum nu mai târziu de 15 zile de la semnarea contractului", întrucât această sintagmă nu implică nicio diferență de ordin juridic față de forma scrisorilor de garanție depuse de reclamantă.
Se arată că autoritatea contractantă a făcut o interpretare excesiv formalistă, J dintre participanți fiind eliminați pe motive formale.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.255 rap. la art.209 art.2 din OUG 34/2006, art.33 din HG 925/2006.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar procesul verbal al ședinței de deschidere a ofertelor, documentația aferentă procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică, raportul procedurii în vederea atribuirii contractului de achiziție publică pentru "servicii de repunere în funcțiune și întreținere a sistemului de comunicații și monitorizare a traficului de pe autostrada A", alte înscrisuri.
Prin întâmpinare CNADNR a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, arătând că în urma analizării celor 5 garanții de participare depuse de către reclamantă s-a constatat că acestea au fost emise într-o altă formă decât cea prevăzută în formularul 13 din documentația de atribuire, respectiv în textul garanției cum se menționează "ne obligăm în mod necondiționat și irevocabil", iar în textul scrisorii de la pct.b se menționează "oferta sa fiind stabilită câștigătoare, ofertantul nu a constituit garanția de bună execuție în perioada de valabilitate a ofertei", nefiind specificat "și oricum nu mai târziu de 15 zile de la semnarea contractului".
Susține pârâta că scrisorile de garanție bancară depuse de reclamantă și emise de Bank nu îndeplinesc condițiile prevăzute de art.86 alin.2 și 3 din HG 925/2006 și ale art.87 alin.1 lit. din același act normativ.
Atașat întâmpinării, pârâta a depus la dosarul cauzei fișa de date a achiziției, caietele de sarcini, formulare, condiții de contract obligatoriu.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de obiectul cererii de chemare în judecată și de temeiurile de drept incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Contestatoarea reclamanta Societatea Civilă Profesională de Avocați & ASOCIAȚII a prezentat oferte pentru cele cinci loturi din cadrul procedurii de licitație deschisă organizată de pârâtă în vederea atribuirii contractului de achiziție publică "prestări servicii de reprezentare și asistență juridică pentru exproprierea suprafețelor de teren necesare executării lucrărilor de reabilitarea H Z - Aleșd".
Potrivit formularului nr.13 din documentația de atribuire se impunea participanților la procedura de atribuire, depunerea în mod separat a unor scrisori de garanție bancară cu conținutul prevăzut la acest punct.
Potrivit dispozițiilor art.33 alin.1 lit.b din HG 925/2006 în cadrul ședinței de deschidere nu este permisă respingerea niciunei oferte, cu excepția celor care se încadrează într-una din următoarele situații, respectiv au fost depuse după data și ora limită de depunere sau la o altă adresă decât cele stabilite în anunțul de participare, saunu sunt însoțite de garanția de participare în cuantumul, forma și având perioada de valabilitate solicitate în documentația de atribuire.
Analizând conținutul scrisorilor de garanție de participare depuse de către reclamantă, se constată că în textul acestora nu se menționează paragraful solicitat în cuprinsul formularului din documentația de atribuire "ne obligăm în mod necondiționat și irevocabil, prin depunerea acestor scrisori în formă prezentată, reclamanta încălcând dispozițiile art.86 alin.2 și 3 din HG 925/2006, preluată de către autoritatea contractantă în documentația de atribuire.
Aceste dispoziții legale impun ca instrumentul de garantare să prevadă modalitatea executării a plății garanției și necesitatea ca aceasta să fie irevocabilă, astfel încât, susținerile reclamantei privitoare la prevederea excesiv formalistă în documentația de atribuire a inserării acestor sintagme, este neîntemeiată.
În ceea ce privește faptul că în cuprinsul documentelor de garantare nu s-a respectat cerința referitoare la termenul de 15 zile de la semnarea contractului, Curtea reține că și această prevedere este conform dispozițiilor art.87 alin.1 lit. din HG 925/2006, care impun autorității contractante prevederea în documentația de atribuire a acestor mențiuni.
În consecință, Curtea va înlătura apărarea reclamantei potrivit căreia era suficientă formularea cuprinsă în scrisorile de garanție bancare depuse, respectiv nu se impunea și mențiunea suplimentară "nu mai târziu de 15 zile de la semnarea contractului", în condițiile în care autoritatea contractantă a preluat dispoziția legală menționată.
În raport de cele reținute anterior, instanța va înlătura și susținerile reclamantei referitoare la identitatea regimului juridic a scrisorii de garanție depus de aceasta și cel stabilit prin documentația de atribuire, procesul verbal al ședinței de deschidere a ofertelor încheiat potrivit dispozițiilor HG 925/2006 și ale OUG 34/2006.
În consecință, având în vedere motivele de fapt și de drept expuse anterior, instanța va respinge contestația formulată de reclamantă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de reclamanta Societatea Civilă Profesională de Avocați & ASOCIAȚII cu sediul în B, sector 6, nr.141, Bl. 3,.4,.14, în contradictoriu cu pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA cu sediul în B, sector 1,-, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 9 februarie 2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored./4 ex.
25.03.2010
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta
